Решение по делу №458/2014-З/1 по жалобе УФПС Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России"

stdClass Object ( [vid] => 8575 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №458/2014-З/1 по жалобе УФПС Рязанской области - филиал ФГУП "Почта России" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8575 [type] => solution [language] => ru [created] => 1417164302 [changed] => 1417164302 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1417164302 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 458/2014-З/1 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

26 ноября 2014 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2014 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014 г. (далее – Комиссия),  в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу УФПС Рязанской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – Заявитель) от 18.11.2014г. № 52.3.1-09/96 (вх. от 18.11.2014 г. № 5759) на действия Заказчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по забору, доставке, отправке, возврату корреспонденции и уведомлений, розыска адресата для Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Рязани (извещение № 0159100000614000070),

 у с т а н о в и л а:

УФССП России по Рязанской области (далее - Заказчик) была организована процедура размещения заказа путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по забору, доставке, отправке, возврату корреспонденции и уведомлений, розыска адресата для Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Рязани (извещение № 0159100000614000070) (далее – электронный аукцион).

  14 ноября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

18 октября 2014 года было опубликовано изменение извещения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 467 964,00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчиком существенно завышена начальная (максимальная) цена за доставку в расчете на 1 отправление, что противоречит  статье 1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Подпункт 1.1. Проекта контракта содержит условие о том, что предметом контракта являются услуги, в том числе забор корреспонденции для УФССП по Рязанской области. Раздел документации «Обоснование начальной (максимальной) цены содержит 2 пункта наименований товаров, работ и услуг, из которых сложилась начальная (максимальная) цена контракта. Одним из этих пунктов являются услуги курьера по доставке адресату. Учитывая аналогичные закупки государственного заказчика в текущем году (0159100000614000049, 015910000614000004) забор корреспонденции (услуги курьера по доставке адресату) был включен в стоимость отправлений.  

В ходе рассмотрения жалобы по существу представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу от 20.11.2014г. № 62908/14/13263-ОИ (вх. от 21.11.2014г. № 5876) УФССП России по Рязанской области сообщает следующее.

Согласно информационной карте о проведении закупки определение начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) осуществлено с   применением метода рыночных цен на основании информации о рыночных ценах и приведено в приложении № 2 (то есть на основании коммерческих предложений) в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиков (подрядчиком, исполнителем)».

То, что увеличилась цена единицы услуги забора писем от отправителя, выявлено на основании анализа коммерческих предложений операторов почтовой связи и зависит не от существовавших ранее цен, а от сложившейся конкурентной (рыночной) ситуации на рынке услуг почтовой связи. Кроме того, определение НМЦК подобным образом не нарушает права участников закупки, а также соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В ходе заседания комиссии представители УФССП России по Рязанской области сообщили, что считают жалобу необоснованной и поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных услуг.

В части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе говорится о том, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг.

Вместе с тем, в части 4 вышеназванной статьи сказано, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг.

В соответствии с действующим законодательством, Заказчиком в пункте 13 раздела 11 «Информационная карта аукциона в электронной форме» было указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно: «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено с применением метода рыночных цен на основании информации о рыночных ценах и приведено в приложении № 2. (Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»…).

Таким образом, Комиссия решила, что Заказчиком правомерно, в соответствии с Законом о контрактной системе установлена начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование.

Кроме того, Заявитель не относится к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, что предусмотрено аукционной документацией, и не может участвовать в данном аукционе, а следовательно, его права нарушены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу УФПС Рязанской области – филиал ФГУП «Почта России» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 458/2014-З/1 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

26 ноября 2014 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2014 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014 г. (далее – Комиссия),  в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу УФПС Рязанской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – Заявитель) от 18.11.2014г. № 52.3.1-09/96 (вх. от 18.11.2014 г. № 5759) на действия Заказчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области при проведении электронного аукциона на оказание услуг по забору, доставке, отправке, возврату корреспонденции и уведомлений, розыска адресата для Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Рязани (извещение № 0159100000614000070),

 у с т а н о в и л а:

УФССП России по Рязанской области (далее - Заказчик) была организована процедура размещения заказа путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по забору, доставке, отправке, возврату корреспонденции и уведомлений, розыска адресата для Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Рязани (извещение № 0159100000614000070) (далее – электронный аукцион).

  14 ноября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

18 октября 2014 года было опубликовано изменение извещения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 467 964,00 рублей.

По мнению Заявителя, Заказчиком существенно завышена начальная (максимальная) цена за доставку в расчете на 1 отправление, что противоречит  статье 1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Подпункт 1.1. Проекта контракта содержит условие о том, что предметом контракта являются услуги, в том числе забор корреспонденции для УФССП по Рязанской области. Раздел документации «Обоснование начальной (максимальной) цены содержит 2 пункта наименований товаров, работ и услуг, из которых сложилась начальная (максимальная) цена контракта. Одним из этих пунктов являются услуги курьера по доставке адресату. Учитывая аналогичные закупки государственного заказчика в текущем году (0159100000614000049, 015910000614000004) забор корреспонденции (услуги курьера по доставке адресату) был включен в стоимость отправлений.  

В ходе рассмотрения жалобы по существу представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на жалобу от 20.11.2014г. № 62908/14/13263-ОИ (вх. от 21.11.2014г. № 5876) УФССП России по Рязанской области сообщает следующее.

Согласно информационной карте о проведении закупки определение начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) осуществлено с   применением метода рыночных цен на основании информации о рыночных ценах и приведено в приложении № 2 (то есть на основании коммерческих предложений) в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиков (подрядчиком, исполнителем)».

То, что увеличилась цена единицы услуги забора писем от отправителя, выявлено на основании анализа коммерческих предложений операторов почтовой связи и зависит не от существовавших ранее цен, а от сложившейся конкурентной (рыночной) ситуации на рынке услуг почтовой связи. Кроме того, определение НМЦК подобным образом не нарушает права участников закупки, а также соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В ходе заседания комиссии представители УФССП России по Рязанской области сообщили, что считают жалобу необоснованной и поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных услуг.

В части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе говорится о том, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг.

Вместе с тем, в части 4 вышеназванной статьи сказано, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий оказания услуг.

В соответствии с действующим законодательством, Заказчиком в пункте 13 раздела 11 «Информационная карта аукциона в электронной форме» было указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно: «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено с применением метода рыночных цен на основании информации о рыночных ценах и приведено в приложении № 2. (Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013г. № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)»…).

Таким образом, Комиссия решила, что Заказчиком правомерно, в соответствии с Законом о контрактной системе установлена начальная (максимальная) цена контракта и ее обоснование.

Кроме того, Заявитель не относится к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, что предусмотрено аукционной документацией, и не может участвовать в данном аукционе, а следовательно, его права нарушены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу УФПС Рязанской области – филиал ФГУП «Почта России» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 458/2014-З/1 [format] => [safe_value] => 458/2014-З/1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-28 08:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-28 08:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1417164302 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )