Решение и предписание по делу №423/2014-З/1 по жалобе ООО "ВСКН"

stdClass Object ( [vid] => 8526 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу №423/2014-З/1 по жалобе ООО "ВСКН" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8526 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416231563 [changed] => 1416231563 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416231563 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 423/2014-З/1 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

14 ноября 2014 г.                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября  2014 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014 г. (далее – Комиссия),  в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу ООО «ВСКН» (далее – Заявитель) от 07.11.2014г. № 46 (вх. от 07.11.2014г. № 5503) на действия Единой комиссии Рязанского филиала МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя (далее – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту вентилируемого фасада общежития (извещение № 0359100006214000149)  и, проведя внеплановую проверку,

у с т а н о в и л а:

 Рязанским филиалом МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения аукциона в электронной форме (№ 0359100006214000149) на выполнение работ по капитальному ремонту вентилируемого фасада общежития (далее – электронный аукцион).

Закупку осуществлял сам Заказчик.

10 октября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 600 417,73 рубля.

Протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе на капитальный ремонт вентилируемого фасада  от 27 октября 2014 года (далее – Протокол) ООО «ВСКН» (порядковый номер заявки 6) было отказано в допуске.

Основанием для признания заявки ООО «ВСКН» не соответствующей требованиям, послужило следующее: «Обоснование: заявка № 6 признана не соответствующей требованиям 44-ФЗ на основании: Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.»

    По мнению Заявителя, решение Единой комиссии неправомерно. ООО «ВСКН» оформило первую часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации (пункт 18 Раздел II Информационная карта) а именно: было представлено согласие участника на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), соответствующих требованиям документации об электронном аукционе и подтверждение наименований и объемов выполняемых работ, сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Письмом от 13.11.2014г. № 43/60-1/543 (вх. от 13.11.2014г. № 5629) Рязанский филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя сообщает, что при рассмотрении Единой комиссией первых частей заявок было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника с порядковым номером 6. В представленной заявке при описании керамогранита не были указаны требуемый класс твердости и требуемый класс устойчивости к агрессивным средам. При описании отливов требовалось указать класс цинка и толщину покрытия для конкретного класса. Участник размещения заказа выбрал класс цинка П (повышенный), но при этом не указал требуемое в техническом задании значение толщины цинка.

Учитывая вышеизложенное, заявка № 6 была признана несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации.

В ходе заседания комиссии представитель Единой комиссии поддержал  доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснив, что протокол рассмотрения первых частей заявок формируется автоматически, в связи с чем в Протоколе отсутствует информация о причинах отклонения заявки.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 18 Раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе, Заказчиком, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, было установлено требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе: «согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе…».

Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию установлено требование к керамограниту полированному: класс твердости от 1 до 10, класс устойчивости к агрессивным средам – Класс АА, Класс А, Класс В, Класс С, Класс D. В заявке ООО «ВСКН» было указано: «класс твердости от 1 до 10», «Класс устойчивости к агрессивным средам – Класс АА, Класс А, Класс В, Класс С, Класс D», то есть прописаны все установленные Приложением № 1 к Техническому заданию показатели.

Таким образом, Обществом в своей заявке не было  указано конкретное волеизъявление, не были выбраны конкретные показатели используемого товара.

Кроме того, участником закупки при описании отливов требовалось указать класс цинка и толщину покрытия для конкретного класса: «В зависимости от толщины слоя цинка класс: П (повышенный) – толщина свыше 40 мкм и до 60 мкм включительно; I класс – толщина покрытия более 18 мкм и до 40 мкм включительно; II класс – толщина покрытия должна быть не менее 10 мкм и до 18 мкм включительно». Участником закупки ООО «ВСКН» были предложены следующие показатели: «В зависимости от толщины слоя цинка класс: П (повышенный) – толщина 60 мкм включительно; I класс – толщина покрытия 40 мкм включительно; II класс – толщина покрытия 18 мкм включительно».

Таким образом, в данном случае Заказчик указал только минимальные значения показателей, которые могут меняться. Общество должно было указать конкретное минимальное значение показателя и предел, установленный Заказчиком, поскольку установить точное значение толщины до 1 мкм невозможно, как например: «П (повышенный) – толщина покрытия 18 мкм и до 40 мкм».

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Единая комиссия приняла правомерное решение о признании первой части заявки ООО «ВСКН» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Однако, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, в Протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе на капитальный ремонт вентилируемого фасада от 27.10.2014г. Единой комиссией не были указаны положения документации об аукционе, которым не соответствуют отклоненные заявки с порядковыми номерами 1,4,5,6,7, в том числе заявка ООО «ВСКН», а также положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

    Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012г. № 498, выявила следующие нарушения данного закона, допущенные Заказчиком.

   - пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе. Данной нормой закона установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о порядке подачи заявок участников закупки. Однако, в нарушение законодательства о контрактной системе, Заказчиком данная информация указана не была. Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0359100006214000149, размещенному Заказчиком 10 октября 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: «Порядок подачи заявок: в соответствии Федерального закона 44-ФЗ и документации». Таким образом, конкретные действия участников закупки о порядке подачи заявок, Заказчиком не были прописаны в извещении, а имелась лишь ссылка на Закон о контрактной системе и аукционную документацию.

  - пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, аукционная документация должна содержать требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе срок предоставления обеспечения исполнения контракта в виде БГ. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 5 части 2 статьи 45 и часть 3 статьи 44 Закона о контрактной системе).

В пункте 35.1. части 35 «Обеспечение исполнения контракта» аукционной документации эта норма утверждена Заказчиком. Однако, пунктом 3.2. Проекта государственного контракта установлен только срок выполнения работ – начало с момента заключения контракта, окончание – не позднее 20 рабочих дней после заключения Контракта.

Таким образом, из системного анализа пунктов аукционной документации невозможно определить от какой даты должно быть рассчитано обеспечение исполнения контракта в качестве банковской гарантии.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 части 3,  пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1.   Признать жалобу ООО «ВСКН» необоснованной.

2. Признать Единую Комиссию Рязанского филиала МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать Рязанский филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя нарушившим пункт 6 статьи 42, пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать Рязанскому филиалу МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 423/2014-З/1

 14 ноября  2014 г                                                                                                      

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014г. (далее - Комиссия), в составе: < . . . >, на основании своего решения от 14.11.2014г. по делу №  423/2014-З/1, предписывает:

 1.  Рязанскому филиалу МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя аннулировать электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту вентилируемого фасада общежития (извещение № 0359100006214000149) – в срок до 21.11.2014г.

2. Рязанскому филиалу МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя - об исполнении пункта 1 предписания сообщить в срок до 24.11.2014г.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 423/2014-З/1 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

14 ноября 2014 г.                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября  2014 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014 г. (далее – Комиссия),  в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу ООО «ВСКН» (далее – Заявитель) от 07.11.2014г. № 46 (вх. от 07.11.2014г. № 5503) на действия Единой комиссии Рязанского филиала МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя (далее – Единая комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту вентилируемого фасада общежития (извещение № 0359100006214000149)  и, проведя внеплановую проверку,

у с т а н о в и л а:

 Рязанским филиалом МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения аукциона в электронной форме (№ 0359100006214000149) на выполнение работ по капитальному ремонту вентилируемого фасада общежития (далее – электронный аукцион).

Закупку осуществлял сам Заказчик.

10 октября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 600 417,73 рубля.

Протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе на капитальный ремонт вентилируемого фасада  от 27 октября 2014 года (далее – Протокол) ООО «ВСКН» (порядковый номер заявки 6) было отказано в допуске.

Основанием для признания заявки ООО «ВСКН» не соответствующей требованиям, послужило следующее: «Обоснование: заявка № 6 признана не соответствующей требованиям 44-ФЗ на основании: Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.»

    По мнению Заявителя, решение Единой комиссии неправомерно. ООО «ВСКН» оформило первую часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации (пункт 18 Раздел II Информационная карта) а именно: было представлено согласие участника на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), соответствующих требованиям документации об электронном аукционе и подтверждение наименований и объемов выполняемых работ, сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Письмом от 13.11.2014г. № 43/60-1/543 (вх. от 13.11.2014г. № 5629) Рязанский филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя сообщает, что при рассмотрении Единой комиссией первых частей заявок было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки участника с порядковым номером 6. В представленной заявке при описании керамогранита не были указаны требуемый класс твердости и требуемый класс устойчивости к агрессивным средам. При описании отливов требовалось указать класс цинка и толщину покрытия для конкретного класса. Участник размещения заказа выбрал класс цинка П (повышенный), но при этом не указал требуемое в техническом задании значение толщины цинка.

Учитывая вышеизложенное, заявка № 6 была признана несоответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации.

В ходе заседания комиссии представитель Единой комиссии поддержал  доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснив, что протокол рассмотрения первых частей заявок формируется автоматически, в связи с чем в Протоколе отсутствует информация о причинах отклонения заявки.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 18 Раздела II «Информационная карта» документации об электронном аукционе, Заказчиком, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, было установлено требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе: «согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе…».

Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию установлено требование к керамограниту полированному: класс твердости от 1 до 10, класс устойчивости к агрессивным средам – Класс АА, Класс А, Класс В, Класс С, Класс D. В заявке ООО «ВСКН» было указано: «класс твердости от 1 до 10», «Класс устойчивости к агрессивным средам – Класс АА, Класс А, Класс В, Класс С, Класс D», то есть прописаны все установленные Приложением № 1 к Техническому заданию показатели.

Таким образом, Обществом в своей заявке не было  указано конкретное волеизъявление, не были выбраны конкретные показатели используемого товара.

Кроме того, участником закупки при описании отливов требовалось указать класс цинка и толщину покрытия для конкретного класса: «В зависимости от толщины слоя цинка класс: П (повышенный) – толщина свыше 40 мкм и до 60 мкм включительно; I класс – толщина покрытия более 18 мкм и до 40 мкм включительно; II класс – толщина покрытия должна быть не менее 10 мкм и до 18 мкм включительно». Участником закупки ООО «ВСКН» были предложены следующие показатели: «В зависимости от толщины слоя цинка класс: П (повышенный) – толщина 60 мкм включительно; I класс – толщина покрытия 40 мкм включительно; II класс – толщина покрытия 18 мкм включительно».

Таким образом, в данном случае Заказчик указал только минимальные значения показателей, которые могут меняться. Общество должно было указать конкретное минимальное значение показателя и предел, установленный Заказчиком, поскольку установить точное значение толщины до 1 мкм невозможно, как например: «П (повышенный) – толщина покрытия 18 мкм и до 40 мкм».

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Единая комиссия приняла правомерное решение о признании первой части заявки ООО «ВСКН» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Однако, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, в Протоколе заседания Единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе на капитальный ремонт вентилируемого фасада от 27.10.2014г. Единой комиссией не были указаны положения документации об аукционе, которым не соответствуют отклоненные заявки с порядковыми номерами 1,4,5,6,7, в том числе заявка ООО «ВСКН», а также положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

    Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 24.07.2012г. № 498, выявила следующие нарушения данного закона, допущенные Заказчиком.

   - пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе. Данной нормой закона установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о порядке подачи заявок участников закупки. Однако, в нарушение законодательства о контрактной системе, Заказчиком данная информация указана не была. Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки № 0359100006214000149, размещенному Заказчиком 10 октября 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: «Порядок подачи заявок: в соответствии Федерального закона 44-ФЗ и документации». Таким образом, конкретные действия участников закупки о порядке подачи заявок, Заказчиком не были прописаны в извещении, а имелась лишь ссылка на Закон о контрактной системе и аукционную документацию.

  - пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, аукционная документация должна содержать требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе срок предоставления обеспечения исполнения контракта в виде БГ. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 5 части 2 статьи 45 и часть 3 статьи 44 Закона о контрактной системе).

В пункте 35.1. части 35 «Обеспечение исполнения контракта» аукционной документации эта норма утверждена Заказчиком. Однако, пунктом 3.2. Проекта государственного контракта установлен только срок выполнения работ – начало с момента заключения контракта, окончание – не позднее 20 рабочих дней после заключения Контракта.

Таким образом, из системного анализа пунктов аукционной документации невозможно определить от какой даты должно быть рассчитано обеспечение исполнения контракта в качестве банковской гарантии.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 части 3,  пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1.   Признать жалобу ООО «ВСКН» необоснованной.

2. Признать Единую Комиссию Рязанского филиала МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя нарушившей пункт 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Признать Рязанский филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя нарушившим пункт 6 статьи 42, пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать Рязанскому филиалу МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 423/2014-З/1

 14 ноября  2014 г                                                                                                      

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 133 от 01.10.2014г. (далее - Комиссия), в составе: < . . . >, на основании своего решения от 14.11.2014г. по делу №  423/2014-З/1, предписывает:

 1.  Рязанскому филиалу МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя аннулировать электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту вентилируемого фасада общежития (извещение № 0359100006214000149) – в срок до 21.11.2014г.

2. Рязанскому филиалу МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя - об исполнении пункта 1 предписания сообщить в срок до 24.11.2014г.

Невыполнение в установленный срок предписания Рязанского УФАС России влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 423/2014-З/1 [format] => [safe_value] => 423/2014-З/1 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-17 13:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-17 13:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416231563 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )