РЕШЕНИЕ №188/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Рельеф-Центр» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России 11.03.2014 г. № 15 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей заказчика - ОАО завод «Красное знамя» - <…>, в присутствии представителей заявителя ООО «Рельеф-Центр» -<…>, рассмотрев жалобу ООО «Рельеф-Центр» (вх. от 15.05.2014г. № 2196) на действия на заказчика – ОАО завод «Красное Знамя», разместившего на электронной торговой площадке в сети Интернет извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники (извещение номер 31401071981),
УСТАНОВИЛА:
15 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Рельеф-Центр» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО завод «Красное Знамя» при проведении аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники.
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – Открытое акционерное Общество завод «Красное знамя».
Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено на электронной торговой площадке «Россельторг».
Начальная (максимальная) цена Договора: 1550000 рублей 00 копеек.
Дата начала и окончания приема заявок: с 15.04.2014 по 06.05.2014 17:00.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 08.05.2014г.
Дата проведения аукциона: 12.05.2014г. в 11:00.
На участие в аукционе было подано 5 заявок, в том числе и заявка Заявителя.
Из материалов жалобы ООО «Рельеф-Центр» следует.
Предметом данного аукциона является поставка картриджей и расходных материалов для компьютерной техники.
По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:
1.нарушена ч.6 ст.3 Закона о закупках,
2.нарушен п.10.6.5 Положения о закупке.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (вх. от 22.05.2014г. №2369).
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка ООО «Рельеф-Центр» была отклонена на основании п.10.6.5 Положения о закупке и п.21.2 Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники (далее – документация), а именно:
1) отсутствие возможности поиска и копирования произвольного фрагмента текста, данное требование, предусмотренное п.12.6 документации;
2) отсутствие в заявке на участие в аукционе в электронной форме документов, предусмотренных документацией о закупке и прописанных в п.11 формы заявки на участие в аукционе электронной формы, соответствующих положению о закупках;
3) отсутствие сведений о непроведение ликвидации участника закупки, о неприоставновлении деятельности участника закупки, предусмотренных п.5.2 документации.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения открытого конкурса у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупке ОАО завод «Красное знамя», утвержденное Решением совета директоров ОАО завод «Красное знамя» от 14.12.2012г.
Согласно п.5.2.1 Положения о закупке, п.12.6 документации сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, сведения, содержащиеся в прикрепленных файлах должны быть в формате, обеспечивающие возможность его сохранения на технических свойствах Заказчика и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста. Все страницы документов должны быть читаемыми. Документы необходимо разместить в одном файле в формате doc или docx (Word), pdf.
Заявитель в своей жалобе от 14.05.2014г. №154 (абз.1 стр.4) указывает, что не все документы были в одном формате: «Свидетельство ИНН.ipg», «Свидетельство о регистрации.ipg».
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Документацию по проведению аукциона в электронной форме, предусматривающую наличие указанного требования к содержанию заявки на участие в аукционе в электронной форме, а значит, фактически согласился с ее положением, подав заявку на участие в аукционе в электронной форме.
Второй и третий довод Заказчика, отклонившего Заявителя, Комиссия признала неправомерными по следующим основаниям.
Согласно п.5.2, п.5.3 документации, разработанной в соответствии с Положением о закупке, установлены требования к участникам размещения заказа.
Согласно п.17 Информационной карты электронного аукциона, заявка оформляется в соответствии с формой, установленной приложением №1 к документации и в соответствии с п.16.1 Информационной карты электронного аукциона установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа обязательным требованиям.
Данный перечень документов, прилагаемых к заявке, является закрытым.
Требование документального подтверждения продекларированной информации в заявке отсутствует, а, именно, документальное подтверждение отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа; сведения о непроведении ликвидации участника закупки, о неприостановлении его деятельности.
Таким образом, Заказчик нарушил требования, установленные Положением о закупке и необоснованно отклонили заявку Заявителя, тем самым ограничив его права на участие в торгах.
Согласно п.1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик должен руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными РФ, а также принятыми в соответствии с ними и правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Рельеф-Центр» обоснованной.
2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 8187
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №188/2014-Ж по жалобе ООО "Рельеф-Центр"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8187
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1401358311
[changed] => 1401358311
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1401358311
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ №188/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Рельеф-Центр» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России 11.03.2014 г. № 15 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей заказчика - ОАО завод «Красное знамя» - <…>, в присутствии представителей заявителя ООО «Рельеф-Центр» -<…>, рассмотрев жалобу ООО «Рельеф-Центр» (вх. от 15.05.2014г. № 2196) на действия на заказчика – ОАО завод «Красное Знамя», разместившего на электронной торговой площадке в сети Интернет извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники (извещение номер 31401071981),
УСТАНОВИЛА:
15 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Рельеф-Центр» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО завод «Красное Знамя» при проведении аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники.
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – Открытое акционерное Общество завод «Красное знамя».
Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено на электронной торговой площадке «Россельторг».
Начальная (максимальная) цена Договора: 1550000 рублей 00 копеек.
Дата начала и окончания приема заявок: с 15.04.2014 по 06.05.2014 17:00.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 08.05.2014г.
Дата проведения аукциона: 12.05.2014г. в 11:00.
На участие в аукционе было подано 5 заявок, в том числе и заявка Заявителя.
Из материалов жалобы ООО «Рельеф-Центр» следует.
Предметом данного аукциона является поставка картриджей и расходных материалов для компьютерной техники.
По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:
1.нарушена ч.6 ст.3 Закона о закупках,
2.нарушен п.10.6.5 Положения о закупке.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (вх. от 22.05.2014г. №2369).
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка ООО «Рельеф-Центр» была отклонена на основании п.10.6.5 Положения о закупке и п.21.2 Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники (далее – документация), а именно:
1) отсутствие возможности поиска и копирования произвольного фрагмента текста, данное требование, предусмотренное п.12.6 документации;
2) отсутствие в заявке на участие в аукционе в электронной форме документов, предусмотренных документацией о закупке и прописанных в п.11 формы заявки на участие в аукционе электронной формы, соответствующих положению о закупках;
3) отсутствие сведений о непроведение ликвидации участника закупки, о неприоставновлении деятельности участника закупки, предусмотренных п.5.2 документации.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения открытого конкурса у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупке ОАО завод «Красное знамя», утвержденное Решением совета директоров ОАО завод «Красное знамя» от 14.12.2012г.
Согласно п.5.2.1 Положения о закупке, п.12.6 документации сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, сведения, содержащиеся в прикрепленных файлах должны быть в формате, обеспечивающие возможность его сохранения на технических свойствах Заказчика и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста. Все страницы документов должны быть читаемыми. Документы необходимо разместить в одном файле в формате doc или docx (Word), pdf.
Заявитель в своей жалобе от 14.05.2014г. №154 (абз.1 стр.4) указывает, что не все документы были в одном формате: «Свидетельство ИНН.ipg», «Свидетельство о регистрации.ipg».
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Документацию по проведению аукциона в электронной форме, предусматривающую наличие указанного требования к содержанию заявки на участие в аукционе в электронной форме, а значит, фактически согласился с ее положением, подав заявку на участие в аукционе в электронной форме.
Второй и третий довод Заказчика, отклонившего Заявителя, Комиссия признала неправомерными по следующим основаниям.
Согласно п.5.2, п.5.3 документации, разработанной в соответствии с Положением о закупке, установлены требования к участникам размещения заказа.
Согласно п.17 Информационной карты электронного аукциона, заявка оформляется в соответствии с формой, установленной приложением №1 к документации и в соответствии с п.16.1 Информационной карты электронного аукциона установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа обязательным требованиям.
Данный перечень документов, прилагаемых к заявке, является закрытым.
Требование документального подтверждения продекларированной информации в заявке отсутствует, а, именно, документальное подтверждение отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа; сведения о непроведении ликвидации участника закупки, о неприостановлении его деятельности.
Таким образом, Заказчик нарушил требования, установленные Положением о закупке и необоснованно отклонили заявку Заявителя, тем самым ограничив его права на участие в торгах.
Согласно п.1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик должен руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными РФ, а также принятыми в соответствии с ними и правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Рельеф-Центр» обоснованной.
2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ №188/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ООО «Рельеф-Центр» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России 11.03.2014 г. № 15 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей заказчика - ОАО завод «Красное знамя» - <…>, в присутствии представителей заявителя ООО «Рельеф-Центр» -<…>, рассмотрев жалобу ООО «Рельеф-Центр» (вх. от 15.05.2014г. № 2196) на действия на заказчика – ОАО завод «Красное Знамя», разместившего на электронной торговой площадке в сети Интернет извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники (извещение номер 31401071981),
УСТАНОВИЛА:
15 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Рельеф-Центр» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО завод «Красное Знамя» при проведении аукциона в электронной форме на право заключить договор на поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники.
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – Открытое акционерное Общество завод «Красное знамя».
Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено на электронной торговой площадке «Россельторг».
Начальная (максимальная) цена Договора: 1550000 рублей 00 копеек.
Дата начала и окончания приема заявок: с 15.04.2014 по 06.05.2014 17:00.
Дата окончания срока рассмотрения заявок: 08.05.2014г.
Дата проведения аукциона: 12.05.2014г. в 11:00.
На участие в аукционе было подано 5 заявок, в том числе и заявка Заявителя.
Из материалов жалобы ООО «Рельеф-Центр» следует.
Предметом данного аукциона является поставка картриджей и расходных материалов для компьютерной техники.
По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:
1.нарушена ч.6 ст.3 Закона о закупках,
2.нарушен п.10.6.5 Положения о закупке.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (вх. от 22.05.2014г. №2369).
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка ООО «Рельеф-Центр» была отклонена на основании п.10.6.5 Положения о закупке и п.21.2 Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить договор поставку картриджей и расходных материалов для компьютерной техники (далее – документация), а именно:
1) отсутствие возможности поиска и копирования произвольного фрагмента текста, данное требование, предусмотренное п.12.6 документации;
2) отсутствие в заявке на участие в аукционе в электронной форме документов, предусмотренных документацией о закупке и прописанных в п.11 формы заявки на участие в аукционе электронной формы, соответствующих положению о закупках;
3) отсутствие сведений о непроведение ликвидации участника закупки, о неприоставновлении деятельности участника закупки, предусмотренных п.5.2 документации.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения открытого конкурса у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупке ОАО завод «Красное знамя», утвержденное Решением совета директоров ОАО завод «Красное знамя» от 14.12.2012г.
Согласно п.5.2.1 Положения о закупке, п.12.6 документации сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, сведения, содержащиеся в прикрепленных файлах должны быть в формате, обеспечивающие возможность его сохранения на технических свойствах Заказчика и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста. Все страницы документов должны быть читаемыми. Документы необходимо разместить в одном файле в формате doc или docx (Word), pdf.
Заявитель в своей жалобе от 14.05.2014г. №154 (абз.1 стр.4) указывает, что не все документы были в одном формате: «Свидетельство ИНН.ipg», «Свидетельство о регистрации.ipg».
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Документацию по проведению аукциона в электронной форме, предусматривающую наличие указанного требования к содержанию заявки на участие в аукционе в электронной форме, а значит, фактически согласился с ее положением, подав заявку на участие в аукционе в электронной форме.
Второй и третий довод Заказчика, отклонившего Заявителя, Комиссия признала неправомерными по следующим основаниям.
Согласно п.5.2, п.5.3 документации, разработанной в соответствии с Положением о закупке, установлены требования к участникам размещения заказа.
Согласно п.17 Информационной карты электронного аукциона, заявка оформляется в соответствии с формой, установленной приложением №1 к документации и в соответствии с п.16.1 Информационной карты электронного аукциона установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа обязательным требованиям.
Данный перечень документов, прилагаемых к заявке, является закрытым.
Требование документального подтверждения продекларированной информации в заявке отсутствует, а, именно, документальное подтверждение отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа; сведения о непроведении ликвидации участника закупки, о неприостановлении его деятельности.
Таким образом, Заказчик нарушил требования, установленные Положением о закупке и необоснованно отклонили заявку Заявителя, тем самым ограничив его права на участие в торгах.
Согласно п.1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик должен руководствоваться Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными РФ, а также принятыми в соответствии с ними и правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО «Рельеф-Центр» обоснованной.
2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 188/2014-Ж
[format] =>
[safe_value] => 188/2014-Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-28 10:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-28 10:09:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1401358311
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
