РЕШЕНИЕ №181/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ТАНДЕР» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.03.2014 г. № 15, от 20.05.2014г. №40 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителя организатора торгов - ООО «РАМКОР»<…>., в присутствии представителя заявителя – <…>, рассмотрев жалобу ЗАО «ТАНДЕР» (вх. от 19.05.2014г. №2270Э) на действия организатора торгов – ООО «РАМКОР», разместившего на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Плюс», находящегося в залоге у конкретного кредитора – ЗАО Банк ВТБ24.
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ЗАО «ТАНДЕР» (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – ООО «РАМКОР», при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Плюс», находящегося в залоге у конкретного кредитора – ЗАО Банк ВТБ24 (сообщение №256443).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Организатор торгов – ООО «РАМКОР».
Извещение о проведении открытого аукциона было размещено в печатной версии в газете «Коммерсантъ» - 05.04.2014г, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве - 07.04.2014г., на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 03.04.2014г.
Дата и время начала подачи заявок: 07.04.2014г. в 09:00
Дата и время окончания подачи заявок: 15.05.2014г. в 18:00
Дата и время торгов: 16.05.2014г. в 15:00
Место проведения: ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Из материалов жалобы ЗАО «ТАНДЕР» следует.
Предметом данного открытого аукциона является нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул.Кирова, 6, площадь 699,20 кв.м., кадастровый номер 42:23:000000:0000:6242/1:1000/В/1.
По мнению Заявителя организатором торгов допущены следующие нарушения:
- Нарушение п.3.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2014 №54 (ред. от 19.09.2013г.) «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Приказ №54).
- Нарушен п.10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Представитель организатора торгов считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему на жалобу, исх. от 22.05.2014г. б/н (вх.№2379 от 22.05.2014г.).
При рассмотрении жалобы по существу представитель организатора торгов пояснил, что организатором торгов было опубликовано сообщение о несостоятельности №77031090355 в печатной версии в газете «Коммерсантъ» - 05.04.2014г., на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 07.04.2014г. №256443, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 03.04.2014г. код торгов SBR013-1404030005 и его действия подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.
Комиссия, выслушав представителя организатора торгов и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Доводы жалобы ЗАО «ТАНДЕР» Комиссия признала обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании п.3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и п.3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139.
Согласно п.4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса.
Как следует из п.14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.
Таким образом, данный открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен на основании статьи 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п. 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.3.1, п.3.2 Приказа №54 организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, в котором указываются сведения об имуществе (предприятия) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом (предприятия) должника.
Согласно п.10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что в информационном сообщении не указано зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение продаваемого имущества: ипотека, на срок с 09.02.2004 по 05.02.2007, на основании договора ипотеки от 05.02.2004г. б/н от 2004-02-05, в пользу Банк ВТБ 24., т.е. нет информации об условиях ипотеки, размере задолжности. Отсутствие указанной информации не позволяет Заявителю участвовать в данных торгах, а при участии оценить возможное наличие сопутствующих рисков в отношении предмета аукциона.
Согласно Толковому словарю русского языка И.О.Ожегова и Н.Ю.Шведова:
характеристика – описание характерных, отличительных качеств, черт кого-нибудь, чего-нибудь.
Таким образом, организатор торгов, не указав в информационном сообщении сведения о характеристиках предприятия, а, именно, отсутствие информации об обременении – условия ипотеки и размере задолжности, нарушил требования п.3.2 Приказа №54, п.10 статьи 110 Закона о банкротстве.
На заседание Комиссии от <…> были представлены следующие документы (вх. от 22.05.2014г. №2379):
- Протокол «О результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Плюс» (650004, г.Кемерово, ул.Гвардейская, 67. ОГРН 1084205020790, ИНН 4205167791), проводимых посредством аукциона с открытый формой подачи предложения о цене» от 16 мая 2014г., согласно которому победителем торгов признан ООО «Долговой центр» и заключен договор.
- Протокол №11 от 19.05.2014г. «Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РАМКОР» ООО «РАМКОР» находится на стадии ликвидации и полномочия генерального директора ООО «РАМКОР» досрочно прекращены. На должность ликвидатора ООО «РАМКОР» назначена<…>.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ЗАО «ТАНДЕР» обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 8186
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №181/2014-Ж по жалобе ЗАО "ТАНДЕР"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8186
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1401274524
[changed] => 1401274570
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1401274570
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ №181/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ТАНДЕР» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.03.2014 г. № 15, от 20.05.2014г. №40 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителя организатора торгов - ООО «РАМКОР»<…>., в присутствии представителя заявителя – <…>, рассмотрев жалобу ЗАО «ТАНДЕР» (вх. от 19.05.2014г. №2270Э) на действия организатора торгов – ООО «РАМКОР», разместившего на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Плюс», находящегося в залоге у конкретного кредитора – ЗАО Банк ВТБ24.
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ЗАО «ТАНДЕР» (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – ООО «РАМКОР», при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Плюс», находящегося в залоге у конкретного кредитора – ЗАО Банк ВТБ24 (сообщение №256443).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Организатор торгов – ООО «РАМКОР».
Извещение о проведении открытого аукциона было размещено в печатной версии в газете «Коммерсантъ» - 05.04.2014г, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве - 07.04.2014г., на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 03.04.2014г.
Дата и время начала подачи заявок: 07.04.2014г. в 09:00
Дата и время окончания подачи заявок: 15.05.2014г. в 18:00
Дата и время торгов: 16.05.2014г. в 15:00
Место проведения: ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Из материалов жалобы ЗАО «ТАНДЕР» следует.
Предметом данного открытого аукциона является нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул.Кирова, 6, площадь 699,20 кв.м., кадастровый номер 42:23:000000:0000:6242/1:1000/В/1.
По мнению Заявителя организатором торгов допущены следующие нарушения:
- Нарушение п.3.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2014 №54 (ред. от 19.09.2013г.) «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Приказ №54).
- Нарушен п.10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Представитель организатора торгов считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему на жалобу, исх. от 22.05.2014г. б/н (вх.№2379 от 22.05.2014г.).
При рассмотрении жалобы по существу представитель организатора торгов пояснил, что организатором торгов было опубликовано сообщение о несостоятельности №77031090355 в печатной версии в газете «Коммерсантъ» - 05.04.2014г., на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 07.04.2014г. №256443, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 03.04.2014г. код торгов SBR013-1404030005 и его действия подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.
Комиссия, выслушав представителя организатора торгов и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Доводы жалобы ЗАО «ТАНДЕР» Комиссия признала обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании п.3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и п.3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139.
Согласно п.4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса.
Как следует из п.14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.
Таким образом, данный открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен на основании статьи 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п. 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.3.1, п.3.2 Приказа №54 организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, в котором указываются сведения об имуществе (предприятия) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом (предприятия) должника.
Согласно п.10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что в информационном сообщении не указано зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение продаваемого имущества: ипотека, на срок с 09.02.2004 по 05.02.2007, на основании договора ипотеки от 05.02.2004г. б/н от 2004-02-05, в пользу Банк ВТБ 24., т.е. нет информации об условиях ипотеки, размере задолжности. Отсутствие указанной информации не позволяет Заявителю участвовать в данных торгах, а при участии оценить возможное наличие сопутствующих рисков в отношении предмета аукциона.
Согласно Толковому словарю русского языка И.О.Ожегова и Н.Ю.Шведова:
характеристика – описание характерных, отличительных качеств, черт кого-нибудь, чего-нибудь.
Таким образом, организатор торгов, не указав в информационном сообщении сведения о характеристиках предприятия, а, именно, отсутствие информации об обременении – условия ипотеки и размере задолжности, нарушил требования п.3.2 Приказа №54, п.10 статьи 110 Закона о банкротстве.
На заседание Комиссии от <…> были представлены следующие документы (вх. от 22.05.2014г. №2379):
- Протокол «О результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Плюс» (650004, г.Кемерово, ул.Гвардейская, 67. ОГРН 1084205020790, ИНН 4205167791), проводимых посредством аукциона с открытый формой подачи предложения о цене» от 16 мая 2014г., согласно которому победителем торгов признан ООО «Долговой центр» и заключен договор.
- Протокол №11 от 19.05.2014г. «Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РАМКОР» ООО «РАМКОР» находится на стадии ликвидации и полномочия генерального директора ООО «РАМКОР» досрочно прекращены. На должность ликвидатора ООО «РАМКОР» назначена<…>.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ЗАО «ТАНДЕР» обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ №181/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ТАНДЕР» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказами Рязанского УФАС России от 11.03.2014 г. № 15, от 20.05.2014г. №40 (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителя организатора торгов - ООО «РАМКОР»<…>., в присутствии представителя заявителя – <…>, рассмотрев жалобу ЗАО «ТАНДЕР» (вх. от 19.05.2014г. №2270Э) на действия организатора торгов – ООО «РАМКОР», разместившего на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Плюс», находящегося в залоге у конкретного кредитора – ЗАО Банк ВТБ24.
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ЗАО «ТАНДЕР» (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – ООО «РАМКОР», при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи имущества должника ООО «Плюс», находящегося в залоге у конкретного кредитора – ЗАО Банк ВТБ24 (сообщение №256443).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Организатор торгов – ООО «РАМКОР».
Извещение о проведении открытого аукциона было размещено в печатной версии в газете «Коммерсантъ» - 05.04.2014г, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве - 07.04.2014г., на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» - 03.04.2014г.
Дата и время начала подачи заявок: 07.04.2014г. в 09:00
Дата и время окончания подачи заявок: 15.05.2014г. в 18:00
Дата и время торгов: 16.05.2014г. в 15:00
Место проведения: ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Из материалов жалобы ЗАО «ТАНДЕР» следует.
Предметом данного открытого аукциона является нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Гурьевск, ул.Кирова, 6, площадь 699,20 кв.м., кадастровый номер 42:23:000000:0000:6242/1:1000/В/1.
По мнению Заявителя организатором торгов допущены следующие нарушения:
- Нарушение п.3.2 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2014 №54 (ред. от 19.09.2013г.) «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» (далее – Приказ №54).
- Нарушен п.10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Представитель организатора торгов считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему на жалобу, исх. от 22.05.2014г. б/н (вх.№2379 от 22.05.2014г.).
При рассмотрении жалобы по существу представитель организатора торгов пояснил, что организатором торгов было опубликовано сообщение о несостоятельности №77031090355 в печатной версии в газете «Коммерсантъ» - 05.04.2014г., на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 07.04.2014г. №256443, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» 03.04.2014г. код торгов SBR013-1404030005 и его действия подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.
Комиссия, выслушав представителя организатора торгов и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Доводы жалобы ЗАО «ТАНДЕР» Комиссия признала обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании п.3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и п.3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139.
Согласно п.4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса.
Как следует из п.14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной указанным Федеральным законом.
Таким образом, данный открытый аукцион по продаже имущества предприятия проведен на основании статьи 110 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены п. 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Согласно п.3.1, п.3.2 Приказа №54 организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, в котором указываются сведения об имуществе (предприятия) должника, выставляемом на торги, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления с имуществом (предприятия) должника.
Согласно п.10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что в информационном сообщении не указано зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение продаваемого имущества: ипотека, на срок с 09.02.2004 по 05.02.2007, на основании договора ипотеки от 05.02.2004г. б/н от 2004-02-05, в пользу Банк ВТБ 24., т.е. нет информации об условиях ипотеки, размере задолжности. Отсутствие указанной информации не позволяет Заявителю участвовать в данных торгах, а при участии оценить возможное наличие сопутствующих рисков в отношении предмета аукциона.
Согласно Толковому словарю русского языка И.О.Ожегова и Н.Ю.Шведова:
характеристика – описание характерных, отличительных качеств, черт кого-нибудь, чего-нибудь.
Таким образом, организатор торгов, не указав в информационном сообщении сведения о характеристиках предприятия, а, именно, отсутствие информации об обременении – условия ипотеки и размере задолжности, нарушил требования п.3.2 Приказа №54, п.10 статьи 110 Закона о банкротстве.
На заседание Комиссии от <…> были представлены следующие документы (вх. от 22.05.2014г. №2379):
- Протокол «О результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Плюс» (650004, г.Кемерово, ул.Гвардейская, 67. ОГРН 1084205020790, ИНН 4205167791), проводимых посредством аукциона с открытый формой подачи предложения о цене» от 16 мая 2014г., согласно которому победителем торгов признан ООО «Долговой центр» и заключен договор.
- Протокол №11 от 19.05.2014г. «Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РАМКОР» ООО «РАМКОР» находится на стадии ликвидации и полномочия генерального директора ООО «РАМКОР» досрочно прекращены. На должность ликвидатора ООО «РАМКОР» назначена<…>.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ЗАО «ТАНДЕР» обоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 181/2014-Ж
[format] =>
[safe_value] => 181/2014-Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-27 10:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-05-26 10:52:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1401274524
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)