РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <…>; членов Комиссии:<…>, в присутствии представителей ответчика – <…>, в присутствии представителя заявителя – <…>, рассмотрев дело № 105/2014-M/B по признакам нарушения ОАО «Рязанский Радиозавод» (ул.Лермонтова, д.11, г.Рязань, 390023) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
1 апреля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО «Рязанский Радиозавод», при проведении запроса предложений на право поставки шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой (извещение №31400960875).
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи Управление рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведения торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Запрос предложений не является торгами, а, следовательно, жалоба на процедуру запроса предложений не могла быть рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч.5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи при проведении запроса предложений распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.
Таким образом, данная жалоба была рассмотрена Управлением в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.
Заказчик – ОАО «Рязанский Радиозавод».
Извещение о проведении закупки в форме «запроса предложений» было размещено на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП») и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru.
Начальная (максимальная) цена Договора: 79541.50 Евро.
На участие в аукционе было подано 3 заявки.
Из материалов жалобы ООО «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» следует.
Предметом данной закупки является поставка шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой.
По мнению Заявителя наличие в Документации запроса предложений требования о включении в состав заявки копии дилерского письма от завода-изготовителя приводит к нарушению п.1 статьи 3 Закона о закупке и ч.1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
В ходе рассмотрения дела и представленных материалов Комиссией было установлено следующее.
На момент проведения Запроса предложений у заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение «О закупочной деятельности ОАО «Рязанский Радиозавод» (ред.13.12.2013г. далее – Положение), утвержденное Советом директоров ОАО «Рязанский Радиозавод» от 25.12.2012г.
В (п.п. м) п.4 Информационной карты запроса предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой», разработанной в соответствии с Положением, предусмотрено требование о наличии копии дилерского письма от завода-изготовителя.
Установлено, что в составе документов, прилагаемых к заявке ООО «ТД «ЕВРОЛАБ» был представлен документ - «Копия дилерского письма» (лист 37 копии заявки ООО «ТД «ЕВРОЛАБ»), в указанном документе не отражены сведения, подтверждающие дилерское полномочия ООО «ТД «ЕВРОЛАБ».
В связи с этим с помощью функционала электронной площадки был направлен запрос на разъяснение положений заявки участника закупки с просьбой в указанный срок предоставить документы, подтверждающие полномочия ООО «ТД «ЕВРОЛАБ» по поставке указанного оборудования. Ответ на данный запрос разъяснений не был представлен.
Согласно п.7.6.9.6 Положения о закупке предложения Участника закупки подлежат отклонению.
Согласно п.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – 223-ФЗ), основными целями, преследуемыми законодателем при принятии указанного федерального закона, являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), с одной стороны, и эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), а также развитие добросовестной конкуренции. Кроме того, согласно п.2 ст.3 223-ФЗ, одним из основных принципов закупки товаров (работ, услуг) заказчиками, указанными в п.1 223-ФЗ, является отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции.
Таким образом, данная неодназначенная формулировка требований не позволяет участнику закупки одназначенно определить: письмо о дилерских отношениях каких лиц необходимо представить.
Комиссия, выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о наличии в действиях заказчика ОАО «Рязанский Радиозавод», выразившихся в установлении Документации о запросе предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой» требования о представлении участниками закупки в составе заявки «копии дилерского письма от завода-изготовителя» (п.п. м п.4 раздела требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложения), нарушения требований ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции». Неоднозначность указанной формулировки влечет за собой нарушение прав потенциальных участников закупки, так как в этих условиях им затруднительно однозначно определить требования заказчика к документам, входящим в состав заявки.
Указанная норма Закона о защите конкуренции запрещает при проведении запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать действия заказчика ОАО «Рязанский Радиозавод», выразившиеся в установлении Документации о запросе предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой» требования о представлении участниками закупки в составе заявки «копии дилерского письма от завода-изготовителя», противоречащими требованиям ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 8086
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №105/2014-М/В в отношении ОАО "Рязанский Радиозавод"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8086
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1398336674
[changed] => 1398336674
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1398336674
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <…>; членов Комиссии:<…>, в присутствии представителей ответчика – <…>, в присутствии представителя заявителя – <…>, рассмотрев дело № 105/2014-M/B по признакам нарушения ОАО «Рязанский Радиозавод» (ул.Лермонтова, д.11, г.Рязань, 390023) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
1 апреля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО «Рязанский Радиозавод», при проведении запроса предложений на право поставки шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой (извещение №31400960875).
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи Управление рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведения торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Запрос предложений не является торгами, а, следовательно, жалоба на процедуру запроса предложений не могла быть рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч.5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи при проведении запроса предложений распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.
Таким образом, данная жалоба была рассмотрена Управлением в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.
Заказчик – ОАО «Рязанский Радиозавод».
Извещение о проведении закупки в форме «запроса предложений» было размещено на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП») и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru.
Начальная (максимальная) цена Договора: 79541.50 Евро.
На участие в аукционе было подано 3 заявки.
Из материалов жалобы ООО «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» следует.
Предметом данной закупки является поставка шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой.
По мнению Заявителя наличие в Документации запроса предложений требования о включении в состав заявки копии дилерского письма от завода-изготовителя приводит к нарушению п.1 статьи 3 Закона о закупке и ч.1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
В ходе рассмотрения дела и представленных материалов Комиссией было установлено следующее.
На момент проведения Запроса предложений у заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение «О закупочной деятельности ОАО «Рязанский Радиозавод» (ред.13.12.2013г. далее – Положение), утвержденное Советом директоров ОАО «Рязанский Радиозавод» от 25.12.2012г.
В (п.п. м) п.4 Информационной карты запроса предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой», разработанной в соответствии с Положением, предусмотрено требование о наличии копии дилерского письма от завода-изготовителя.
Установлено, что в составе документов, прилагаемых к заявке ООО «ТД «ЕВРОЛАБ» был представлен документ - «Копия дилерского письма» (лист 37 копии заявки ООО «ТД «ЕВРОЛАБ»), в указанном документе не отражены сведения, подтверждающие дилерское полномочия ООО «ТД «ЕВРОЛАБ».
В связи с этим с помощью функционала электронной площадки был направлен запрос на разъяснение положений заявки участника закупки с просьбой в указанный срок предоставить документы, подтверждающие полномочия ООО «ТД «ЕВРОЛАБ» по поставке указанного оборудования. Ответ на данный запрос разъяснений не был представлен.
Согласно п.7.6.9.6 Положения о закупке предложения Участника закупки подлежат отклонению.
Согласно п.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – 223-ФЗ), основными целями, преследуемыми законодателем при принятии указанного федерального закона, являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), с одной стороны, и эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), а также развитие добросовестной конкуренции. Кроме того, согласно п.2 ст.3 223-ФЗ, одним из основных принципов закупки товаров (работ, услуг) заказчиками, указанными в п.1 223-ФЗ, является отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции.
Таким образом, данная неодназначенная формулировка требований не позволяет участнику закупки одназначенно определить: письмо о дилерских отношениях каких лиц необходимо представить.
Комиссия, выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о наличии в действиях заказчика ОАО «Рязанский Радиозавод», выразившихся в установлении Документации о запросе предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой» требования о представлении участниками закупки в составе заявки «копии дилерского письма от завода-изготовителя» (п.п. м п.4 раздела требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложения), нарушения требований ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции». Неоднозначность указанной формулировки влечет за собой нарушение прав потенциальных участников закупки, так как в этих условиях им затруднительно однозначно определить требования заказчика к документам, входящим в состав заявки.
Указанная норма Закона о защите конкуренции запрещает при проведении запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать действия заказчика ОАО «Рязанский Радиозавод», выразившиеся в установлении Документации о запросе предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой» требования о представлении участниками закупки в составе заявки «копии дилерского письма от завода-изготовителя», противоречащими требованиям ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии – <…>; членов Комиссии:<…>, в присутствии представителей ответчика – <…>, в присутствии представителя заявителя – <…>, рассмотрев дело № 105/2014-M/B по признакам нарушения ОАО «Рязанский Радиозавод» (ул.Лермонтова, д.11, г.Рязань, 390023) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
1 апреля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО «Рязанский Радиозавод», при проведении запроса предложений на право поставки шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой (извещение №31400960875).
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи Управление рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведения торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с
Федеральным законом от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
Запрос предложений не является торгами, а, следовательно, жалоба на процедуру запроса предложений не могла быть рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ч.5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи при проведении запроса предложений распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.
Таким образом, данная жалоба была рассмотрена Управлением в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.
Заказчик – ОАО «Рязанский Радиозавод».
Извещение о проведении закупки в форме «запроса предложений» было размещено на сайте Единой электронной торговой площадки (ОАО «ЕЭТП») и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru.
Начальная (максимальная) цена Договора: 79541.50 Евро.
На участие в аукционе было подано 3 заявки.
Из материалов жалобы ООО «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» следует.
Предметом данной закупки является поставка шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой.
По мнению Заявителя наличие в Документации запроса предложений требования о включении в состав заявки копии дилерского письма от завода-изготовителя приводит к нарушению п.1 статьи 3 Закона о закупке и ч.1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
В ходе рассмотрения дела и представленных материалов Комиссией было установлено следующее.
На момент проведения Запроса предложений у заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение «О закупочной деятельности ОАО «Рязанский Радиозавод» (ред.13.12.2013г. далее – Положение), утвержденное Советом директоров ОАО «Рязанский Радиозавод» от 25.12.2012г.
В (п.п. м) п.4 Информационной карты запроса предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой», разработанной в соответствии с Положением, предусмотрено требование о наличии копии дилерского письма от завода-изготовителя.
Установлено, что в составе документов, прилагаемых к заявке ООО «ТД «ЕВРОЛАБ» был представлен документ - «Копия дилерского письма» (лист 37 копии заявки ООО «ТД «ЕВРОЛАБ»), в указанном документе не отражены сведения, подтверждающие дилерское полномочия ООО «ТД «ЕВРОЛАБ».
В связи с этим с помощью функционала электронной площадки был направлен запрос на разъяснение положений заявки участника закупки с просьбой в указанный срок предоставить документы, подтверждающие полномочия ООО «ТД «ЕВРОЛАБ» по поставке указанного оборудования. Ответ на данный запрос разъяснений не был представлен.
Согласно п.7.6.9.6 Положения о закупке предложения Участника закупки подлежат отклонению.
Согласно п.1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – 223-ФЗ), основными целями, преследуемыми законодателем при принятии указанного федерального закона, являются своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах (работах, услугах), с одной стороны, и эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров (работ, услуг), а также развитие добросовестной конкуренции. Кроме того, согласно п.2 ст.3 223-ФЗ, одним из основных принципов закупки товаров (работ, услуг) заказчиками, указанными в п.1 223-ФЗ, является отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции.
Таким образом, данная неодназначенная формулировка требований не позволяет участнику закупки одназначенно определить: письмо о дилерских отношениях каких лиц необходимо представить.
Комиссия, выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о наличии в действиях заказчика ОАО «Рязанский Радиозавод», выразившихся в установлении Документации о запросе предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой» требования о представлении участниками закупки в составе заявки «копии дилерского письма от завода-изготовителя» (п.п. м п.4 раздела требования к содержанию и составу заявки на участие в запросе предложения), нарушения требований ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции». Неоднозначность указанной формулировки влечет за собой нарушение прав потенциальных участников закупки, так как в этих условиях им затруднительно однозначно определить требования заказчика к документам, входящим в состав заявки.
Указанная норма Закона о защите конкуренции запрещает при проведении запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать действия заказчика ОАО «Рязанский Радиозавод», выразившиеся в установлении Документации о запросе предложений на право заключения договора на «Поставку шкафов сухого хранения AD-606 производства ESD Mekko Technologies или аналога в комплекте с антистатической тарой» требования о представлении участниками закупки в составе заявки «копии дилерского письма от завода-изготовителя», противоречащими требованиям ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 105/2014-М/В
[format] =>
[safe_value] => 105/2014-М/В
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-24 10:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-24 10:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1398336674
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
