РЕШЕНИЕ №118/2013-Ж
по результатам рассмотрения жалобы Новикова А.А. в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2013 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления,
членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Мордвиновой Е.В., специалиста-эксперта, Исраелян Л.А., специалиста 1 разряда,
в отсутствии представителей организатора торгов и заявителя - Новикова А.А.,
рассмотрев жалобу Новикова А.А. (вх. от 04.06.2013г. № 1881) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области при проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421 по лоту №1 (извещение 300413/0163042/01),
УСТАНОВИЛА:
04 июня 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба Новикова А.А. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, разместившего на сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421 по лоту №1 (извещение 300413/0163042/01), для строительства многоквартирного жилого дома.
Организатор торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – Комитет, ответчик).
Предмет аукциона: ежегодный платеж.
Основанием для проведения аукциона является Постановление администрации муниципального образования №589 от 25.04.2013г «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421» и Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 29.04.2013 №92-р «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421».
Согласно извещению о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:
дата начала приема заявок на участие в аукционе:01.05.2013 года в 9 часов 00 минут по местному времени;
дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 30.05.2013 года в 10 часов 00 минут по местному времени;
дата, время и место определения участников аукциона:31.05.2013 года в 10:30 по местному времени по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.9, 3-ий этаж, каб.10;
дата и время проведения аукциона: 03.06.2013 года в 11часов 30 минут по местному времени;
порядок определения победителей: победителем аукциона признается участник, который предложит наиболее высокую арендную плату за земельный участок;
дата подведения итогов: 03.06.2013 года.
Из материалов жалобы Новикова А.А. следует следующее.
28 мая 2013 года Заявитель подал заявку для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №1 и в соответствии с требованиями п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ. К заявке на участие в аукционе им были приложены:
- квитанция об оплате задатка;
- копия паспорта гражданина РФ на 11 листах;
-проект договора подряда №1-01 на строительство жилого многоквартирного дома.
Заявка была принята Комитетом в 14 часов 00 минут 28.05.2013г. за №3, что подтверждается подписью уполномоченного лица организатора аукциона и печатью организатора аукциона.
31 мая 2013 года им было получено от Комитета уведомление о не допуске его к участию в аукционе на основании пп1. п.17 ст.38.1 Земельного кодекса: непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
Считает, что указанное основание не допуска его к участию в аукционе незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно информационному сообщению о проведении аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также в соответствии с п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
- заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
- копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Им, как претендентом на участие в аукционе, в срок была подана заявка по установленной форме, в ней были указаны реквизиты счета для возврата задатка, были приложены копия его паспорта и платежное поручение об оплате задатка, о чем указано в самой заявке на участие в аукционе.
Таким образом, его заявка полностью соответствовала требованиям информационного сообщения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернете», требованиям п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, а значит, была незаконно отклонена организатором аукциона.
Ответчик в своем письме от 06.06.2013г. №250 пояснил, что в типовой форме заявки на участие в аукционе, открытом по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, отсутствуют сведения ИНН заявителя.
Комиссия, рассмотрев доводы сторон, пришла к выводу, что заявитель не обжаловал документацию об аукционе, предусматривающую предоставление сведений о его индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), а значит согласился с данной формой заявки. Типовая форма заявки на участие в аукционе была установлена организатором торгов и предусматривала заполнение всех граф: для юридического лица – полное его наименование, для физического лица – его Ф.И.О. и индивидуальный номер налогоплательщика. Таким образом, неправильное заполнение заявки на участие в аукционе по установленной форме противоречит пп.1 пункта 12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.
Комиссия приняла решение о признании жалобы необоснованной, в части не допуска заявителя к участию в аукционе на основании пп.1 п.17 ст.38.1 Земельного кодекса РФ.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Новикова А.А. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение тех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 7671
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 118/2013-Ж по жалобе Новикова А.А.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7671
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1371127155
[changed] => 1371127155
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1371127155
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ №118/2013-Ж
по результатам рассмотрения жалобы Новикова А.А. в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2013 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления,
членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Мордвиновой Е.В., специалиста-эксперта, Исраелян Л.А., специалиста 1 разряда,
в отсутствии представителей организатора торгов и заявителя - Новикова А.А.,
рассмотрев жалобу Новикова А.А. (вх. от 04.06.2013г. № 1881) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области при проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421 по лоту №1 (извещение 300413/0163042/01),
УСТАНОВИЛА:
04 июня 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба Новикова А.А. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, разместившего на сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421 по лоту №1 (извещение 300413/0163042/01), для строительства многоквартирного жилого дома.
Организатор торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – Комитет, ответчик).
Предмет аукциона: ежегодный платеж.
Основанием для проведения аукциона является Постановление администрации муниципального образования №589 от 25.04.2013г «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421» и Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 29.04.2013 №92-р «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421».
Согласно извещению о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:
дата начала приема заявок на участие в аукционе:01.05.2013 года в 9 часов 00 минут по местному времени;
дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 30.05.2013 года в 10 часов 00 минут по местному времени;
дата, время и место определения участников аукциона:31.05.2013 года в 10:30 по местному времени по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.9, 3-ий этаж, каб.10;
дата и время проведения аукциона: 03.06.2013 года в 11часов 30 минут по местному времени;
порядок определения победителей: победителем аукциона признается участник, который предложит наиболее высокую арендную плату за земельный участок;
дата подведения итогов: 03.06.2013 года.
Из материалов жалобы Новикова А.А. следует следующее.
28 мая 2013 года Заявитель подал заявку для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №1 и в соответствии с требованиями п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ. К заявке на участие в аукционе им были приложены:
- квитанция об оплате задатка;
- копия паспорта гражданина РФ на 11 листах;
-проект договора подряда №1-01 на строительство жилого многоквартирного дома.
Заявка была принята Комитетом в 14 часов 00 минут 28.05.2013г. за №3, что подтверждается подписью уполномоченного лица организатора аукциона и печатью организатора аукциона.
31 мая 2013 года им было получено от Комитета уведомление о не допуске его к участию в аукционе на основании пп1. п.17 ст.38.1 Земельного кодекса: непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
Считает, что указанное основание не допуска его к участию в аукционе незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно информационному сообщению о проведении аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также в соответствии с п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
- заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
- копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Им, как претендентом на участие в аукционе, в срок была подана заявка по установленной форме, в ней были указаны реквизиты счета для возврата задатка, были приложены копия его паспорта и платежное поручение об оплате задатка, о чем указано в самой заявке на участие в аукционе.
Таким образом, его заявка полностью соответствовала требованиям информационного сообщения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернете», требованиям п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, а значит, была незаконно отклонена организатором аукциона.
Ответчик в своем письме от 06.06.2013г. №250 пояснил, что в типовой форме заявки на участие в аукционе, открытом по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, отсутствуют сведения ИНН заявителя.
Комиссия, рассмотрев доводы сторон, пришла к выводу, что заявитель не обжаловал документацию об аукционе, предусматривающую предоставление сведений о его индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), а значит согласился с данной формой заявки. Типовая форма заявки на участие в аукционе была установлена организатором торгов и предусматривала заполнение всех граф: для юридического лица – полное его наименование, для физического лица – его Ф.И.О. и индивидуальный номер налогоплательщика. Таким образом, неправильное заполнение заявки на участие в аукционе по установленной форме противоречит пп.1 пункта 12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.
Комиссия приняла решение о признании жалобы необоснованной, в части не допуска заявителя к участию в аукционе на основании пп.1 п.17 ст.38.1 Земельного кодекса РФ.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Новикова А.А. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение тех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ №118/2013-Ж
по результатам рассмотрения жалобы Новикова А.А. в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2013 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления,
членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Мордвиновой Е.В., специалиста-эксперта, Исраелян Л.А., специалиста 1 разряда,
в отсутствии представителей организатора торгов и заявителя - Новикова А.А.,
рассмотрев жалобу Новикова А.А. (вх. от 04.06.2013г. № 1881) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области при проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421 по лоту №1 (извещение 300413/0163042/01),
УСТАНОВИЛА:
04 июня 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба Новикова А.А. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, разместившего на сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421 по лоту №1 (извещение 300413/0163042/01), для строительства многоквартирного жилого дома.
Организатор торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – Комитет, ответчик).
Предмет аукциона: ежегодный платеж.
Основанием для проведения аукциона является Постановление администрации муниципального образования №589 от 25.04.2013г «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421» и Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 29.04.2013 №92-р «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:421».
Согласно извещению о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:
дата начала приема заявок на участие в аукционе:01.05.2013 года в 9 часов 00 минут по местному времени;
дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 30.05.2013 года в 10 часов 00 минут по местному времени;
дата, время и место определения участников аукциона:31.05.2013 года в 10:30 по местному времени по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.9, 3-ий этаж, каб.10;
дата и время проведения аукциона: 03.06.2013 года в 11часов 30 минут по местному времени;
порядок определения победителей: победителем аукциона признается участник, который предложит наиболее высокую арендную плату за земельный участок;
дата подведения итогов: 03.06.2013 года.
Из материалов жалобы Новикова А.А. следует следующее.
28 мая 2013 года Заявитель подал заявку для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №1 и в соответствии с требованиями п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ. К заявке на участие в аукционе им были приложены:
- квитанция об оплате задатка;
- копия паспорта гражданина РФ на 11 листах;
-проект договора подряда №1-01 на строительство жилого многоквартирного дома.
Заявка была принята Комитетом в 14 часов 00 минут 28.05.2013г. за №3, что подтверждается подписью уполномоченного лица организатора аукциона и печатью организатора аукциона.
31 мая 2013 года им было получено от Комитета уведомление о не допуске его к участию в аукционе на основании пп1. п.17 ст.38.1 Земельного кодекса: непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
Считает, что указанное основание не допуска его к участию в аукционе незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно информационному сообщению о проведении аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также в соответствии с п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
- заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
- копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Им, как претендентом на участие в аукционе, в срок была подана заявка по установленной форме, в ней были указаны реквизиты счета для возврата задатка, были приложены копия его паспорта и платежное поручение об оплате задатка, о чем указано в самой заявке на участие в аукционе.
Таким образом, его заявка полностью соответствовала требованиям информационного сообщения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернете», требованиям п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, а значит, была незаконно отклонена организатором аукциона.
Ответчик в своем письме от 06.06.2013г. №250 пояснил, что в типовой форме заявки на участие в аукционе, открытом по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, отсутствуют сведения ИНН заявителя.
Комиссия, рассмотрев доводы сторон, пришла к выводу, что заявитель не обжаловал документацию об аукционе, предусматривающую предоставление сведений о его индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), а значит согласился с данной формой заявки. Типовая форма заявки на участие в аукционе была установлена организатором торгов и предусматривала заполнение всех граф: для юридического лица – полное его наименование, для физического лица – его Ф.И.О. и индивидуальный номер налогоплательщика. Таким образом, неправильное заполнение заявки на участие в аукционе по установленной форме противоречит пп.1 пункта 12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.
Комиссия приняла решение о признании жалобы необоснованной, в части не допуска заявителя к участию в аукционе на основании пп.1 п.17 ст.38.1 Земельного кодекса РФ.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Новикова А.А. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение тех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 118/2013-Ж
[format] =>
[safe_value] => 118/2013-Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-13 12:30:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-13 12:30:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1371127155
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
