РЕШЕНИЕ №82/2013-Ж
по результатам рассмотрения жалобы Сидорова А.Г. в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2013 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта, Мордвиновой Е.В., специалиста-эксперта, Исраелян Л.А., специалиста 1 разряда, Мелешкова М.А., специалиста- эксперта, в присутствии представителей: организатора торгов – <…>; заявителя Сидорова А.Г. – <…>, рассмотрев жалобу Сидорова А.Г. (вх. от 30.04.2013г. № 1500) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской областипри проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982 по лоту №1 (извещение 280313/0163042/01),
УСТАНОВИЛА:
30 апреля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба Сидорова А.Г. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, разместившего на сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982 по лоту №1 (извещение 280313/0163042/01), для строительства многоквартирного жилого дома.
Организатор торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – Комитет, ответчик).
Предмет аукциона: земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г.Рыбное, ул.Большая.
Основанием для проведения аукциона является Постановление администрации муниципального образования №352 от 11.03.2013г «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982».
Согласно извещению о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:
дата начала приема заявок на участие в аукционе:29.03.2013 года в 9 часов 00 минут по местному времени;
дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 24.04.2013 года в 10 часов 00 минут по местному времени;
дата, время и место определения участников аукциона:25.04.2013 года в 10:00 по местному времени по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.9, 3-ий этаж, каб.10;
дата и время проведения аукциона: 29.04.2013 года в 11часов 30 минут по местному времени;
порядок определения победителей: победителем аукциона признается участник, который предложит наиболее высокую арендную плату за земельный участок;
дата подведения итогов: 29.04.2013 года.
Из материалов жалобы Сидорова А.Г. следует следующее.
23 апреля 2013 года Заявитель подал заявку для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №1 и в соответствии с требованиями п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ. К заявке на участие в аукционе им были приложены:
- платежное поручение формы №ПД-4 на сумму 107731,60 руб.;
- копия паспорта гражданина РФ;
- реквизиты для возврата задатка.
Заявка была принята Комитетом в 10 часов 20 минут 23.04.2013г. за №3, что подтверждается подписью уполномоченного лица организатора аукциона и печатью организатора аукциона.
25 апреля 2013 года им было получено от Комитета уведомление о не допуске его к участию в аукционе на основании пп1. п.17 ст.38.1 Земельного кодекса: непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
Считает, что указанное основание не допуска его к участию в аукционе незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно информационному сообщению о проведении аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также в соответствии с п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
- заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
- копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Им, как претендентом на участие в аукционе, в срок была подана заявка по установленной форме, в ней были указаны реквизиты счета для возврата задатка, были приложены копия его паспорта и платежное поручение об оплате задатка, о чем указано в самой заявке на участие в аукционе.
Таким образом, его заявка полностью соответствовала требованиям информационного сообщения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернете», требованиям п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, а значит, была незаконно отклонена и необоснованно отклонена организатором аукциона.
Ответчик пояснил, что в заявке на участие в аукционе была представлена копия лишь четырех страниц паспорта, что противоречит ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.29 Государственного Стандарта 51141-98 от 27.02.1998г. №28 , где указано, что копия документа – это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы или в соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ физические лица, предъявляют паспорт – документ, удостоверяющий личность, или копии всех его листов. Комитет считает, что недопущение заявителя к участию в аукционе законно.
Во время заседании Комиссии Заявителем была подана копия заявки на участие в аукционе, содержащая копию всех страниц паспорта на 11 листах. При сравнении с оригиналом, представленным Комитетом, было установлено, что представленный пакет документов имеет различия по количеству и идентичности.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Сидорова А.Г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 7647
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 82/2013-Ж по жалобе Сидорова А.Г.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7647
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1369121785
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ №82/2013-Ж
по результатам рассмотрения жалобы Сидорова А.Г. в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2013 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта, Мордвиновой Е.В., специалиста-эксперта, Исраелян Л.А., специалиста 1 разряда, Мелешкова М.А., специалиста- эксперта, в присутствии представителей: организатора торгов – <…>; заявителя Сидорова А.Г. – <…>, рассмотрев жалобу Сидорова А.Г. (вх. от 30.04.2013г. № 1500) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской областипри проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982 по лоту №1 (извещение 280313/0163042/01),
УСТАНОВИЛА:
30 апреля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба Сидорова А.Г. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, разместившего на сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982 по лоту №1 (извещение 280313/0163042/01), для строительства многоквартирного жилого дома.
Организатор торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – Комитет, ответчик).
Предмет аукциона: земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г.Рыбное, ул.Большая.
Основанием для проведения аукциона является Постановление администрации муниципального образования №352 от 11.03.2013г «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982».
Согласно извещению о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:
дата начала приема заявок на участие в аукционе:29.03.2013 года в 9 часов 00 минут по местному времени;
дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 24.04.2013 года в 10 часов 00 минут по местному времени;
дата, время и место определения участников аукциона:25.04.2013 года в 10:00 по местному времени по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.9, 3-ий этаж, каб.10;
дата и время проведения аукциона: 29.04.2013 года в 11часов 30 минут по местному времени;
порядок определения победителей: победителем аукциона признается участник, который предложит наиболее высокую арендную плату за земельный участок;
дата подведения итогов: 29.04.2013 года.
Из материалов жалобы Сидорова А.Г. следует следующее.
23 апреля 2013 года Заявитель подал заявку для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №1 и в соответствии с требованиями п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ. К заявке на участие в аукционе им были приложены:
- платежное поручение формы №ПД-4 на сумму 107731,60 руб.;
- копия паспорта гражданина РФ;
- реквизиты для возврата задатка.
Заявка была принята Комитетом в 10 часов 20 минут 23.04.2013г. за №3, что подтверждается подписью уполномоченного лица организатора аукциона и печатью организатора аукциона.
25 апреля 2013 года им было получено от Комитета уведомление о не допуске его к участию в аукционе на основании пп1. п.17 ст.38.1 Земельного кодекса: непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
Считает, что указанное основание не допуска его к участию в аукционе незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно информационному сообщению о проведении аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также в соответствии с п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
- заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
- копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Им, как претендентом на участие в аукционе, в срок была подана заявка по установленной форме, в ней были указаны реквизиты счета для возврата задатка, были приложены копия его паспорта и платежное поручение об оплате задатка, о чем указано в самой заявке на участие в аукционе.
Таким образом, его заявка полностью соответствовала требованиям информационного сообщения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернете», требованиям п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, а значит, была незаконно отклонена и необоснованно отклонена организатором аукциона.
Ответчик пояснил, что в заявке на участие в аукционе была представлена копия лишь четырех страниц паспорта, что противоречит ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.29 Государственного Стандарта 51141-98 от 27.02.1998г. №28 , где указано, что копия документа – это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы или в соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ физические лица, предъявляют паспорт – документ, удостоверяющий личность, или копии всех его листов. Комитет считает, что недопущение заявителя к участию в аукционе законно.
Во время заседании Комиссии Заявителем была подана копия заявки на участие в аукционе, содержащая копию всех страниц паспорта на 11 листах. При сравнении с оригиналом, представленным Комитетом, было установлено, что представленный пакет документов имеет различия по количеству и идентичности.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Сидорова А.Г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ №82/2013-Ж
по результатам рассмотрения жалобы Сидорова А.Г. в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2013 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта, Мордвиновой Е.В., специалиста-эксперта, Исраелян Л.А., специалиста 1 разряда, Мелешкова М.А., специалиста- эксперта, в присутствии представителей: организатора торгов – <…>; заявителя Сидорова А.Г. – <…>, рассмотрев жалобу Сидорова А.Г. (вх. от 30.04.2013г. № 1500) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской областипри проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982 по лоту №1 (извещение 280313/0163042/01),
УСТАНОВИЛА:
30 апреля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба Сидорова А.Г. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, разместившего на сайте в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982 по лоту №1 (извещение 280313/0163042/01), для строительства многоквартирного жилого дома.
Организатор торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области (далее – Комитет, ответчик).
Предмет аукциона: земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г.Рыбное, ул.Большая.
Основанием для проведения аукциона является Постановление администрации муниципального образования №352 от 11.03.2013г «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010107:1982».
Согласно извещению о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка:
дата начала приема заявок на участие в аукционе:29.03.2013 года в 9 часов 00 минут по местному времени;
дата окончания приема заявок на участие в аукционе: 24.04.2013 года в 10 часов 00 минут по местному времени;
дата, время и место определения участников аукциона:25.04.2013 года в 10:00 по местному времени по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, пл.Ленина, д.9, 3-ий этаж, каб.10;
дата и время проведения аукциона: 29.04.2013 года в 11часов 30 минут по местному времени;
порядок определения победителей: победителем аукциона признается участник, который предложит наиболее высокую арендную плату за земельный участок;
дата подведения итогов: 29.04.2013 года.
Из материалов жалобы Сидорова А.Г. следует следующее.
23 апреля 2013 года Заявитель подал заявку для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту №1 и в соответствии с требованиями п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ. К заявке на участие в аукционе им были приложены:
- платежное поручение формы №ПД-4 на сумму 107731,60 руб.;
- копия паспорта гражданина РФ;
- реквизиты для возврата задатка.
Заявка была принята Комитетом в 10 часов 20 минут 23.04.2013г. за №3, что подтверждается подписью уполномоченного лица организатора аукциона и печатью организатора аукциона.
25 апреля 2013 года им было получено от Комитета уведомление о не допуске его к участию в аукционе на основании пп1. п.17 ст.38.1 Земельного кодекса: непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
Считает, что указанное основание не допуска его к участию в аукционе незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно информационному сообщению о проведении аукциона, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также в соответствии с п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
- заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
- копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);
- документы, подтверждающие внесение задатка.
Им, как претендентом на участие в аукционе, в срок была подана заявка по установленной форме, в ней были указаны реквизиты счета для возврата задатка, были приложены копия его паспорта и платежное поручение об оплате задатка, о чем указано в самой заявке на участие в аукционе.
Таким образом, его заявка полностью соответствовала требованиям информационного сообщения о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернете», требованиям п.12 ст.38.1 Земельного кодекса РФ, а значит, была незаконно отклонена и необоснованно отклонена организатором аукциона.
Ответчик пояснил, что в заявке на участие в аукционе была представлена копия лишь четырех страниц паспорта, что противоречит ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п.29 Государственного Стандарта 51141-98 от 27.02.1998г. №28 , где указано, что копия документа – это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы или в соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ физические лица, предъявляют паспорт – документ, удостоверяющий личность, или копии всех его листов. Комитет считает, что недопущение заявителя к участию в аукционе законно.
Во время заседании Комиссии Заявителем была подана копия заявки на участие в аукционе, содержащая копию всех страниц паспорта на 11 листах. При сравнении с оригиналом, представленным Комитетом, было установлено, что представленный пакет документов имеет различия по количеству и идентичности.
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Сидорова А.Г. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 82/2013-Ж
[format] =>
[safe_value] => 82/2013-Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 45
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 45
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-21 07:32:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-20 07:32:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1369121785
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
