Решение по делу № 408/2012-Ж по жалобе ЗАО "ПРЕСТИЖ - СЕРВИС"

stdClass Object ( [vid] => 7450 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 408/2012-Ж по жалобе ЗАО "ПРЕСТИЖ - СЕРВИС" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7450 [type] => solution [language] => ru [created] => 1353329245 [changed] => 1370517074 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517074 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ №408/2012-Ж

по результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

жалобы ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС»                                                                                      

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября  2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2012 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе: Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта отдела, Мелешкова М.А., специалиста 1 разряда, Исраелян Л.А. специалиста 1 разряда, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» (вх. от 06.11.2012г. № 3940) на действия Комиссии по приватизации муниципального имущества г. Касимов администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (организатор торгов – Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области),

УСТАНОВИЛА:      

В адрес Рязанского УФАС России поступила жалоба закрытого акционерного общества «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» на действия Комиссии по приватизации муниципального имущества г. Касимов администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (далее – Комиссия), разместившей на сайте www.kasimov-gorod.ru, а также в газете «Мещерские вести» №77 извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (далее – аукцион).

Согласно извещению о проведении аукциона:

- дата начала приема заявок на участие в аукционе – 20 сентября 2012 года.

- дата окончания приема заявок на участие в аукционе – 22 октября 2012 года до 11 час. 00 мин.

- вскрытие конвертов с заявками на участие в аукционе – 22 октября 2012 года в 11 час. 00 мин.

- рассмотрение заявок на участие в аукционе  и принятие решения о допуске претендента к участию в аукционе и признании участником аукциона – 24 октября 2012 года в 11 час. 00 мин.

- проведение аукциона и подведение его итогов – 26 октября 2012 года в 11 час. 00 мин.

Основанием проведения аукциона является постановление администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области от 13.09.2012г. № 1492 «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Для участия в аукционе претендент подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены Документацией об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – документацией об аукционе), что и было сделано ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» (далее – Заявитель, Общество).

Из материалов жалобы следует:

Общество подало заявки установленной формы с приложением всех необходимых документов на участие в аукционе по лотам №№ 8, 9, внесло обеспечение заявки (задаток) в размере: 13 162,5 руб. – по лоту №8; 10 532,4 руб. – по лоту №9. Заявки были приняты организатором торгов 04.10.2012г. В составе заявки ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» имелась доверенность на имя <…>  с указанием его паспортных данных.

О том, что Общество является участником аукциона, оно узнало только 26 октября 2012 года в 10 часов 50 минут, когда его представитель по доверенности <…> явился для участия в аукционе в указанный в извещении день и время по адресу организатора торгов.

Протокол от 24.10.202г. №2 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на официальном сайте администрации  муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области - www.kasimov-gorod.ru, не был размещен Комиссией. Таким образом, организатор торгов не обеспечил Обществу возможность получить достоверную и своевременную информацию о том, признано оно участником аукциона или в допуске к участию в аукционе отказано.

Комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.

В заявках Общества имелись доверенности на представление интересов, оформленные на имя <…>. Для установления личности представитель Общества предоставил водительское удостоверение <…>. Однако Комиссия отказалась регистрировать ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» в лице его представителя <…>, указав, что на торгах личность представителя устанавливается путем предъявления паспорта, а водительское удостоверение не является надлежащим документов.

В 11 час. 02 мин. представитель заявителя явился на аукцион с паспортом, но к участию в аукционе допущен не был на основании заявления второго участника ООО «Текстильщик».

Общество полагает, что Комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1. Ссылка Комиссии на то обстоятельство, что паспорт  - единственный документ, удостоверяющий личность гражданина, не основана на нормах действующего законодательства.
2. Основания, по которым претендент не допускается к участию в аукционе, указаны в п. 4.1 Положения о порядке проведения торгов, перечень которых является исчерпывающим.

Опоздание участника не является основанием для отказа ему в участии в аукционе.

Кроме того, Общество считает, что Комиссией нарушена статья 17 Федерального закона от 26.07.2066г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающая действия, которые приводят или могут привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, в частности, создание преимущественных условий участия  в торгах.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия отклонила доводы Заявителя, обосновывая это следующим.  

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (конкурса или аукциона), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Общие требования проведения торгов закреплены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 447 – 449).

В силу части 4 статьи 447 ГК РФ аукционом являются такие торги, по итогам которых победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а конкурсом – такие торги, победитель которых по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложил лучшие условия.

На основе общих положений о торгах орган государственной власти, орган муниципального образования вправе принять нормативный правовой акт, в котором будут подробно изложены форма и процедура проведения торгов.

Так, администрация муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области утвердила Положение о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (постановление от 12.07.2012г. № 1079, далее – Положение о порядке проведения торгов).

Основанием проведения аукциона является постановление администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области от 13.09.2012г. № 1492 «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

На аукцион по лотам № 8, 9 поступило 2 (две) заявки: ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» и ООО «Текстильщик». По результатам проведения аукциона победителем определен ООО «Текстильщик», с которым заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции после истечения пяти рабочих дней со дня рассмотрения заявок (часть 12.12 Положения о порядке проведения торгов).

Пунктом 12.4 Положения о порядке проведения  торгов определено, что перед началом проведения аукциона Комиссия регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.

В составе заявки ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС», поданной для участия в аукционе, имелась доверенность на имя <…>.

Требование предоставления в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени претендента, определено частью 9.2 Положения о порядке проведения торгов. В доверенности содержались реквизиты паспорта <…>, а не водительского удостоверения.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина в Российской Федерации» паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации.

Кроме того, положениями Федерального закона от 12.06.2002г. №62-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» определен список документов, заменяющих паспорт (п.16 статьи 2). Водительское удостоверение в этом списке не значится.

Согласно Протоколу №3 открытого аукциона на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.10.2012г. представитель ООО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» не был допущен в помещение, где проводился аукцион, так как явился в 11 час. 10 мин.

Отсутствие представителя Общества в 11 час. 00 мин. подтверждается и записями, сделанными в Журнале регистрации представителей участников аукциона (Приложение №3 от 26.10.2012г.) и Протоколом №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе от 22.10.2012г.

Кроме того, наличие доверенности является условием, необходимым для соблюдения требований к содержанию и составу заявки, а не документом, подтверждающим полномочия лица совершать юридически значимые действия, в частности, участвовать в аукционе.

Ссылку представителя Общества на часть 4.1 Положения о порядке проведения торгов об исчерпывающем перечне случаев, в которых претендент не допускается к участию в аукционе, считаем несостоятельным, поскольку они имеют место быть при рассмотрении заявок (содержании, состав заявок) на участие в аукционе, а не при непосредственном начале процедуры аукциона.

Частью 11.2 Положения о порядке проведения торгов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимается решение о допуске к участию в аукционе претендента и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого претендента к участию в допуске к участию в аукционе.

Комиссия отклонила довод представителя Общества о не уведомлении претендента о признании его допущенным к участию в аукционе ввиду следующего.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ни в Положении о порядке проведения торгов, ни в Документации об аукционе не определен порядок уведомления лиц о признании их допущенными к участию в аукционе. Определен лишь порядок уведомления для лиц, признанными не допущенными к участию в аукционе.

При рассмотрении жалобы ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» Комиссией обжалуемые торги проверены в полном объеме.

Руководствуясь статьей 18¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ №408/2012-Ж

по результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

жалобы ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС»                                                                                      

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября  2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2012 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 12 от 13.02.2012 г. (далее – Комиссия), в составе: Председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела, Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта отдела, Мелешкова М.А., специалиста 1 разряда, Исраелян Л.А. специалиста 1 разряда, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» (вх. от 06.11.2012г. № 3940) на действия Комиссии по приватизации муниципального имущества г. Касимов администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (организатор торгов – Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области),

УСТАНОВИЛА:      

В адрес Рязанского УФАС России поступила жалоба закрытого акционерного общества «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» на действия Комиссии по приватизации муниципального имущества г. Касимов администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (далее – Комиссия), разместившей на сайте www.kasimov-gorod.ru, а также в газете «Мещерские вести» №77 извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (далее – аукцион).

Согласно извещению о проведении аукциона:

- дата начала приема заявок на участие в аукционе – 20 сентября 2012 года.

- дата окончания приема заявок на участие в аукционе – 22 октября 2012 года до 11 час. 00 мин.

- вскрытие конвертов с заявками на участие в аукционе – 22 октября 2012 года в 11 час. 00 мин.

- рассмотрение заявок на участие в аукционе  и принятие решения о допуске претендента к участию в аукционе и признании участником аукциона – 24 октября 2012 года в 11 час. 00 мин.

- проведение аукциона и подведение его итогов – 26 октября 2012 года в 11 час. 00 мин.

Основанием проведения аукциона является постановление администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области от 13.09.2012г. № 1492 «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Для участия в аукционе претендент подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены Документацией об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее – документацией об аукционе), что и было сделано ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» (далее – Заявитель, Общество).

Из материалов жалобы следует:

Общество подало заявки установленной формы с приложением всех необходимых документов на участие в аукционе по лотам №№ 8, 9, внесло обеспечение заявки (задаток) в размере: 13 162,5 руб. – по лоту №8; 10 532,4 руб. – по лоту №9. Заявки были приняты организатором торгов 04.10.2012г. В составе заявки ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» имелась доверенность на имя <…>  с указанием его паспортных данных.

О том, что Общество является участником аукциона, оно узнало только 26 октября 2012 года в 10 часов 50 минут, когда его представитель по доверенности <…> явился для участия в аукционе в указанный в извещении день и время по адресу организатора торгов.

Протокол от 24.10.202г. №2 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на официальном сайте администрации  муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области - www.kasimov-gorod.ru, не был размещен Комиссией. Таким образом, организатор торгов не обеспечил Обществу возможность получить достоверную и своевременную информацию о том, признано оно участником аукциона или в допуске к участию в аукционе отказано.

Комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.

В заявках Общества имелись доверенности на представление интересов, оформленные на имя <…>. Для установления личности представитель Общества предоставил водительское удостоверение <…>. Однако Комиссия отказалась регистрировать ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» в лице его представителя <…>, указав, что на торгах личность представителя устанавливается путем предъявления паспорта, а водительское удостоверение не является надлежащим документов.

В 11 час. 02 мин. представитель заявителя явился на аукцион с паспортом, но к участию в аукционе допущен не был на основании заявления второго участника ООО «Текстильщик».

Общество полагает, что Комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

1. Ссылка Комиссии на то обстоятельство, что паспорт  - единственный документ, удостоверяющий личность гражданина, не основана на нормах действующего законодательства.
2. Основания, по которым претендент не допускается к участию в аукционе, указаны в п. 4.1 Положения о порядке проведения торгов, перечень которых является исчерпывающим.

Опоздание участника не является основанием для отказа ему в участии в аукционе.

Кроме того, Общество считает, что Комиссией нарушена статья 17 Федерального закона от 26.07.2066г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающая действия, которые приводят или могут привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции, в частности, создание преимущественных условий участия  в торгах.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия отклонила доводы Заявителя, обосновывая это следующим.  

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (конкурса или аукциона), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Общие требования проведения торгов закреплены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 447 – 449).

В силу части 4 статьи 447 ГК РФ аукционом являются такие торги, по итогам которых победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а конкурсом – такие торги, победитель которых по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложил лучшие условия.

На основе общих положений о торгах орган государственной власти, орган муниципального образования вправе принять нормативный правовой акт, в котором будут подробно изложены форма и процедура проведения торгов.

Так, администрация муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области утвердила Положение о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области (постановление от 12.07.2012г. № 1079, далее – Положение о порядке проведения торгов).

Основанием проведения аукциона является постановление администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области от 13.09.2012г. № 1492 «О проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

На аукцион по лотам № 8, 9 поступило 2 (две) заявки: ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» и ООО «Текстильщик». По результатам проведения аукциона победителем определен ООО «Текстильщик», с которым заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции после истечения пяти рабочих дней со дня рассмотрения заявок (часть 12.12 Положения о порядке проведения торгов).

Пунктом 12.4 Положения о порядке проведения  торгов определено, что перед началом проведения аукциона Комиссия регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.

В составе заявки ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС», поданной для участия в аукционе, имелась доверенность на имя <…>.

Требование предоставления в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени претендента, определено частью 9.2 Положения о порядке проведения торгов. В доверенности содержались реквизиты паспорта <…>, а не водительского удостоверения.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина в Российской Федерации» паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации.

Кроме того, положениями Федерального закона от 12.06.2002г. №62-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» определен список документов, заменяющих паспорт (п.16 статьи 2). Водительское удостоверение в этом списке не значится.

Согласно Протоколу №3 открытого аукциона на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.10.2012г. представитель ООО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» не был допущен в помещение, где проводился аукцион, так как явился в 11 час. 10 мин.

Отсутствие представителя Общества в 11 час. 00 мин. подтверждается и записями, сделанными в Журнале регистрации представителей участников аукциона (Приложение №3 от 26.10.2012г.) и Протоколом №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в аукционе от 22.10.2012г.

Кроме того, наличие доверенности является условием, необходимым для соблюдения требований к содержанию и составу заявки, а не документом, подтверждающим полномочия лица совершать юридически значимые действия, в частности, участвовать в аукционе.

Ссылку представителя Общества на часть 4.1 Положения о порядке проведения торгов об исчерпывающем перечне случаев, в которых претендент не допускается к участию в аукционе, считаем несостоятельным, поскольку они имеют место быть при рассмотрении заявок (содержании, состав заявок) на участие в аукционе, а не при непосредственном начале процедуры аукциона.

Частью 11.2 Положения о порядке проведения торгов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимается решение о допуске к участию в аукционе претендента и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого претендента к участию в допуске к участию в аукционе.

Комиссия отклонила довод представителя Общества о не уведомлении претендента о признании его допущенным к участию в аукционе ввиду следующего.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ни в Положении о порядке проведения торгов, ни в Документации об аукционе не определен порядок уведомления лиц о признании их допущенными к участию в аукционе. Определен лишь порядок уведомления для лиц, признанными не допущенными к участию в аукционе.

При рассмотрении жалобы ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» Комиссией обжалуемые торги проверены в полном объеме.

Руководствуясь статьей 18¹ Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «ПРЕСТИЖ-СЕРВИС» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 408/2012-Ж [format] => [safe_value] => 408/2012-Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 45 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 45 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-19 12:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-16 12:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1353329245 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )