Решение по делу № 245/2012-М/Т в отношении ООО "Газэнерго" ООО "Анвира", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Проект" ",

stdClass Object ( [vid] => 7369 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 245/2012-М/Т в отношении ООО "Газэнерго" ООО "Анвира", ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый Проект" ", [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7369 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349683745 [changed] => 1370517074 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517074 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 245/2012-М/Т О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА                                                              

Резолютивная часть решения оглашена «19» сентября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено «03» октября 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Агафонова А.А. – начальника отдела, Мелешкова М.А. – специалиста 1 разряда, рассмотрев дело № 245/2012-М/Т по признакам нарушения ООО «Газэнерго» (ул. Островского, д. 21, корп. 1, г. Рязань, 390035), ООО «Анвира» (ул. Бирюзова, д. 3, корп. 4, оф. 21, г. Рязань, 390039), ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый Проект» (ул. Вокзальная, д. 12, г. Рыбное, Рыбновский район, Рязанская обл., 391110) пункта 2 части 1 статьи 11 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2012 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление от 17.07.2012 г. № 969 Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Анвира», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» и ООО «Газэнерго», в связи с их действиями при проведении торгов на выполнение подрядных работ по реконструкции очистных сооружений в с. Яблонево Кораблинского района Рязанской области. Из содержания заявления следовало, что указанные хозяйствующие субъекты, участвуя в рассматриваемых торгах, действовали согласованно. В обоснование заявленного были приведены следующие доводы. В ходе торгов общества «Анвира» и «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» допустили значительное снижение цены контракта по отношению к начальной (соответственно 4559309,56 руб. и 4732471,72 руб. при начальной цене 7068697 руб.). После закрытия торгов, проводившихся 12.07.2012 г. в период с 09:40:00 по 09:53:42 МСК, общество «Газэнерго» в 10:03:20 МСК сделало предложение о цене контракта в размере 7020000 руб. В этот же день ООО «Газэнерго» направило в адрес заказчика и уполномоченного органа письмо о необходимости более тщательной проверки вторых частей заявок ООО «Анвира» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект», с указанием конкретных нарушений, нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения аукционной комиссией. Кроме того, заявитель полагает, что факт участия руководителя ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» в обществе «Газэнерго», а также идентичность заявок на участие в аукционе трех участников по форме, свидетельствует о согласованности их поведения в ходе торгов.

Ответчики по настоящему делу факт какой-либо координированности своих действий при участии в рассматриваемых торгах отрицают, заявляя о независимом поведении исходя из своих экономических интересов.

Исходя из изложенного, заслушав доводы сторон и рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков по делу нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Это утверждение вытекает из следующего.

Общества «Анвира»,  «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» и  «Газэнерго» являются конкурентами, то есть хозяйствующими субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность на одном товарном рынке. При этом они не входят в состав одной группы лиц и не являются взаимозависимыми или  координируемыми третьим лицом. Антимонопольное законодательство запрещает таким хозяйствующим субъектам заключать соглашения, то есть осуществлять договоренность в письменной или устной форме, которые приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В ходе рассмотрения дела комиссией не выявлен факт заключения ответчиками по делу соглашения в письменной форме. В то же время анализ их поведения как на рассматриваемых торгах, так и на ряде других (в частности, торги на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и замене оконных блоков на ПВХ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32 г. Рязани»), позволяет комиссии придти к выводу о наличии у ответчиков устного соглашения, направленного на совершение неправомерных действий, приводящих к  поддержанию цен на торгах. По мнению комиссии, ответчиками по делу реализовывалась следующая стратегия поведения. В ходе проведения аукциона двое из троих участников картеля своими предложениями допускали значительное снижение цены контракта относительно обоснованной заказчиком начальной. В этих условиях участники размещения заказа, не являющиеся членами картеля, вынуждены были исходя из здравого смысла (понимая бессмысленность совершения предложений по цене контракта выше уже заявленных) принимать решение об отказе в подаче ценовых предложений. Третий участник картеля совершал предложение о цене контракта в 10 минутный период после завершения торгов. Далее он обращал внимание организаторов торгов на имеющиеся в заявках первых двух участников нарушения в составе заявок, которые находили подтверждения в ходе работы аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок. В итоге, заявки двух участников картеля отклонялись, а муниципальный контракт заключался с третьим участником. Комиссия полагает, что свидетельством наличия соглашения между ответчиками по делу также являются: тождественность их заявок на участие в аукционе как по форме, так и по содержанию (в частности, по указанию используемых материалов), подача заявок  и участие в аукционе с одного IP-адреса (что подтверждается соответствующим письмом электронной площадки), принадлежащему обществу «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект». Установлено, что все три ответчика по делу указывали электронной площадке в качестве контактного телефона и (или) факса один и тот же номер (4912) 40-20-64, а также один и тот же адрес электронной почты: newproject62@mail.ru.

По мнению комиссии, изложенное свидетельствует о заключении и реализации ответчиками по делу соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством картелем.

Руководствуясь статьей 23, частью  1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Анвира», Общество с ограниченной ответственностью «Газэнерго» и Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» нарушившими  п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в части заключения и реализации картеля в ходе участия в размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по реконструкции очистных сооружений в с. Яблонево Кораблинского района Рязанской области.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать, в связи с завершением процедуры размещения рассматриваемого заказа.

3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ № 245/2012-М/Т О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА                                                              

Резолютивная часть решения оглашена «19» сентября 2012 года

В полном объеме решение изготовлено «03» октября 2012 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Агафонова А.А. – начальника отдела, Мелешкова М.А. – специалиста 1 разряда, рассмотрев дело № 245/2012-М/Т по признакам нарушения ООО «Газэнерго» (ул. Островского, д. 21, корп. 1, г. Рязань, 390035), ООО «Анвира» (ул. Бирюзова, д. 3, корп. 4, оф. 21, г. Рязань, 390039), ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый Проект» (ул. Вокзальная, д. 12, г. Рыбное, Рыбновский район, Рязанская обл., 391110) пункта 2 части 1 статьи 11 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2012 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление от 17.07.2012 г. № 969 Администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Анвира», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» и ООО «Газэнерго», в связи с их действиями при проведении торгов на выполнение подрядных работ по реконструкции очистных сооружений в с. Яблонево Кораблинского района Рязанской области. Из содержания заявления следовало, что указанные хозяйствующие субъекты, участвуя в рассматриваемых торгах, действовали согласованно. В обоснование заявленного были приведены следующие доводы. В ходе торгов общества «Анвира» и «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» допустили значительное снижение цены контракта по отношению к начальной (соответственно 4559309,56 руб. и 4732471,72 руб. при начальной цене 7068697 руб.). После закрытия торгов, проводившихся 12.07.2012 г. в период с 09:40:00 по 09:53:42 МСК, общество «Газэнерго» в 10:03:20 МСК сделало предложение о цене контракта в размере 7020000 руб. В этот же день ООО «Газэнерго» направило в адрес заказчика и уполномоченного органа письмо о необходимости более тщательной проверки вторых частей заявок ООО «Анвира» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект», с указанием конкретных нарушений, нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения аукционной комиссией. Кроме того, заявитель полагает, что факт участия руководителя ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» в обществе «Газэнерго», а также идентичность заявок на участие в аукционе трех участников по форме, свидетельствует о согласованности их поведения в ходе торгов.

Ответчики по настоящему делу факт какой-либо координированности своих действий при участии в рассматриваемых торгах отрицают, заявляя о независимом поведении исходя из своих экономических интересов.

Исходя из изложенного, заслушав доводы сторон и рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, комиссия приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков по делу нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Это утверждение вытекает из следующего.

Общества «Анвира»,  «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» и  «Газэнерго» являются конкурентами, то есть хозяйствующими субъектами, осуществляющими хозяйственную деятельность на одном товарном рынке. При этом они не входят в состав одной группы лиц и не являются взаимозависимыми или  координируемыми третьим лицом. Антимонопольное законодательство запрещает таким хозяйствующим субъектам заключать соглашения, то есть осуществлять договоренность в письменной или устной форме, которые приводят или могут привести, в частности, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В ходе рассмотрения дела комиссией не выявлен факт заключения ответчиками по делу соглашения в письменной форме. В то же время анализ их поведения как на рассматриваемых торгах, так и на ряде других (в частности, торги на выполнение работ по капитальному ремонту помещений и замене оконных блоков на ПВХ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 32 г. Рязани»), позволяет комиссии придти к выводу о наличии у ответчиков устного соглашения, направленного на совершение неправомерных действий, приводящих к  поддержанию цен на торгах. По мнению комиссии, ответчиками по делу реализовывалась следующая стратегия поведения. В ходе проведения аукциона двое из троих участников картеля своими предложениями допускали значительное снижение цены контракта относительно обоснованной заказчиком начальной. В этих условиях участники размещения заказа, не являющиеся членами картеля, вынуждены были исходя из здравого смысла (понимая бессмысленность совершения предложений по цене контракта выше уже заявленных) принимать решение об отказе в подаче ценовых предложений. Третий участник картеля совершал предложение о цене контракта в 10 минутный период после завершения торгов. Далее он обращал внимание организаторов торгов на имеющиеся в заявках первых двух участников нарушения в составе заявок, которые находили подтверждения в ходе работы аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок. В итоге, заявки двух участников картеля отклонялись, а муниципальный контракт заключался с третьим участником. Комиссия полагает, что свидетельством наличия соглашения между ответчиками по делу также являются: тождественность их заявок на участие в аукционе как по форме, так и по содержанию (в частности, по указанию используемых материалов), подача заявок  и участие в аукционе с одного IP-адреса (что подтверждается соответствующим письмом электронной площадки), принадлежащему обществу «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект». Установлено, что все три ответчика по делу указывали электронной площадке в качестве контактного телефона и (или) факса один и тот же номер (4912) 40-20-64, а также один и тот же адрес электронной почты: newproject62@mail.ru.

По мнению комиссии, изложенное свидетельствует о заключении и реализации ответчиками по делу соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством картелем.

Руководствуясь статьей 23, частью  1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Анвира», Общество с ограниченной ответственностью «Газэнерго» и Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект» нарушившими  п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в части заключения и реализации картеля в ходе участия в размещении муниципального заказа на выполнение подрядных работ по реконструкции очистных сооружений в с. Яблонево Кораблинского района Рязанской области.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать, в связи с завершением процедуры размещения рассматриваемого заказа.

3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 245/2012-М/Т [format] => [safe_value] => 245/2012-М/Т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 42 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 42 [vid] => 6 [name] => Товарные рынки [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-08 08:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-03 08:05:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349683745 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )