Решение по делу № 119/2012-М/В в отношении ООО "Рязанский Долговой Центр"

stdClass Object ( [vid] => 7243 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 119/2012-М/В в отношении ООО "Рязанский Долговой Центр" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7243 [type] => solution [language] => ru [created] => 1340016860 [changed] => 1370517074 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517074 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

18.06.2012          

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2012 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - Луканцова В.В., руководителя управления; членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела; Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта; Зоткиной Н.В., специалиста 1-ого разряда; Мелешкова М.А., специалиста 1-ого разряда, рассмотрев дело № 119/2012-M/B о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский Долговой Центр» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Рязанское УФАС России поступило обращение Прокуратуры Рязанской области от 07.03.2012 № 7-р-12 по заявлению гражданина о допущенных нарушениях при проведении торгов посредством публичного предложения должника индивидуального предпринимателя. Рязанским УФАС России было проведено расследование законности действия организатора открытых торгов (ООО «Рязанский Долговой Центр») путем публичного предложения. В результате было установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; был утвержден конкурсный управляющий. 

25 февраля 2012 г. было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в газете «Коммерсант», «Ярмарка» и на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве по лоту № 1 на следующих условиях: организатор торгов – Общество с ограниченной ответственностью «Рязанский Долговой Центр»; собственник продаваемых вещей (предмета торгов) – индивидуальный предприниматель; арбитражный управляющий должника; форма торгов – публичное предложение; форма подачи предложений о цене: открытая; порядок и критерии определения победителя торгов - победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленном порядке и в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения; предмет торгов – Автомобиль марки NISSAN-PATHFINDER 225 DLE, 2006 г.в. Согласно данному сообщению был указан срок и время принятия заявок на участие в открытых торгах, а именно: «заявки на участие в торгах принимаются в течение 12 рабочих дней: с 27.02.2012 г. по 14.03.2012 г. с 9:00 до 17:00 по московскому времени».

Представитель ответчика письмом (вх. 1846 от 09.06.2012 г.) пояснил, что ООО «Рязанский Долговой Центр» выступило в качестве организатора торгов по продаже имущества - автомобиля марки  NISSAN – PATHFINDER 2,5DLE, 2006 г. в. на основании договора поручения конкурсного управляющего. Торги по продаже имущества должника прошли в форме публичного предложения; форма подачи предложений о цене: открытая; порядок и критерии определения победителя торгов: победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленном порядке и в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения. Кроме того, представитель ответчика отметил «о том были ли до этого торги, где и на каких условиях сведениями не располагаем».

Согласно п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Торги проводятся в соответствии с нормами, установленными законодательством для данной формы торгов, а именно:

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Комиссия установила, что торги по продаже вышеназванного имущества до этого не проводились.

Таким образом, ООО «Рязанский Долговой Центр» неправомерно была избрана форма торгов – публичное предложение.

В соответствии с п. 4.2 главы IV «Предоставление заявок на участие в открытых торгах» Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах. Срок предоставления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Таким образом, действия ООО «Рязанский Долговой Центр» по неправомерной форме избрания торгов привели к сокращению срока предоставления заявок на участие в торгах. А именно: срок предоставления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, но при продаже имущества посредством публичного предложения допускается срок предоставления заявок, указанный в извещении о проведении открытых торгов: «заявки на участие в торгах принимаются в течение 12 рабочих дней: с 27.02.2012 г. по 14.03.2012 г. с 9:00 до 17:00 по московскому времени».

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Действия организатора торгов, выразившиеся в неправомерном избрании формы проведения торгов путем публичного предложения, способны привести к ограничению конкуренции - сокращение срока предоставления заявок может привести к сокращению круга потенциальных участников торгов.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Долговой Центр», выразившие в неправомерной форме избрания торгов по продаже имущества должника ИП Локонцева В.Н. - автомобиля марки NISSAN – PATHFINDER 2,5DLE, 2006 г. в., нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции». 

2. Предписание не выдавать.

3. Направить копию настоящего решения в Прокуратуру Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

18.06.2012          

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2012 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии - Луканцова В.В., руководителя управления; членов Комиссии: Тихомирова В.И., начальника отдела; Федоровой Е.Н., специалиста-эксперта; Зоткиной Н.В., специалиста 1-ого разряда; Мелешкова М.А., специалиста 1-ого разряда, рассмотрев дело № 119/2012-M/B о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский Долговой Центр» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

В Рязанское УФАС России поступило обращение Прокуратуры Рязанской области от 07.03.2012 № 7-р-12 по заявлению гражданина о допущенных нарушениях при проведении торгов посредством публичного предложения должника индивидуального предпринимателя. Рязанским УФАС России было проведено расследование законности действия организатора открытых торгов (ООО «Рязанский Долговой Центр») путем публичного предложения. В результате было установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2009 индивидуальный предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; был утвержден конкурсный управляющий. 

25 февраля 2012 г. было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в газете «Коммерсант», «Ярмарка» и на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве по лоту № 1 на следующих условиях: организатор торгов – Общество с ограниченной ответственностью «Рязанский Долговой Центр»; собственник продаваемых вещей (предмета торгов) – индивидуальный предприниматель; арбитражный управляющий должника; форма торгов – публичное предложение; форма подачи предложений о цене: открытая; порядок и критерии определения победителя торгов - победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленном порядке и в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения; предмет торгов – Автомобиль марки NISSAN-PATHFINDER 225 DLE, 2006 г.в. Согласно данному сообщению был указан срок и время принятия заявок на участие в открытых торгах, а именно: «заявки на участие в торгах принимаются в течение 12 рабочих дней: с 27.02.2012 г. по 14.03.2012 г. с 9:00 до 17:00 по московскому времени».

Представитель ответчика письмом (вх. 1846 от 09.06.2012 г.) пояснил, что ООО «Рязанский Долговой Центр» выступило в качестве организатора торгов по продаже имущества - автомобиля марки  NISSAN – PATHFINDER 2,5DLE, 2006 г. в. на основании договора поручения конкурсного управляющего. Торги по продаже имущества должника прошли в форме публичного предложения; форма подачи предложений о цене: открытая; порядок и критерии определения победителя торгов: победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленном порядке и в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения. Кроме того, представитель ответчика отметил «о том были ли до этого торги, где и на каких условиях сведениями не располагаем».

Согласно п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Торги проводятся в соответствии с нормами, установленными законодательством для данной формы торгов, а именно:

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Комиссия установила, что торги по продаже вышеназванного имущества до этого не проводились.

Таким образом, ООО «Рязанский Долговой Центр» неправомерно была избрана форма торгов – публичное предложение.

В соответствии с п. 4.2 главы IV «Предоставление заявок на участие в открытых торгах» Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2010 г. № 54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям» для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах. Срок предоставления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Таким образом, действия ООО «Рязанский Долговой Центр» по неправомерной форме избрания торгов привели к сокращению срока предоставления заявок на участие в торгах. А именно: срок предоставления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, но при продаже имущества посредством публичного предложения допускается срок предоставления заявок, указанный в извещении о проведении открытых торгов: «заявки на участие в торгах принимаются в течение 12 рабочих дней: с 27.02.2012 г. по 14.03.2012 г. с 9:00 до 17:00 по московскому времени».

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Действия организатора торгов, выразившиеся в неправомерном избрании формы проведения торгов путем публичного предложения, способны привести к ограничению конкуренции - сокращение срока предоставления заявок может привести к сокращению круга потенциальных участников торгов.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Долговой Центр», выразившие в неправомерной форме избрания торгов по продаже имущества должника ИП Локонцева В.Н. - автомобиля марки NISSAN – PATHFINDER 2,5DLE, 2006 г. в., нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции». 

2. Предписание не выдавать.

3. Направить копию настоящего решения в Прокуратуру Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 119/2012-М/В [format] => [safe_value] => 119/2012-М/В ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 42 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 42 [vid] => 6 [name] => Товарные рынки [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-18 10:49:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-18 10:49:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1340016860 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )