ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 92/2012-Р/А
об административном правонарушении
«11» мая 2011 г.
Заместитель руководителя Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, рассмотрев Протокол Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Рязани, старшего лейтенанта полиции <…> 62АА№001117 об административном правонарушении в отношении – МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>, в присутствии представителей по доверенности – <….> и иные материалы административного дела №92/2012-Р/А
УСТАНОВИЛ:
В адрес Рязанского УФАС России поступил протокол ОГИБДД УМВД России по г. Рязани, старшего лейтенанта полиции <…> 62АА№001117 об административном правонарушении в отношении – МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>.
Нарушение выразилось в размещении рекламы на транспортном средстве предназначенного для перевозки граждан (рейсовый автобус Лиаз гос. номер <…> центра «Доктор+» ограничивающую обзор участникам движения (пассажирам).
В соответствии с частью 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе» реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицами и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Реклама медицинского центра «Доктор+» размещена на боковых стеклах автотранспорта предназначенного для перевозки пассажиров в г. Рязани.
На основании изложенного считаю, что размещение таким способом указанной рекламы способно угрожать безопасности движения, в том числе жизни и здоровью пассажиров в случае возникновения аварийной ситуации.
В ходе рассмотрения дела МУП «Рязанская автоколонна № 1310» предоставило объяснение по существу предъявленного нарушения <…> в котором указало следующее.
На основании пункта 1.2 договора возмездного оказания услуг предприятием МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» № <…> от 30.12.2011г. с ООО «Дайнова Адвертайзинг», было заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2012г. по которому МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» предоставляет ООО «Дайнова Адвертайзинг» место для размещения рекламных материалов на борту автобуса Лиаз 5256 с регистрационным номером <…>. На основании вышеизложенного общество разместило на борту транспортного средства общественного пользования рекламу медицинского центра «Доктор+». Перед нанесением указанного рекламного материала обществом были предоставлены образцы перфорированной светопропускающей пленки для изготовления рекламных материалов, наносимых на наружное боковое остекление транспортных средств, данные образцы позволили судить о том, что рекламный материал, не ограничивает обзор пассажирам транспортного средства, так как руководствуясь абз.4 п.п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание боковых стекол салона автобуса не нормируется.
Также необходимо отметить, что МУП «Рязанская автоколонна № 1310» вину не признает.
Данное объяснение было принято во внимание, но необходимо отметить, что ссылка на абз.4 п.п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» не корректна.
Настоящий стандарт распространяется на безопасные трехслойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, изготовляемых для нужд народного хозяйства и для экспорта, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.
Требования по безопасности, изложенные в пп.2.2.1; 2.2.3-2.2.6; 2.2.7.3-2.2.7.10; 2.2.8.1; 2.2.8.2 и раздела 3 стандарта, являются обязательными для группы однородной продукции "стекло безопасное для наземного транспорта" и подлежат включению во все виды документации, по которой она изготавливается.
Также подпункт 2.2.4. устанавливает требования к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя.
Рассматриваемая реклама была размещена на боковом остеклении пассажирского транспортного средства и данный довод на основании вышеизложенного считаю не состоятельным. Указанный ГОСТ в данном случае не может, принят во внимание.
В объяснениях указано, что МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» предоставляет ООО «Дайнова Адвертайзинг» место для размещения рекламных материалов на борту автобуса Лиаз 5256 с регистрационным номером <…>.
Бортом автобуса являются боковые стенки корпуса.
Таким образом, МУП «Рязанская автоколонна № 1310» не осуществило должный контроль за размещением данной рекламы, так как фактически реклама размещалась не только на борту, но и на боковых стеклах транспортного средства.
Также в объяснениях МУП «Рязанская автоколонна № 1310» указано, что образцы перфорированной светопропускающей пленки для изготовления рекламных материалов, наносимых на наружное боковое остекление транспортных средств, позволили предприятию судить о том, что подлежащая размещению реклама не будет ограничивать обзор пассажирам автобуса.
Считаю приведенный довод неправомерным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Анализ приведенного на имеющейся в материалах дела фотографии изображения автобуса, позволяет придти к выводу, что светопропускание стёкол окон, расположенных по левому борту автобуса (стёкла 2-4 пассажирского салона автобуса) и, как следствие, обзорность, не позволяет наблюдателю, находящемуся сбоку от транспортного средства, видеть объекты, расположенные внутри салона автобуса и за ним. В то же время через боковые стёкла не оклеенные рекламой, эти объекты хорошо просматриваются. Из изложенного следует, что размещенная на боковых стеклах автобуса реклама ограничивает обзорность участников дорожного движения – пассажиров автобуса.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 4 статьи 20 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем является МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>
В соответствии с частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ размещение на транспортном средстве рекламы, создающей угрозу безопасности дорожного движения, в том числе рекламы, ограничивающей обзор лицу, управляющему транспортным средством, и другим участникам дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах административного дела имеется копия бухгалтерской отчетности МУП «Рязанская автоколонна № 1310» за 2011г. Согласно, которой прибыль от хозяйственной деятельности за 2011г. составила – <…> тыс. руб.
Таким образом, прихожу к выводу, что финансовое положение общества удовлетворительное.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность МУП «Рязанская автоколонна № 1310» считаю, что на момент составления протокола 62АА№001117 от 22.03.2012г. нарушение устранено, рекламный материал с автобуса был демонтирован.
Обстоятельства, отягчающие вину хозяйствующего субъекта не установлены.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении вина юридического лица не устанавливается. В отношении юридических лиц требуется установление лишь того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения прав и норм.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и права, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МУП «Рязанская автоколонна № 1310» имело возможность принять меры к недопущению распространения ненадлежащей рекламы.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ полностью присутствует в действиях МУП «Рязанская автоколонна № 1310».
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, считаю, что правонарушение, совершенное МУП «Рязанская автоколонна № 1310» не может быть признано малозначительным. Таким образом, основания для освобождения МУП «Рязанская автоколонна № 1310» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими, учтены, поскольку штраф применен в минимальном предусмотренном законом размере.
Место совершения административного правонарушения – г. Рязань. Время совершения административного правонарушения – 22.03.2012г.
Руководствуясь статьями 14.38, 23.48, 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать рекламораспространителя МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>, виновным в нарушении части 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе» и совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ.
- Наложить на МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…> штраф в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки и срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Размер штрафа, подлежащий зачислению, должен быть внесен на р/счет УФК по Рязанской области № 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001.
Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Рязанское УФАС России) ИНН 6231010720, КПП 623401001, ОКАТО 61401000000.
Назначение платежа: Код БК 16111626000016000140, денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о рекламе по постановлению Рязанского УФАС России № 92/2012-Р/А от 11.05.2012г.
Обращаем Ваше внимание на необходимость строго придерживаться при оформлении платежных документов требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации на полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Я.А.Ерошина
stdClass Object
(
[vid] => 7169
[uid] => 5
[title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 92/2012-Р/А об административном правонарушении в отношении МУП "Рязанская автоколонна № 1310"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7169
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1337002803
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 92/2012-Р/А
об административном правонарушении
«11» мая 2011 г.
Заместитель руководителя Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, рассмотрев Протокол Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Рязани, старшего лейтенанта полиции <…> 62АА№001117 об административном правонарушении в отношении – МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>, в присутствии представителей по доверенности – <….> и иные материалы административного дела №92/2012-Р/А
УСТАНОВИЛ:
В адрес Рязанского УФАС России поступил протокол ОГИБДД УМВД России по г. Рязани, старшего лейтенанта полиции <…> 62АА№001117 об административном правонарушении в отношении – МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>.
Нарушение выразилось в размещении рекламы на транспортном средстве предназначенного для перевозки граждан (рейсовый автобус Лиаз гос. номер <…> центра «Доктор+» ограничивающую обзор участникам движения (пассажирам).
В соответствии с частью 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе» реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицами и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Реклама медицинского центра «Доктор+» размещена на боковых стеклах автотранспорта предназначенного для перевозки пассажиров в г. Рязани.
На основании изложенного считаю, что размещение таким способом указанной рекламы способно угрожать безопасности движения, в том числе жизни и здоровью пассажиров в случае возникновения аварийной ситуации.
В ходе рассмотрения дела МУП «Рязанская автоколонна № 1310» предоставило объяснение по существу предъявленного нарушения <…> в котором указало следующее.
На основании пункта 1.2 договора возмездного оказания услуг предприятием МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» № <…> от 30.12.2011г. с ООО «Дайнова Адвертайзинг», было заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2012г. по которому МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» предоставляет ООО «Дайнова Адвертайзинг» место для размещения рекламных материалов на борту автобуса Лиаз 5256 с регистрационным номером <…>. На основании вышеизложенного общество разместило на борту транспортного средства общественного пользования рекламу медицинского центра «Доктор+». Перед нанесением указанного рекламного материала обществом были предоставлены образцы перфорированной светопропускающей пленки для изготовления рекламных материалов, наносимых на наружное боковое остекление транспортных средств, данные образцы позволили судить о том, что рекламный материал, не ограничивает обзор пассажирам транспортного средства, так как руководствуясь абз.4 п.п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание боковых стекол салона автобуса не нормируется.
Также необходимо отметить, что МУП «Рязанская автоколонна № 1310» вину не признает.
Данное объяснение было принято во внимание, но необходимо отметить, что ссылка на абз.4 п.п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» не корректна.
Настоящий стандарт распространяется на безопасные трехслойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, изготовляемых для нужд народного хозяйства и для экспорта, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.
Требования по безопасности, изложенные в пп.2.2.1; 2.2.3-2.2.6; 2.2.7.3-2.2.7.10; 2.2.8.1; 2.2.8.2 и раздела 3 стандарта, являются обязательными для группы однородной продукции "стекло безопасное для наземного транспорта" и подлежат включению во все виды документации, по которой она изготавливается.
Также подпункт 2.2.4. устанавливает требования к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя.
Рассматриваемая реклама была размещена на боковом остеклении пассажирского транспортного средства и данный довод на основании вышеизложенного считаю не состоятельным. Указанный ГОСТ в данном случае не может, принят во внимание.
В объяснениях указано, что МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» предоставляет ООО «Дайнова Адвертайзинг» место для размещения рекламных материалов на борту автобуса Лиаз 5256 с регистрационным номером <…>.
Бортом автобуса являются боковые стенки корпуса.
Таким образом, МУП «Рязанская автоколонна № 1310» не осуществило должный контроль за размещением данной рекламы, так как фактически реклама размещалась не только на борту, но и на боковых стеклах транспортного средства.
Также в объяснениях МУП «Рязанская автоколонна № 1310» указано, что образцы перфорированной светопропускающей пленки для изготовления рекламных материалов, наносимых на наружное боковое остекление транспортных средств, позволили предприятию судить о том, что подлежащая размещению реклама не будет ограничивать обзор пассажирам автобуса.
Считаю приведенный довод неправомерным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Анализ приведенного на имеющейся в материалах дела фотографии изображения автобуса, позволяет придти к выводу, что светопропускание стёкол окон, расположенных по левому борту автобуса (стёкла 2-4 пассажирского салона автобуса) и, как следствие, обзорность, не позволяет наблюдателю, находящемуся сбоку от транспортного средства, видеть объекты, расположенные внутри салона автобуса и за ним. В то же время через боковые стёкла не оклеенные рекламой, эти объекты хорошо просматриваются. Из изложенного следует, что размещенная на боковых стеклах автобуса реклама ограничивает обзорность участников дорожного движения – пассажиров автобуса.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 4 статьи 20 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем является МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>
В соответствии с частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ размещение на транспортном средстве рекламы, создающей угрозу безопасности дорожного движения, в том числе рекламы, ограничивающей обзор лицу, управляющему транспортным средством, и другим участникам дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах административного дела имеется копия бухгалтерской отчетности МУП «Рязанская автоколонна № 1310» за 2011г. Согласно, которой прибыль от хозяйственной деятельности за 2011г. составила – <…> тыс. руб.
Таким образом, прихожу к выводу, что финансовое положение общества удовлетворительное.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность МУП «Рязанская автоколонна № 1310» считаю, что на момент составления протокола 62АА№001117 от 22.03.2012г. нарушение устранено, рекламный материал с автобуса был демонтирован.
Обстоятельства, отягчающие вину хозяйствующего субъекта не установлены.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении вина юридического лица не устанавливается. В отношении юридических лиц требуется установление лишь того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения прав и норм.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и права, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МУП «Рязанская автоколонна № 1310» имело возможность принять меры к недопущению распространения ненадлежащей рекламы.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ полностью присутствует в действиях МУП «Рязанская автоколонна № 1310».
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, считаю, что правонарушение, совершенное МУП «Рязанская автоколонна № 1310» не может быть признано малозначительным. Таким образом, основания для освобождения МУП «Рязанская автоколонна № 1310» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими, учтены, поскольку штраф применен в минимальном предусмотренном законом размере.
Место совершения административного правонарушения – г. Рязань. Время совершения административного правонарушения – 22.03.2012г.
Руководствуясь статьями 14.38, 23.48, 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать рекламораспространителя МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>, виновным в нарушении части 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе» и совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ.
- Наложить на МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…> штраф в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки и срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Размер штрафа, подлежащий зачислению, должен быть внесен на р/счет УФК по Рязанской области № 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001.
Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Рязанское УФАС России) ИНН 6231010720, КПП 623401001, ОКАТО 61401000000.
Назначение платежа: Код БК 16111626000016000140, денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о рекламе по постановлению Рязанского УФАС России № 92/2012-Р/А от 11.05.2012г.
Обращаем Ваше внимание на необходимость строго придерживаться при оформлении платежных документов требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации на полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Я.А.Ерошина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 92/2012-Р/А
об административном правонарушении
«11» мая 2011 г.
Заместитель руководителя Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, рассмотрев Протокол Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Рязани, старшего лейтенанта полиции <…> 62АА№001117 об административном правонарушении в отношении – МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>, в присутствии представителей по доверенности – <….> и иные материалы административного дела №92/2012-Р/А
УСТАНОВИЛ:
В адрес Рязанского УФАС России поступил протокол ОГИБДД УМВД России по г. Рязани, старшего лейтенанта полиции <…> 62АА№001117 об административном правонарушении в отношении – МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>.
Нарушение выразилось в размещении рекламы на транспортном средстве предназначенного для перевозки граждан (рейсовый автобус Лиаз гос. номер <…> центра «Доктор+» ограничивающую обзор участникам движения (пассажирам).
В соответствии с частью 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе» реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицами и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Реклама медицинского центра «Доктор+» размещена на боковых стеклах автотранспорта предназначенного для перевозки пассажиров в г. Рязани.
На основании изложенного считаю, что размещение таким способом указанной рекламы способно угрожать безопасности движения, в том числе жизни и здоровью пассажиров в случае возникновения аварийной ситуации.
В ходе рассмотрения дела МУП «Рязанская автоколонна № 1310» предоставило объяснение по существу предъявленного нарушения <…> в котором указало следующее.
На основании пункта 1.2 договора возмездного оказания услуг предприятием МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» № <…> от 30.12.2011г. с ООО «Дайнова Адвертайзинг», было заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2012г. по которому МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» предоставляет ООО «Дайнова Адвертайзинг» место для размещения рекламных материалов на борту автобуса Лиаз 5256 с регистрационным номером <…>. На основании вышеизложенного общество разместило на борту транспортного средства общественного пользования рекламу медицинского центра «Доктор+». Перед нанесением указанного рекламного материала обществом были предоставлены образцы перфорированной светопропускающей пленки для изготовления рекламных материалов, наносимых на наружное боковое остекление транспортных средств, данные образцы позволили судить о том, что рекламный материал, не ограничивает обзор пассажирам транспортного средства, так как руководствуясь абз.4 п.п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание боковых стекол салона автобуса не нормируется.
Также необходимо отметить, что МУП «Рязанская автоколонна № 1310» вину не признает.
Данное объяснение было принято во внимание, но необходимо отметить, что ссылка на абз.4 п.п. 2.2.4 ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» не корректна.
Настоящий стандарт распространяется на безопасные трехслойные и закаленные стекла для средств наземного транспорта (кроме мотоциклов и автосаней), тракторов, сельскохозяйственных и грузоподъемных машин, изготовляемых для нужд народного хозяйства и для экспорта, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше по ГОСТ 15150.
Требования по безопасности, изложенные в пп.2.2.1; 2.2.3-2.2.6; 2.2.7.3-2.2.7.10; 2.2.8.1; 2.2.8.2 и раздела 3 стандарта, являются обязательными для группы однородной продукции "стекло безопасное для наземного транспорта" и подлежат включению во все виды документации, по которой она изготавливается.
Также подпункт 2.2.4. устанавливает требования к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя.
Рассматриваемая реклама была размещена на боковом остеклении пассажирского транспортного средства и данный довод на основании вышеизложенного считаю не состоятельным. Указанный ГОСТ в данном случае не может, принят во внимание.
В объяснениях указано, что МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» предоставляет ООО «Дайнова Адвертайзинг» место для размещения рекламных материалов на борту автобуса Лиаз 5256 с регистрационным номером <…>.
Бортом автобуса являются боковые стенки корпуса.
Таким образом, МУП «Рязанская автоколонна № 1310» не осуществило должный контроль за размещением данной рекламы, так как фактически реклама размещалась не только на борту, но и на боковых стеклах транспортного средства.
Также в объяснениях МУП «Рязанская автоколонна № 1310» указано, что образцы перфорированной светопропускающей пленки для изготовления рекламных материалов, наносимых на наружное боковое остекление транспортных средств, позволили предприятию судить о том, что подлежащая размещению реклама не будет ограничивать обзор пассажирам автобуса.
Считаю приведенный довод неправомерным, не основанным на фактических обстоятельствах дела. Анализ приведенного на имеющейся в материалах дела фотографии изображения автобуса, позволяет придти к выводу, что светопропускание стёкол окон, расположенных по левому борту автобуса (стёкла 2-4 пассажирского салона автобуса) и, как следствие, обзорность, не позволяет наблюдателю, находящемуся сбоку от транспортного средства, видеть объекты, расположенные внутри салона автобуса и за ним. В то же время через боковые стёкла не оклеенные рекламой, эти объекты хорошо просматриваются. Из изложенного следует, что размещенная на боковых стеклах автобуса реклама ограничивает обзорность участников дорожного движения – пассажиров автобуса.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 4 статьи 20 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем является МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>
В соответствии с частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ размещение на транспортном средстве рекламы, создающей угрозу безопасности дорожного движения, в том числе рекламы, ограничивающей обзор лицу, управляющему транспортным средством, и другим участникам дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В материалах административного дела имеется копия бухгалтерской отчетности МУП «Рязанская автоколонна № 1310» за 2011г. Согласно, которой прибыль от хозяйственной деятельности за 2011г. составила – <…> тыс. руб.
Таким образом, прихожу к выводу, что финансовое положение общества удовлетворительное.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность МУП «Рязанская автоколонна № 1310» считаю, что на момент составления протокола 62АА№001117 от 22.03.2012г. нарушение устранено, рекламный материал с автобуса был демонтирован.
Обстоятельства, отягчающие вину хозяйствующего субъекта не установлены.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении вина юридического лица не устанавливается. В отношении юридических лиц требуется установление лишь того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения прав и норм.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и права, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
МУП «Рязанская автоколонна № 1310» имело возможность принять меры к недопущению распространения ненадлежащей рекламы.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ полностью присутствует в действиях МУП «Рязанская автоколонна № 1310».
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, считаю, что правонарушение, совершенное МУП «Рязанская автоколонна № 1310» не может быть признано малозначительным. Таким образом, основания для освобождения МУП «Рязанская автоколонна № 1310» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими, учтены, поскольку штраф применен в минимальном предусмотренном законом размере.
Место совершения административного правонарушения – г. Рязань. Время совершения административного правонарушения – 22.03.2012г.
Руководствуясь статьями 14.38, 23.48, 29.9 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать рекламораспространителя МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…>, виновным в нарушении части 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе» и совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ.
- Наложить на МУП «Рязанская автоколонна № 1310» <…> штраф в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки и срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Размер штрафа, подлежащий зачислению, должен быть внесен на р/счет УФК по Рязанской области № 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001.
Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Рязанское УФАС России) ИНН 6231010720, КПП 623401001, ОКАТО 61401000000.
Назначение платежа: Код БК 16111626000016000140, денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о рекламе по постановлению Рязанского УФАС России № 92/2012-Р/А от 11.05.2012г.
Обращаем Ваше внимание на необходимость строго придерживаться при оформлении платежных документов требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации на полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Я.А.Ерошина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 92/2012--Р/А
[format] =>
[safe_value] => 92/2012--Р/А
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-14 13:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-05-14 13:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1337002803
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
