РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №353/2011-М/Т
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена «6» декабря 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «15» декабря 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Сальникова А.Д. - начальника отдела, Мордвинова Ю.И. – главного специалиста-эксперта, Кульбацкой И.Н. - ведущего специалиста – эксперта, Яковлевой О.М. – специалиста 1 разряда в присутствии представителя ответчика- Шиловского муниципального предприятия тепловых и электрических сетей (далее Шиловское МУП ТЭС) - <………>, а также заявителя –<……….>, рассмотрев дело №353/2011-М/Т по признакам нарушения Шиловским МУП ТЭС (ул.Луговая, д.1а, р.п. Шилово, Рязанская область, 391518) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Рязанское УФАС России поступило заявление гр.<……….> (от 03.10.2011г. вх.№4121) об отказе Шиловского МУП ТЭС осуществить технологическое присоединение жилого дома №99 по ул. Евпатия Коловрата р.п. Шилово к электрическим сетям. В своем заявлении гр.<………> просит обязать Шиловское МУП ТЭС заключить с ней договор на технологическое присоединение.
12.10.2011г. исх.№3286 в связи со сбором и анализом дополнительных доказательств, рассмотрение заявления гр.<……….> было продлено.
Как следует из заявления 09 сентября 2011г. гр.<……….> обратилась в Шиловское МУП ТЭС с заявлением о технологическом присоединении жилого дома №99 по ул.Евпатия Коловрата р.п. Шилово, к электрическим сетям вышеназванного общества с мощностью 10 кВт, напряжением 380 вольт.
19.09.2011г. исх.№327 в адрес гр.<………..> поступило сообщение от Шиловского МУП ТЭС, что в данный момент не имеет возможности подать напряжение 380 вольт.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, приказом Рязанского УФАС России от 14.11.2011 №126 в отношении Шиловского МУП ТЭС возбуждено дело №353/2011-М/Т по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в отказе осуществить технологическое присоединение.
Приказом Рязанского УФАС России от 27.01.1999г.№7/ОД Шиловское МУП ТЭС включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов с долей более 50% на товарном рынке электроэнергии и теплоэнергии.
Изучив материалы дела, выслушав аргументы лиц, участвующих в рассмотрении дела №353/2011-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления пришла к выводу, что согласно пункту 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Из представленных материалов, установлено, что гр.<………> направила заявку в сетевую организацию для заключения договора на технологическое присоединение ненадлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.
Факта направления надлежащим образом оформленной заявки на технологическое присоединение гр.<……….>. Комиссией установлено не было.
Таким образом на основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемых действиях Шиловского МУП ТЭС отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев на заседании представленные материалы, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела №353/2011-М/Т в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (бездействии) со стороны Шиловского муниципального унитарное предприятия тепловых и электрических сетей.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 6858
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 353/2011-М/Т в отношении Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6858
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1324018279
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №353/2011-М/Т
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена «6» декабря 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «15» декабря 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Сальникова А.Д. - начальника отдела, Мордвинова Ю.И. – главного специалиста-эксперта, Кульбацкой И.Н. - ведущего специалиста – эксперта, Яковлевой О.М. – специалиста 1 разряда в присутствии представителя ответчика- Шиловского муниципального предприятия тепловых и электрических сетей (далее Шиловское МУП ТЭС) - <………>, а также заявителя –<……….>, рассмотрев дело №353/2011-М/Т по признакам нарушения Шиловским МУП ТЭС (ул.Луговая, д.1а, р.п. Шилово, Рязанская область, 391518) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Рязанское УФАС России поступило заявление гр.<……….> (от 03.10.2011г. вх.№4121) об отказе Шиловского МУП ТЭС осуществить технологическое присоединение жилого дома №99 по ул. Евпатия Коловрата р.п. Шилово к электрическим сетям. В своем заявлении гр.<………> просит обязать Шиловское МУП ТЭС заключить с ней договор на технологическое присоединение.
12.10.2011г. исх.№3286 в связи со сбором и анализом дополнительных доказательств, рассмотрение заявления гр.<……….> было продлено.
Как следует из заявления 09 сентября 2011г. гр.<……….> обратилась в Шиловское МУП ТЭС с заявлением о технологическом присоединении жилого дома №99 по ул.Евпатия Коловрата р.п. Шилово, к электрическим сетям вышеназванного общества с мощностью 10 кВт, напряжением 380 вольт.
19.09.2011г. исх.№327 в адрес гр.<………..> поступило сообщение от Шиловского МУП ТЭС, что в данный момент не имеет возможности подать напряжение 380 вольт.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, приказом Рязанского УФАС России от 14.11.2011 №126 в отношении Шиловского МУП ТЭС возбуждено дело №353/2011-М/Т по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в отказе осуществить технологическое присоединение.
Приказом Рязанского УФАС России от 27.01.1999г.№7/ОД Шиловское МУП ТЭС включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов с долей более 50% на товарном рынке электроэнергии и теплоэнергии.
Изучив материалы дела, выслушав аргументы лиц, участвующих в рассмотрении дела №353/2011-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления пришла к выводу, что согласно пункту 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Из представленных материалов, установлено, что гр.<………> направила заявку в сетевую организацию для заключения договора на технологическое присоединение ненадлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.
Факта направления надлежащим образом оформленной заявки на технологическое присоединение гр.<……….>. Комиссией установлено не было.
Таким образом на основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемых действиях Шиловского МУП ТЭС отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев на заседании представленные материалы, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела №353/2011-М/Т в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (бездействии) со стороны Шиловского муниципального унитарное предприятия тепловых и электрических сетей.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ №353/2011-М/Т
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена «6» декабря 2011г.
В полном объеме решение изготовлено «15» декабря 2011г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии – Луканцова В.В., руководителя управления, членов Комиссии: Сальникова А.Д. - начальника отдела, Мордвинова Ю.И. – главного специалиста-эксперта, Кульбацкой И.Н. - ведущего специалиста – эксперта, Яковлевой О.М. – специалиста 1 разряда в присутствии представителя ответчика- Шиловского муниципального предприятия тепловых и электрических сетей (далее Шиловское МУП ТЭС) - <………>, а также заявителя –<……….>, рассмотрев дело №353/2011-М/Т по признакам нарушения Шиловским МУП ТЭС (ул.Луговая, д.1а, р.п. Шилово, Рязанская область, 391518) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Рязанское УФАС России поступило заявление гр.<……….> (от 03.10.2011г. вх.№4121) об отказе Шиловского МУП ТЭС осуществить технологическое присоединение жилого дома №99 по ул. Евпатия Коловрата р.п. Шилово к электрическим сетям. В своем заявлении гр.<………> просит обязать Шиловское МУП ТЭС заключить с ней договор на технологическое присоединение.
12.10.2011г. исх.№3286 в связи со сбором и анализом дополнительных доказательств, рассмотрение заявления гр.<……….> было продлено.
Как следует из заявления 09 сентября 2011г. гр.<……….> обратилась в Шиловское МУП ТЭС с заявлением о технологическом присоединении жилого дома №99 по ул.Евпатия Коловрата р.п. Шилово, к электрическим сетям вышеназванного общества с мощностью 10 кВт, напряжением 380 вольт.
19.09.2011г. исх.№327 в адрес гр.<………..> поступило сообщение от Шиловского МУП ТЭС, что в данный момент не имеет возможности подать напряжение 380 вольт.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, приказом Рязанского УФАС России от 14.11.2011 №126 в отношении Шиловского МУП ТЭС возбуждено дело №353/2011-М/Т по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в отказе осуществить технологическое присоединение.
Приказом Рязанского УФАС России от 27.01.1999г.№7/ОД Шиловское МУП ТЭС включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов с долей более 50% на товарном рынке электроэнергии и теплоэнергии.
Изучив материалы дела, выслушав аргументы лиц, участвующих в рассмотрении дела №353/2011-М/Т о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления пришла к выводу, что согласно пункту 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.
Из представленных материалов, установлено, что гр.<………> направила заявку в сетевую организацию для заключения договора на технологическое присоединение ненадлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.
Факта направления надлежащим образом оформленной заявки на технологическое присоединение гр.<……….>. Комиссией установлено не было.
Таким образом на основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемых действиях Шиловского МУП ТЭС отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев на заседании представленные материалы, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела №353/2011-М/Т в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях (бездействии) со стороны Шиловского муниципального унитарное предприятия тепловых и электрических сетей.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 3951
[format] =>
[safe_value] => 3951
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 353/2011-М/Т
[format] =>
[safe_value] => 353/2011-М/Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 42
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 42
[vid] => 6
[name] => Товарные рынки
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-14 21:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-12-14 21:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1324018279
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
