Решение по делу № 219/2011-Р в отношении Обособленного подразделения ОАО "Седьмой континент"

stdClass Object ( [vid] => 6751 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 219/2011-Р в отношении Обособленного подразделения ОАО "Седьмой континент" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6751 [type] => solution [language] => ru [created] => 1311319581 [changed] => 1370517074 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517074 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместитель председателя Комиссии – Вагин Ю.А., заместитель руководителя - начальник отдела контроля финансовых рынков;

члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт;  Колупаева Е.В. – специалист-эксперт; Казенина Ю.А.- специалист 1 разряда,

рассмотрев дело № 219/2011-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы (рекламного буклета) о проведении акции по снижению цен на определенный перечень товаров  «Еще дешевле!» в помещении гипермаркета «НАШ» обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент» (Солотчинское шоссе, д.11, г.Рязань) в отсутствии,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  заявителя – <…>;

 в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – директора обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент» <…>

В адрес Рязанского УФАС России поступило заявление (вх.№1940 от 10.06.2011г.) от гражданина <…>, с просьбой рассмотреть факт распространения рекламного буклета о проведении акции «Еще дешевле!» в помещении гипермаркета «НАШ» обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент» <…>  на предмет наличия признаков нарушения рекламного законодательства.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что в гипермаркете «НАШ» (обособленное подразделение ОАО «Седьмой континент») с 08.06.2011г. по 21.06.2011г. проводилась акция по снижению цен на определенный перечень товаров «Еще дешевле!».  Информация о проводимой акции доводилась до потребителей путем распространения рекламного буклета в помещении гипермаркета «НАШ».

Данная информация является рекламой, так как, соответствует критериям рекламы, указанным в статье 3 ФЗ «О рекламе».

Содержание рекламного буклета направлено на привлечение потребителей рекламы к реализуемым в гипермаркете товарам.

Цена чая «Гринфилд» Голден Цейлон» указана в рекламном буклете 139 рублей. При оплате <…>  товара в кассе гипермаркета «НАШ» в кассовом чеке цена была указана   - 184 руб.

В своих объяснениях по факту, послужившему основанием для возбуждения дела, директор гипермаркета «НАШ» <…>  признала факт нарушения и пояснила Комиссии,  что по причинам, независящим от гипермаркета, на указанный в рекламном буклете чай цены не были снижены, поэтому он не должен был участвовать в акции. Чай с наименованием «Гринфилд» Голден Цейлон» должны были снять с реализации. После заявления Милова А.А. чай был снят с реализации на период проведения акции.

 Обязанность по проверке соответствия цен, указанных в рекламном буклете, фактическим ценам на товары в день проведения акции, возложены на <…>. Это входит в ее должностные обязанности, кроме того,  приказом от 7 июня 2011г. №11 <…>  назначена ответственной за проведение рекламной акции «Еще дешевле!», действующей в период с  08.06.2011г. по  21.06.2011г. по ассортименту товаров, входящих в группу «бакалея».  Кроме того, <…>  было заявлено, с потребителем – <…>  конфликт урегулирован, ему возвращены деньги, претензий к гипермаркету он не имеет (заявление <…>).

Комиссия приняла объяснения <…>  к сведению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения <…>, Комиссия пришла к выводу, что распространяемый в помещении гипермаркета «НАШ» рекламный буклет, в период проведения акции «Еще дешевле!» содержал сведения, не соответствующие действительности. Цена чая «Гринфилд» Голден Цейлон», указанная в рекламном буклете (139 рублей), не соответствовала действующей цене реализации чая (184 рубля) в дни проведения акции (копия кассового чека от 08.06.2011г.), что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Кроме того, сняв с реализации чай «Гринфилд» Голден Цейлон», (исключив его от участия в акции) и не предоставив информацию об этом потребителям, гипермаркет «НАШ» нарушил требования пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования пункта 3 и пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

 Такая реклама признается недостоверной и в соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается.

В силу пункта 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Статья 38 ФЗ «О рекламе» устанавливает ответственность рекламодателя за нарушение требований пункта  3 и пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 36-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать рекламу чая «Гринфилд» Голден Цейлон», указанную в рекламном буклете,   распространяемом в помещении гипермаркета «НАШ» обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент»,  содержащего информацию о проведении акции «Еще дешевле!» о снижении цен на определенный перечень товаров с 8.06.2011г. по 21.06.2011г.,  ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

2.Предписание не выдавать  в связи с прекращением распространения указанной рекламы. 

3.Передать дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме    21 июля   2011г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместитель председателя Комиссии – Вагин Ю.А., заместитель руководителя - начальник отдела контроля финансовых рынков;

члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт;  Колупаева Е.В. – специалист-эксперт; Казенина Ю.А.- специалист 1 разряда,

рассмотрев дело № 219/2011-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы (рекламного буклета) о проведении акции по снижению цен на определенный перечень товаров  «Еще дешевле!» в помещении гипермаркета «НАШ» обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент» (Солотчинское шоссе, д.11, г.Рязань) в отсутствии,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,  заявителя – <…>;

 в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – директора обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент» <…>

В адрес Рязанского УФАС России поступило заявление (вх.№1940 от 10.06.2011г.) от гражданина <…>, с просьбой рассмотреть факт распространения рекламного буклета о проведении акции «Еще дешевле!» в помещении гипермаркета «НАШ» обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент» <…>  на предмет наличия признаков нарушения рекламного законодательства.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что в гипермаркете «НАШ» (обособленное подразделение ОАО «Седьмой континент») с 08.06.2011г. по 21.06.2011г. проводилась акция по снижению цен на определенный перечень товаров «Еще дешевле!».  Информация о проводимой акции доводилась до потребителей путем распространения рекламного буклета в помещении гипермаркета «НАШ».

Данная информация является рекламой, так как, соответствует критериям рекламы, указанным в статье 3 ФЗ «О рекламе».

Содержание рекламного буклета направлено на привлечение потребителей рекламы к реализуемым в гипермаркете товарам.

Цена чая «Гринфилд» Голден Цейлон» указана в рекламном буклете 139 рублей. При оплате <…>  товара в кассе гипермаркета «НАШ» в кассовом чеке цена была указана   - 184 руб.

В своих объяснениях по факту, послужившему основанием для возбуждения дела, директор гипермаркета «НАШ» <…>  признала факт нарушения и пояснила Комиссии,  что по причинам, независящим от гипермаркета, на указанный в рекламном буклете чай цены не были снижены, поэтому он не должен был участвовать в акции. Чай с наименованием «Гринфилд» Голден Цейлон» должны были снять с реализации. После заявления Милова А.А. чай был снят с реализации на период проведения акции.

 Обязанность по проверке соответствия цен, указанных в рекламном буклете, фактическим ценам на товары в день проведения акции, возложены на <…>. Это входит в ее должностные обязанности, кроме того,  приказом от 7 июня 2011г. №11 <…>  назначена ответственной за проведение рекламной акции «Еще дешевле!», действующей в период с  08.06.2011г. по  21.06.2011г. по ассортименту товаров, входящих в группу «бакалея».  Кроме того, <…>  было заявлено, с потребителем – <…>  конфликт урегулирован, ему возвращены деньги, претензий к гипермаркету он не имеет (заявление <…>).

Комиссия приняла объяснения <…>  к сведению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения <…>, Комиссия пришла к выводу, что распространяемый в помещении гипермаркета «НАШ» рекламный буклет, в период проведения акции «Еще дешевле!» содержал сведения, не соответствующие действительности. Цена чая «Гринфилд» Голден Цейлон», указанная в рекламном буклете (139 рублей), не соответствовала действующей цене реализации чая (184 рубля) в дни проведения акции (копия кассового чека от 08.06.2011г.), что является нарушением пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Кроме того, сняв с реализации чай «Гринфилд» Голден Цейлон», (исключив его от участия в акции) и не предоставив информацию об этом потребителям, гипермаркет «НАШ» нарушил требования пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, рассматриваемая реклама нарушает требования пункта 3 и пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

 Такая реклама признается недостоверной и в соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается.

В силу пункта 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Статья 38 ФЗ «О рекламе» устанавливает ответственность рекламодателя за нарушение требований пункта  3 и пункта 4 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 36-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.Признать рекламу чая «Гринфилд» Голден Цейлон», указанную в рекламном буклете,   распространяемом в помещении гипермаркета «НАШ» обособленного подразделения ОАО «Седьмой континент»,  содержащего информацию о проведении акции «Еще дешевле!» о снижении цен на определенный перечень товаров с 8.06.2011г. по 21.06.2011г.,  ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 и пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

2.Предписание не выдавать  в связи с прекращением распространения указанной рекламы. 

3.Передать дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме    21 июля   2011г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-22 11:26:21 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-22 11:26:21 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110615 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )