РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010 г.
Резолютивная часть оглашена 02.12.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Луканцов В.В., руководитель управления;
члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А., ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В.,специалист-эксперт, Казенина Ю.А.,спецалист 1 разряда,
рассмотрев дело № 348/2010-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту несоответствия нормативно-правового акта от 27 октября 2010г. № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области», рекламному законодательству, в присутствии представителя Совета депутатов муниципального образования <…> :
УСТАНОВИЛА:
При проведении контрольного мероприятия в отношении администрации Муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области (Приказ Рязанского УФАС России от 02.11.2010г. №107) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при применении нормативных актов, изданных органом местного самоуправления муниципального образования, и соответствия их указанному законодательству, были выявлены признаки нарушения в нормативно-правовом акте, принятом Советом депутатов муниципального образования 27 октября 2010 года № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области» (далее Правила). Указанный нормативно-правовой акт содержит положения, противоречащие требованиям ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в частности:
п.2.5 Правил противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», так как, указанный пункт содержит норму, в соответствии с которой тексты рекламных сообщений должны выполняться только на русском языке, за исключением товарных знаков и знаков обслуживания.
В соответствии с действующим законодательством, ограничение гражданских прав может осуществляться только федеральным законодательством. Законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит запрета на использование в рекламе иностранного языка. Кроме того, исходя из буквального толкования нормы п.1 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» в общем случае допускается использование в рекламе иностранных слов и выражений, если это не ведет к искажению смысла информации.
Комиссия полагает, что Совет депутатов, установив в п.2.5 Правил неправомерные требования к содержанию наружной рекламы, подлежащей распространению на территории муниципального образования, приняла на себя функции по регулированию отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, что противоречит требованиям ст.4 ФЗ «О рекламе».
Пункт 7.5 Правил противоречит части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в части установления нормы по самостоятельному демонтажу рекламной конструкции.
Руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт от 27.10.2010г. №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области», поскольку, п.2.5 указанного акта противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 и статье 4 ФЗ «О рекламе»; пункт 7.5 противоречит части 22 статьи 19. 2 ФЗ №О рекламе».
2. Выдать Совету депутатов Муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области предписание о приведении в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в сфере наружной рекламы на территории муниципального образования.
Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
03 декабря 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Луканцов В.В., заместитель руководителя;
члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А. ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В., специалист-эксперт, Казенина Ю.А., специалист 1 категории
на основании своего решения от 03 декабря 2010г. по делу № 348/2010-Р о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правового акта от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области», принятого Советом депутатов муниципального образования, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33, частями 1,6 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,46 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Совету депутатов Муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области в срок до 10.01.2011 года привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативный акт от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области», а именно, п.п. 2.5 и 7.5 указанного документа.
2. Совету депутатов муниципального образования представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17.01.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 6730
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу № 348/2010-Р в отношении Совета депутатов МО - Милославский МР Рязанской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6730
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1291582800
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010 г.
Резолютивная часть оглашена 02.12.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Луканцов В.В., руководитель управления;
члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А., ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В.,специалист-эксперт, Казенина Ю.А.,спецалист 1 разряда,
рассмотрев дело № 348/2010-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту несоответствия нормативно-правового акта от 27 октября 2010г. № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области», рекламному законодательству, в присутствии представителя Совета депутатов муниципального образования <…> :
УСТАНОВИЛА:
При проведении контрольного мероприятия в отношении администрации Муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области (Приказ Рязанского УФАС России от 02.11.2010г. №107) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при применении нормативных актов, изданных органом местного самоуправления муниципального образования, и соответствия их указанному законодательству, были выявлены признаки нарушения в нормативно-правовом акте, принятом Советом депутатов муниципального образования 27 октября 2010 года № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области» (далее Правила). Указанный нормативно-правовой акт содержит положения, противоречащие требованиям ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в частности:
п.2.5 Правил противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», так как, указанный пункт содержит норму, в соответствии с которой тексты рекламных сообщений должны выполняться только на русском языке, за исключением товарных знаков и знаков обслуживания.
В соответствии с действующим законодательством, ограничение гражданских прав может осуществляться только федеральным законодательством. Законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит запрета на использование в рекламе иностранного языка. Кроме того, исходя из буквального толкования нормы п.1 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» в общем случае допускается использование в рекламе иностранных слов и выражений, если это не ведет к искажению смысла информации.
Комиссия полагает, что Совет депутатов, установив в п.2.5 Правил неправомерные требования к содержанию наружной рекламы, подлежащей распространению на территории муниципального образования, приняла на себя функции по регулированию отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, что противоречит требованиям ст.4 ФЗ «О рекламе».
Пункт 7.5 Правил противоречит части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в части установления нормы по самостоятельному демонтажу рекламной конструкции.
Руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт от 27.10.2010г. №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области», поскольку, п.2.5 указанного акта противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 и статье 4 ФЗ «О рекламе»; пункт 7.5 противоречит части 22 статьи 19. 2 ФЗ №О рекламе».
2. Выдать Совету депутатов Муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области предписание о приведении в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в сфере наружной рекламы на территории муниципального образования.
Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
03 декабря 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Луканцов В.В., заместитель руководителя;
члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А. ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В., специалист-эксперт, Казенина Ю.А., специалист 1 категории
на основании своего решения от 03 декабря 2010г. по делу № 348/2010-Р о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правового акта от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области», принятого Советом депутатов муниципального образования, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33, частями 1,6 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,46 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Совету депутатов Муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области в срок до 10.01.2011 года привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативный акт от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области», а именно, п.п. 2.5 и 7.5 указанного документа.
2. Совету депутатов муниципального образования представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17.01.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010 г.
Резолютивная часть оглашена 02.12.2010г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Луканцов В.В., руководитель управления;
члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А., ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В.,специалист-эксперт, Казенина Ю.А.,спецалист 1 разряда,
рассмотрев дело № 348/2010-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту несоответствия нормативно-правового акта от 27 октября 2010г. № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области», рекламному законодательству, в присутствии представителя Совета депутатов муниципального образования :
УСТАНОВИЛА:
При проведении контрольного мероприятия в отношении администрации Муниципального образования -Милославский муниципальный район Рязанской области (Приказ Рязанского УФАС России от 02.11.2010г. №107) на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе при применении нормативных актов, изданных органом местного самоуправления муниципального образования, и соответствия их указанному законодательству, были выявлены признаки нарушения в нормативно-правовом акте, принятом Советом депутатов муниципального образования 27 октября 2010 года № 93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области» (далее Правила). Указанный нормативно-правовой акт содержит положения, противоречащие требованиям ФЗ от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в частности:
п.2.5 Правил противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», так как, указанный пункт содержит норму, в соответствии с которой тексты рекламных сообщений должны выполняться только на русском языке, за исключением товарных знаков и знаков обслуживания.
В соответствии с действующим законодательством, ограничение гражданских прав может осуществляться только федеральным законодательством. Законодательство Российской Федерации о рекламе не содержит запрета на использование в рекламе иностранного языка. Кроме того, исходя из буквального толкования нормы п.1 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» в общем случае допускается использование в рекламе иностранных слов и выражений, если это не ведет к искажению смысла информации.
Комиссия полагает, что Совет депутатов, установив в п.2.5 Правил неправомерные требования к содержанию наружной рекламы, подлежащей распространению на территории муниципального образования, приняла на себя функции по регулированию отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы, что противоречит требованиям ст.4 ФЗ «О рекламе».
Пункт 7.5 Правил противоречит части 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в части установления нормы по самостоятельному демонтажу рекламной конструкции.
Руководствуясь частью 2 пункта 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт от 27.10.2010г. №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области», поскольку, п.2.5 указанного акта противоречит пункту 1 части 5 статьи 5 и статье 4 ФЗ «О рекламе»; пункт 7.5 противоречит части 22 статьи 19. 2 ФЗ №О рекламе».
2. Выдать Совету депутатов Муниципального образования-Милославский муниципальный район Рязанской области предписание о приведении в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в сфере наружной рекламы на территории муниципального образования.
Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ АКТА ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
03 декабря 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Луканцов В.В., заместитель руководителя;
члены Комиссии – Диманд Р.В., ведущий специалист-эксперт; Дзвин К.А. ведущий специалист-эксперт, Колупаева Е.В., специалист-эксперт, Казенина Ю.А., специалист 1 категории
на основании своего решения от 03 декабря 2010г. по делу № 348/2010-Р о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации о рекламе нормативно-правового акта от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области», принятого Советом депутатов муниципального образования, и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33, частями 1,6 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,46 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Совету депутатов Муниципального образования – Милославский муниципальный район Рязанской области в срок до 10.01.2011 года привести в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе нормативный акт от 27.10.2010 года №93 «Правила размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования Милославский муниципальный район Рязанской области», а именно, п.п. 2.5 и 7.5 указанного документа.
2. Совету депутатов муниципального образования представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17.01.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-12-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
