РЕШЕНИЕ
по делу № 50/2009-Р
«21» апреля 2009г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Луканцов В.В., заместитель руководителя – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
члены Комиссии: Дзвин К.А., Колупаева Е.В.,
рассмотрев дело № 50/2009-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ОАО «Елатомский приборный завод» специализированного издания для медицинских фармацевтических работников содержащего признаки нарушения пунктов 2,3части 1 и части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»
в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ОАО «Елатомский приборный завод» (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, 25) – Орлова Александра Николаевича, (доверенность от 20.04.2009г. № 1-356),
УСТАНОВИЛА:
Проверкой, проведенной Новосибирским УФАС России 15.12.2008г., установлен факт распространения на территории Ленинского района г. Новосибирска по почтовым ящикам многоквартирных домов специализированного печатного издания для медицинских и фармацевтических работников «Аптечка Еламеда» № 3 (05) 2008г., содержащее рекламу аппаратов: «АЛМАГ» (стр. 4,5,7,8), «МАВИТ» (стр. 6,8), ФЕЯ, МАГАФОН, ТЕПЛОН, УТМпк (стр. 8) с признаками нарушения рекламного законодательства, а именно п. 2, 3 ч. 1 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 24 реклама медицинской техники не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования (п. 2 ч. 1 ст. 24); содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования (п. 3 ч. 1 ст. 24).
Требования пунктов 2 и 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу о том, что реклама медицинской техники, которая распространялась указанным выше способом является ненадлежащей, противоречащей п.п. 2, 3 ч. 1 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе». Данное утверждение вытекает из анализа способа распространения рекламы, при котором ее потребителями не являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в силу чего положения частей 5 и 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» к рассматриваемой рекламе не могут быть применены.
Представитель ответчика в заседании Комиссии не признал факт нарушения законодательства о рекламе и заявил о том, что акт проверки Новосибирского УФАС России не является надлежащим доказательством распространения специализированного медицинского издания для неограниченного круга потребителей (по почтовым ящикам многоквартирных домов). Комиссия отклонила указанный довод, сочтя его необоснованным.
На основании материалов дела установлено, что ОАО «Елатомский приборный завод» является и рекламодателем и рекламораспространителем.
Комиссия отмечает, что рекламораспространителем на дату рассмотрения дела не представлено документального подтверждения прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за данное правонарушение несет и рекламораспространитель и рекламораспространитель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ОАО «Елатомский приборный завод» распространяемую по почтовым ящикам многоквартирных домов размещенную в специализированном издании для медицинских и фармацевтических работников «Аптечка ЕЛАМЕДа», поскольку в ней нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ОАО «Елатомский приборный завод» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
«5» мая 2009 года
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии Луканцов В.В., заместитель руководителя;
члены Комиссии: Дзвин К.А., Колупаева Е.В.,
на основании своего решения от 5 мая 2009 года по делу № 50/2009-Р о признании ненадлежащей рекламы ОАО «Елатомский приборный завод»
и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ОАО «Елатомский приборный завод» (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, 25) немедленно, с момента получения настоящего предписания, прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, прекратить распространение газеты «Аптечка Еламеда» такими способами, при которых потребителями размещенной в ней рекламы не являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
2. ОАО «Елатомский приборный завод» представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 6699
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу № 50/2009-Р в отношении ОАО "Елатомский приборный завод"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6699
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1241682256
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 50/2009-Р
«21» апреля 2009г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Луканцов В.В., заместитель руководителя – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
члены Комиссии: Дзвин К.А., Колупаева Е.В.,
рассмотрев дело № 50/2009-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ОАО «Елатомский приборный завод» специализированного издания для медицинских фармацевтических работников содержащего признаки нарушения пунктов 2,3части 1 и части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»
в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ОАО «Елатомский приборный завод» (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, 25) – Орлова Александра Николаевича, (доверенность от 20.04.2009г. № 1-356),
УСТАНОВИЛА:
Проверкой, проведенной Новосибирским УФАС России 15.12.2008г., установлен факт распространения на территории Ленинского района г. Новосибирска по почтовым ящикам многоквартирных домов специализированного печатного издания для медицинских и фармацевтических работников «Аптечка Еламеда» № 3 (05) 2008г., содержащее рекламу аппаратов: «АЛМАГ» (стр. 4,5,7,8), «МАВИТ» (стр. 6,8), ФЕЯ, МАГАФОН, ТЕПЛОН, УТМпк (стр. 8) с признаками нарушения рекламного законодательства, а именно п. 2, 3 ч. 1 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 24 реклама медицинской техники не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования (п. 2 ч. 1 ст. 24); содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования (п. 3 ч. 1 ст. 24).
Требования пунктов 2 и 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу о том, что реклама медицинской техники, которая распространялась указанным выше способом является ненадлежащей, противоречащей п.п. 2, 3 ч. 1 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе». Данное утверждение вытекает из анализа способа распространения рекламы, при котором ее потребителями не являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в силу чего положения частей 5 и 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» к рассматриваемой рекламе не могут быть применены.
Представитель ответчика в заседании Комиссии не признал факт нарушения законодательства о рекламе и заявил о том, что акт проверки Новосибирского УФАС России не является надлежащим доказательством распространения специализированного медицинского издания для неограниченного круга потребителей (по почтовым ящикам многоквартирных домов). Комиссия отклонила указанный довод, сочтя его необоснованным.
На основании материалов дела установлено, что ОАО «Елатомский приборный завод» является и рекламодателем и рекламораспространителем.
Комиссия отмечает, что рекламораспространителем на дату рассмотрения дела не представлено документального подтверждения прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за данное правонарушение несет и рекламораспространитель и рекламораспространитель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ОАО «Елатомский приборный завод» распространяемую по почтовым ящикам многоквартирных домов размещенную в специализированном издании для медицинских и фармацевтических работников «Аптечка ЕЛАМЕДа», поскольку в ней нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ОАО «Елатомский приборный завод» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
«5» мая 2009 года
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии Луканцов В.В., заместитель руководителя;
члены Комиссии: Дзвин К.А., Колупаева Е.В.,
на основании своего решения от 5 мая 2009 года по делу № 50/2009-Р о признании ненадлежащей рекламы ОАО «Елатомский приборный завод»
и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ОАО «Елатомский приборный завод» (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, 25) немедленно, с момента получения настоящего предписания, прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, прекратить распространение газеты «Аптечка Еламеда» такими способами, при которых потребителями размещенной в ней рекламы не являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
2. ОАО «Елатомский приборный завод» представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 50/2009-Р
«21» апреля 2009г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Луканцов В.В., заместитель руководителя – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
члены Комиссии: Дзвин К.А., Колупаева Е.В.,
рассмотрев дело № 50/2009-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ОАО «Елатомский приборный завод» специализированного издания для медицинских фармацевтических работников содержащего признаки нарушения пунктов 2,3части 1 и части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»
в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ОАО «Елатомский приборный завод» (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, 25) – Орлова Александра Николаевича, (доверенность от 20.04.2009г. № 1-356),
УСТАНОВИЛА:
Проверкой, проведенной Новосибирским УФАС России 15.12.2008г., установлен факт распространения на территории Ленинского района г. Новосибирска по почтовым ящикам многоквартирных домов специализированного печатного издания для медицинских и фармацевтических работников «Аптечка Еламеда» № 3 (05) 2008г., содержащее рекламу аппаратов: «АЛМАГ» (стр. 4,5,7,8), «МАВИТ» (стр. 6,8), ФЕЯ, МАГАФОН, ТЕПЛОН, УТМпк (стр. 8) с признаками нарушения рекламного законодательства, а именно п. 2, 3 ч. 1 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 24 реклама медицинской техники не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования (п. 2 ч. 1 ст. 24); содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с использованием объекта рекламирования (п. 3 ч. 1 ст. 24).
Требования пунктов 2 и 3 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к выводу о том, что реклама медицинской техники, которая распространялась указанным выше способом является ненадлежащей, противоречащей п.п. 2, 3 ч. 1 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе». Данное утверждение вытекает из анализа способа распространения рекламы, при котором ее потребителями не являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в силу чего положения частей 5 и 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» к рассматриваемой рекламе не могут быть применены.
Представитель ответчика в заседании Комиссии не признал факт нарушения законодательства о рекламе и заявил о том, что акт проверки Новосибирского УФАС России не является надлежащим доказательством распространения специализированного медицинского издания для неограниченного круга потребителей (по почтовым ящикам многоквартирных домов). Комиссия отклонила указанный довод, сочтя его необоснованным.
На основании материалов дела установлено, что ОАО «Елатомский приборный завод» является и рекламодателем и рекламораспространителем.
Комиссия отмечает, что рекламораспространителем на дату рассмотрения дела не представлено документального подтверждения прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за данное правонарушение несет и рекламораспространитель и рекламораспространитель.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу ОАО «Елатомский приборный завод» распространяемую по почтовым ящикам многоквартирных домов размещенную в специализированном издании для медицинских и фармацевтических работников «Аптечка ЕЛАМЕДа», поскольку в ней нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать ОАО «Елатомский приборный завод» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 5 мая 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
«5» мая 2009 года
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии Луканцов В.В., заместитель руководителя;
члены Комиссии: Дзвин К.А., Колупаева Е.В.,
на основании своего решения от 5 мая 2009 года по делу № 50/2009-Р о признании ненадлежащей рекламы ОАО «Елатомский приборный завод»
и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ОАО «Елатомский приборный завод» (391351, Рязанская область, Касимовский район, г. Елатьма, ул. Янина, 25) немедленно, с момента получения настоящего предписания, прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, прекратить распространение газеты «Аптечка Еламеда» такими способами, при которых потребителями размещенной в ней рекламы не являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.
2. ОАО «Елатомский приборный завод» представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в трехдневный срок со дня получения настоящего предписания.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-07 11:44:16
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-07 11:44:16
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
