Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 123/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
19 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции при участии: представителя администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район – Филиппова С.Ю. (доверенность от 10.06.2009 г. б/н), ИП Ханарина А.А., представителя ИП Ханарина А.А. – Хренова С.В. (доверенность от 16.06.2009г. б/н) рассмотрев жалобу ИП Ханарина А.А. от 08.06.2009 г. Вх. № 1162 на действия аукционной комиссии Администрации МО – Касимовский муниципальный район Рязанской области (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Поставку продуктов питания на 3-ий квартал 2009года для нужд Касимовского муниципального района по лотам» и материалов внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
13 мая 2009г. Администрация муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания на 3-ий квартал 2009года для нужд Касимовского муниципального района по лотам.
Заявитель в своей жалобе от 08.06.2009г., указывает на следующее нарушение, допущенное, по его мнению, аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
1. Так, согласно Федеральному Закону №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для, государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) п. 2 ч.2 ст. 35 установлено, что документация об аукционе должна содержать «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг».
2. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром; (в ред. Федеральных законов от 20,04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ)». Таким образом, требование сертификатов на товар является незаконным и не может служить основанием, к отказу в участии в аукционе, тем более, что часть сертификатов было предоставлено, на некоторые виды товаров, сертификатов не было в связи с тем, что этот товар не был еще приобретен.
В ходе рассмотрения жалобы Заявитель поддержал довод, изложенный в жалобе.
В своем отзыве на жалобу (от 15.06.2009 исх. № 44) Заказчик считает ее необоснованной по следующему основанию.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.34 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченный организацией. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, в том числе к качеству товара, работ, услуг, требования к их безопасности.
При рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе было выявлено, что предложенная заявка ИП Ханарина А.А. (лоты: №№1,3,4) не соответствует требованиям ст.35 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ и требованиям, предусмотренным документацией об аукционе:
В информационной карте указана необходимость наличия сертификатов и качественных удостоверений на все продукты питания, которые не были представлены ИП Ханариным А.А. в полном объёме, а именно:
- лот № 1 - «молоко и молочные продукты» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на всю молочную продукцию;
- лот № 3 - «мясо и мясопродукты» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на колбасу варёную ГОСТ, на мясо жилованное 1 категории, на субпродукты (печень, язык, сердце), на сосиски, сардельки (докторские, молочные), на мясные консервы (тушёнка) ГОСТ, на фарш мясной, на пельмени;
- лот №4 - «прочие продукты (крупа, макаронные и кондитерские изделия, рыба, рыбные консервы, соки, овощные консервы, сухофрукты, кисель, чай, какао, кофейные напитки, дрожжи, сгущенное молоко, молоко сухое и концентрированное, масло растительное, мука, песок сахарный, соль)» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на кондитерские изделия, на соки, на овощные консервы, на сухофрукты, на кисель, на дрожжи, на кофейные напитки, на сгущенное молоко ГОСТ, на сухое молоко, на концентрированное молоко, на повидло, на томатный соус, на соду, на конфеты, на суп-пакеты, на крахмал, на лист лавровый.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
1. В части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Согласно п.п. 7 п. 6.3 информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе сертификаты соответствия на поставляемые товары.
При этом в соответствии пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать предоставление копий документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если такие документы передаются вместе с товаром.
В соответствии с ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, документами, которые надлежит передать одновременно с товаром, является сертификат качества.
Таким образом, требование Заказчика о представлении в составе заявки на участие в аукционе сертификатов соответствия на поставляемые товары является нарушением пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2. Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Однако, в Протоколе № 133 от 03.06.2009г. в решении аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП Ханарину А.А. не указано обоснование такого решения с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа и положений документации об аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.5,9 ст. 17 и ч. 6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Ханарина А.А. обоснованной.
2. Признать Единую комиссию по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Касимовского муниципального района Рязанской области нарушившей ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 123/2009-З/3
19 июня 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции на основании своего решения по делу № 123/2009-З/3 от 16.06.2009 г. предписывает:
1. Единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Касимовского муниципального района Рязанской области принять меры о недопущении впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на потсавки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок с момента получения настоящего предписания в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
stdClass Object
(
[vid] => 6466
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание № 123/2009-З/3 по жалобе ИП Ханарин А.А.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6466
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1245676804
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 123/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
19 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции при участии: представителя администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район – Филиппова С.Ю. (доверенность от 10.06.2009 г. б/н), ИП Ханарина А.А., представителя ИП Ханарина А.А. – Хренова С.В. (доверенность от 16.06.2009г. б/н) рассмотрев жалобу ИП Ханарина А.А. от 08.06.2009 г. Вх. № 1162 на действия аукционной комиссии Администрации МО – Касимовский муниципальный район Рязанской области (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Поставку продуктов питания на 3-ий квартал 2009года для нужд Касимовского муниципального района по лотам» и материалов внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
13 мая 2009г. Администрация муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания на 3-ий квартал 2009года для нужд Касимовского муниципального района по лотам.
Заявитель в своей жалобе от 08.06.2009г., указывает на следующее нарушение, допущенное, по его мнению, аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
1. Так, согласно Федеральному Закону №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для, государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) п. 2 ч.2 ст. 35 установлено, что документация об аукционе должна содержать «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг».
2. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром; (в ред. Федеральных законов от 20,04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ)». Таким образом, требование сертификатов на товар является незаконным и не может служить основанием, к отказу в участии в аукционе, тем более, что часть сертификатов было предоставлено, на некоторые виды товаров, сертификатов не было в связи с тем, что этот товар не был еще приобретен.
В ходе рассмотрения жалобы Заявитель поддержал довод, изложенный в жалобе.
В своем отзыве на жалобу (от 15.06.2009 исх. № 44) Заказчик считает ее необоснованной по следующему основанию.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.34 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченный организацией. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, в том числе к качеству товара, работ, услуг, требования к их безопасности.
При рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе было выявлено, что предложенная заявка ИП Ханарина А.А. (лоты: №№1,3,4) не соответствует требованиям ст.35 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ и требованиям, предусмотренным документацией об аукционе:
В информационной карте указана необходимость наличия сертификатов и качественных удостоверений на все продукты питания, которые не были представлены ИП Ханариным А.А. в полном объёме, а именно:
- лот № 1 - «молоко и молочные продукты» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на всю молочную продукцию;
- лот № 3 - «мясо и мясопродукты» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на колбасу варёную ГОСТ, на мясо жилованное 1 категории, на субпродукты (печень, язык, сердце), на сосиски, сардельки (докторские, молочные), на мясные консервы (тушёнка) ГОСТ, на фарш мясной, на пельмени;
- лот №4 - «прочие продукты (крупа, макаронные и кондитерские изделия, рыба, рыбные консервы, соки, овощные консервы, сухофрукты, кисель, чай, какао, кофейные напитки, дрожжи, сгущенное молоко, молоко сухое и концентрированное, масло растительное, мука, песок сахарный, соль)» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на кондитерские изделия, на соки, на овощные консервы, на сухофрукты, на кисель, на дрожжи, на кофейные напитки, на сгущенное молоко ГОСТ, на сухое молоко, на концентрированное молоко, на повидло, на томатный соус, на соду, на конфеты, на суп-пакеты, на крахмал, на лист лавровый.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
1. В части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Согласно п.п. 7 п. 6.3 информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе сертификаты соответствия на поставляемые товары.
При этом в соответствии пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать предоставление копий документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если такие документы передаются вместе с товаром.
В соответствии с ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, документами, которые надлежит передать одновременно с товаром, является сертификат качества.
Таким образом, требование Заказчика о представлении в составе заявки на участие в аукционе сертификатов соответствия на поставляемые товары является нарушением пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2. Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Однако, в Протоколе № 133 от 03.06.2009г. в решении аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП Ханарину А.А. не указано обоснование такого решения с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа и положений документации об аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.5,9 ст. 17 и ч. 6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Ханарина А.А. обоснованной.
2. Признать Единую комиссию по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Касимовского муниципального района Рязанской области нарушившей ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 123/2009-З/3
19 июня 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции на основании своего решения по делу № 123/2009-З/3 от 16.06.2009 г. предписывает:
1. Единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Касимовского муниципального района Рязанской области принять меры о недопущении впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на потсавки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок с момента получения настоящего предписания в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 123/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
19 июня 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции при участии: представителя администрации муниципального образования – Касимовский муниципальный район – Филиппова С.Ю. (доверенность от 10.06.2009 г. б/н), ИП Ханарина А.А., представителя ИП Ханарина А.А. – Хренова С.В. (доверенность от 16.06.2009г. б/н) рассмотрев жалобу ИП Ханарина А.А. от 08.06.2009 г. Вх. № 1162 на действия аукционной комиссии Администрации МО – Касимовский муниципальный район Рязанской области (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Поставку продуктов питания на 3-ий квартал 2009года для нужд Касимовского муниципального района по лотам» и материалов внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
13 мая 2009г. Администрация муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания на 3-ий квартал 2009года для нужд Касимовского муниципального района по лотам.
Заявитель в своей жалобе от 08.06.2009г., указывает на следующее нарушение, допущенное, по его мнению, аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в конкурсе.
1. Так, согласно Федеральному Закону №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для, государственных и
муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) п. 2 ч.2 ст. 35 установлено, что документация об аукционе должна содержать «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг».
2. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром; (в ред. Федеральных законов от 20,04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ)». Таким образом, требование сертификатов на товар является незаконным и не может служить основанием, к отказу в участии в аукционе, тем более, что часть сертификатов было предоставлено, на некоторые виды товаров, сертификатов не было в связи с тем, что этот товар не был еще приобретен.
В ходе рассмотрения жалобы Заявитель поддержал довод, изложенный в жалобе.
В своем отзыве на жалобу (от 15.06.2009 исх. № 44) Заказчик считает ее необоснованной по следующему основанию.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.34 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченный организацией. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, в том числе к качеству товара, работ, услуг, требования к их безопасности.
При рассмотрении заявки на участие в открытом аукционе было выявлено, что предложенная заявка ИП Ханарина А.А. (лоты: №№1,3,4) не соответствует требованиям ст.35 « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ и требованиям, предусмотренным документацией об аукционе:
В информационной карте указана необходимость наличия сертификатов и качественных удостоверений на все продукты питания, которые не были представлены ИП Ханариным А.А. в полном объёме, а именно:
- лот № 1 - «молоко и молочные продукты» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на всю молочную продукцию;
- лот № 3 - «мясо и мясопродукты» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на колбасу варёную ГОСТ, на мясо жилованное 1 категории, на субпродукты (печень, язык, сердце), на сосиски, сардельки (докторские, молочные), на мясные консервы (тушёнка) ГОСТ, на фарш мясной, на пельмени;
- лот №4 - «прочие продукты (крупа, макаронные и кондитерские изделия, рыба, рыбные консервы, соки, овощные консервы, сухофрукты, кисель, чай, какао, кофейные напитки, дрожжи, сгущенное молоко, молоко сухое и концентрированное, масло растительное, мука, песок сахарный, соль)» отсутствуют сертификаты и качественные удостоверения на кондитерские изделия, на соки, на овощные консервы, на сухофрукты, на кисель, на дрожжи, на кофейные напитки, на сгущенное молоко ГОСТ, на сухое молоко, на концентрированное молоко, на повидло, на томатный соус, на соду, на конфеты, на суп-пакеты, на крахмал, на лист лавровый.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч.5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:
1. В части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Согласно п.п. 7 п. 6.3 информационной карты документации об аукционе участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе сертификаты соответствия на поставляемые товары.
При этом в соответствии пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать предоставление копий документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если такие документы передаются вместе с товаром.
В соответствии с ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, документами, которые надлежит передать одновременно с товаром, является сертификат качества.
Таким образом, требование Заказчика о представлении в составе заявки на участие в аукционе сертификатов соответствия на поставляемые товары является нарушением пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
2. Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Однако, в Протоколе № 133 от 03.06.2009г. в решении аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП Ханарину А.А. не указано обоснование такого решения с указанием положений Закона о размещении заказов, которым не соответствует участник размещения заказа и положений документации об аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.5,9 ст. 17 и ч. 6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Ханарина А.А. обоснованной.
2. Признать Единую комиссию по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Касимовского муниципального района Рязанской области нарушившей ч.2 ст.12 и ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 123/2009-З/3
19 июня 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; членов комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции на основании своего решения по делу № 123/2009-З/3 от 16.06.2009 г. предписывает:
1. Единой комиссии по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Касимовского муниципального района Рязанской области принять меры о недопущении впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на потсавки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
2. О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок с момента получения настоящего предписания в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-22 17:20:04
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-22 17:20:04
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
