Решение
по делу № 126 /2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
19 июня 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.06. 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47 (далее – Комиссия управления по контролю), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления по контролю, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии управления по контролю, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, при участии представителей ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» Даниленко И.В. (доверенность от 17.06.2009г. б/н), начальника отдела продаж корпоративным клиентам, Бурьян С.А. (доверенность от 17.06.2009г.б/н), заместителя директора по партнерским продажам; представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Болониной Г.И., начальника отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №1), Теткиной Г.В., главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №2), рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» от 09.06.2009г. № 2620/05 (вх. № 1175 от 10.06.2009г.) и дополнения к жалобе от 16.06.2009г. № 2720/05 на действия Единой конкурсной комиссии по размещению заказов при проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области»
УСТАНОВИЛА:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – Заказчик, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) 27.04.2009г. разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zarupki.gov.ru извещение и конкурсную документацию (номер извещения 090427/004824/16) о проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области».
Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области 04.06.2009г. провела процедуру оценки и сопоставления заявок следующих участников размещения заказа: ООО «Росгосстрах–Центр – «Управление по Рязанской области», ОАО «Военно-страховая компания» (Рязанский филиал), ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия».
Не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» (далее – Заявитель) подало жалобу на действия Заказчика и Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области.
Из содержания Жалобы следует, что Заявитель не согласен с решением принятым Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в части определения победителя торгов и приводит следующие доводы.
1. По мнению Заявителя, в конкурсной документации (п.7.1.3) и информационной карте конкурсной документации (п.18) отсутствует такой обязательный критерий как «цена контракта», что является нарушением статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) со стороны Заказчика.
Кроме того, из протокола №1 от 29.05.2009г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что цена, предложенная участниками размещения заказа была различной. Однако, при оценке и сопоставлении заявок Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в графе «Условия исполнения контракта» «Цена контракта» протокола №3 от 04.06.2009г. всем участникам присуждено «0» баллов.
2. Также, по мнению Заявителя, в разделе 1.3 п. 1.6.4. информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа – «отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа». Однако, в п. 3 и п. 3.4 протокола №1 от 29.05.2009г. зафиксировано, что по лотам №1,2,3 такими участниками размещения заказа как ОАО МСК «Страж» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
В нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указанные участники были допущены Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области к участию в конкурсе.
В протоколе №3 от 04.06.2009г. оценки и сопоставления заявок на участие в
открытом конкурсе был определен победитель конкурса, которым по всем лотам стало ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго, заявке на участие в конкурсе которого был присвоен первый номер (в связи с тем, что заявка поступила ранее других). Второй номер присвоен заявке ОС АО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии вышеуказанным протоколом «Заявки на участие в конкурсе содержат одинаковые условия исполнения контракта».
Факт допуска к участию в конкурсе вышеуказанных участников заказа, по мнению Заявителя, нарушает права и законные интересы ООО «Росгосстрах-Центр», заявке которого присвоен следующий за указанными участниками порядковый номер.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель Заявителя Даниленко И.В. поддержала доводы, изложенные в самой жалобе и в ее дополнении.
В своем возражении на Жалобу от 16.06.2009г. № 4566-06 руководитель Заказчика и председатель Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Сафонкин С.В. считает ее необоснованной по следующим основаниям.
1. Согласно Информационной карте конкурса (п. 18): «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе: выезд специалиста страховой компании на место дорожно-транспортного происшествия (круглосуточно); бесплатная эвакуация автотранспорта пострадавших участников дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия; организационное и юридическое сопровождение процедуры получения страхового возмещения от страховой компании участника ДТП, причинившего вред транспортному средству Управления.
В соответствии с конкурсной документацией критерий «Цена контракта» не является критерием оценки заявок и используется как показатель для заключения государственного контракта.
2. Согласно требованию информационной карты конкурса (п. 1.6.4.) Заказчик установил требование к участникам размещения заказа: «Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа».
В тоже время, согласно ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, обязанность проверять такие сведения возлагается на самого Заказчика.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия управления по контролю пришла к выводу о правомерности довода №1 и необоснованности довода № 2 Жалобы.
В соответствии с п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разработанная и утвержденная Заказчиком, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов определяет обязательное требование об установлении Заказчиком «цены контракта» как критерия оценки заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, не установление в конкурсной документации такого критерия как «цена контракта» является нарушением Заказчиком требований п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, Комиссия управления по контролю отмечает, что Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области на этапе оценки и сопоставления заявок фактически было устранено указанное нарушение: Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области рассмотрела заявки участников конкурса по показателю «цена контракта» и присвоила заявкам равное количество баллов, что соответствует сложившейся правоприменительной практике.
Комиссия управления по контролю согласилась с мнением Заказчика, изложенным в отзыве на жалобу по доводу №2.
Заказчик, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, вправе установить, помимо требований к участникам размещения заказа, предусмотренных ч. 1 ст. 11 указанного закона, требование об отсутствии сведений о таком участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
В тоже время, ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, не возлагает на участника размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Такая обязанность возложена на самого Заказчика.
Кроме того, Комиссия управления по контролю в конкурсной документации не нашла подтверждения того, что Заказчик требует от участников предоставления каких-либо сведений или документов, подтверждающих их нахождение в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, действия Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по допуску к участию в конкурсе ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не противоречат требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как указанные участники не обязаны были даже в декларативном порядке указывать сведения о нахождении либо отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» частично обоснованной.
2. Признать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области нарушившим пункт 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части отсутствия в конкурсной документации такого обязательного критерия оценки заявок как «цена контракта».
3. Выдать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 126/2009-З/1
19 июня 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47, в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, на основании своего решения по делу № 126/2009-З/1 от 19.06.2009 г.
предписывает:
1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: устанавливать в конкурсной документации такой критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе как «цена контракта».
2. В 20-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
stdClass Object
(
[vid] => 6465
[uid] => 1
[title] => Решение и предписание по делу № 126/2009-З/1 по жалобе ООО "Росгосстрах - Центр" - "Управление по Рязанской области"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6465
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1245408033
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
по делу № 126 /2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
19 июня 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.06. 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47 (далее – Комиссия управления по контролю), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления по контролю, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии управления по контролю, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, при участии представителей ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» Даниленко И.В. (доверенность от 17.06.2009г. б/н), начальника отдела продаж корпоративным клиентам, Бурьян С.А. (доверенность от 17.06.2009г.б/н), заместителя директора по партнерским продажам; представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Болониной Г.И., начальника отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №1), Теткиной Г.В., главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №2), рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» от 09.06.2009г. № 2620/05 (вх. № 1175 от 10.06.2009г.) и дополнения к жалобе от 16.06.2009г. № 2720/05 на действия Единой конкурсной комиссии по размещению заказов при проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области»
УСТАНОВИЛА:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – Заказчик, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) 27.04.2009г. разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zarupki.gov.ru извещение и конкурсную документацию (номер извещения 090427/004824/16) о проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области».
Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области 04.06.2009г. провела процедуру оценки и сопоставления заявок следующих участников размещения заказа: ООО «Росгосстрах–Центр – «Управление по Рязанской области», ОАО «Военно-страховая компания» (Рязанский филиал), ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия».
Не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» (далее – Заявитель) подало жалобу на действия Заказчика и Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области.
Из содержания Жалобы следует, что Заявитель не согласен с решением принятым Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в части определения победителя торгов и приводит следующие доводы.
1. По мнению Заявителя, в конкурсной документации (п.7.1.3) и информационной карте конкурсной документации (п.18) отсутствует такой обязательный критерий как «цена контракта», что является нарушением статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) со стороны Заказчика.
Кроме того, из протокола №1 от 29.05.2009г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что цена, предложенная участниками размещения заказа была различной. Однако, при оценке и сопоставлении заявок Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в графе «Условия исполнения контракта» «Цена контракта» протокола №3 от 04.06.2009г. всем участникам присуждено «0» баллов.
2. Также, по мнению Заявителя, в разделе 1.3 п. 1.6.4. информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа – «отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа». Однако, в п. 3 и п. 3.4 протокола №1 от 29.05.2009г. зафиксировано, что по лотам №1,2,3 такими участниками размещения заказа как ОАО МСК «Страж» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
В нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указанные участники были допущены Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области к участию в конкурсе.
В протоколе №3 от 04.06.2009г. оценки и сопоставления заявок на участие в
открытом конкурсе был определен победитель конкурса, которым по всем лотам стало ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго, заявке на участие в конкурсе которого был присвоен первый номер (в связи с тем, что заявка поступила ранее других). Второй номер присвоен заявке ОС АО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии вышеуказанным протоколом «Заявки на участие в конкурсе содержат одинаковые условия исполнения контракта».
Факт допуска к участию в конкурсе вышеуказанных участников заказа, по мнению Заявителя, нарушает права и законные интересы ООО «Росгосстрах-Центр», заявке которого присвоен следующий за указанными участниками порядковый номер.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель Заявителя Даниленко И.В. поддержала доводы, изложенные в самой жалобе и в ее дополнении.
В своем возражении на Жалобу от 16.06.2009г. № 4566-06 руководитель Заказчика и председатель Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Сафонкин С.В. считает ее необоснованной по следующим основаниям.
1. Согласно Информационной карте конкурса (п. 18): «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе: выезд специалиста страховой компании на место дорожно-транспортного происшествия (круглосуточно); бесплатная эвакуация автотранспорта пострадавших участников дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия; организационное и юридическое сопровождение процедуры получения страхового возмещения от страховой компании участника ДТП, причинившего вред транспортному средству Управления.
В соответствии с конкурсной документацией критерий «Цена контракта» не является критерием оценки заявок и используется как показатель для заключения государственного контракта.
2. Согласно требованию информационной карты конкурса (п. 1.6.4.) Заказчик установил требование к участникам размещения заказа: «Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа».
В тоже время, согласно ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, обязанность проверять такие сведения возлагается на самого Заказчика.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия управления по контролю пришла к выводу о правомерности довода №1 и необоснованности довода № 2 Жалобы.
В соответствии с п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разработанная и утвержденная Заказчиком, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов определяет обязательное требование об установлении Заказчиком «цены контракта» как критерия оценки заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, не установление в конкурсной документации такого критерия как «цена контракта» является нарушением Заказчиком требований п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, Комиссия управления по контролю отмечает, что Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области на этапе оценки и сопоставления заявок фактически было устранено указанное нарушение: Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области рассмотрела заявки участников конкурса по показателю «цена контракта» и присвоила заявкам равное количество баллов, что соответствует сложившейся правоприменительной практике.
Комиссия управления по контролю согласилась с мнением Заказчика, изложенным в отзыве на жалобу по доводу №2.
Заказчик, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, вправе установить, помимо требований к участникам размещения заказа, предусмотренных ч. 1 ст. 11 указанного закона, требование об отсутствии сведений о таком участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
В тоже время, ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, не возлагает на участника размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Такая обязанность возложена на самого Заказчика.
Кроме того, Комиссия управления по контролю в конкурсной документации не нашла подтверждения того, что Заказчик требует от участников предоставления каких-либо сведений или документов, подтверждающих их нахождение в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, действия Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по допуску к участию в конкурсе ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не противоречат требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как указанные участники не обязаны были даже в декларативном порядке указывать сведения о нахождении либо отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» частично обоснованной.
2. Признать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области нарушившим пункт 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части отсутствия в конкурсной документации такого обязательного критерия оценки заявок как «цена контракта».
3. Выдать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 126/2009-З/1
19 июня 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47, в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, на основании своего решения по делу № 126/2009-З/1 от 19.06.2009 г.
предписывает:
1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: устанавливать в конкурсной документации такой критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе как «цена контракта».
2. В 20-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
по делу № 126 /2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
19 июня 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 17.06. 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47 (далее – Комиссия управления по контролю), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии управления по контролю, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии управления по контролю, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, при участии представителей ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» Даниленко И.В. (доверенность от 17.06.2009г. б/н), начальника отдела продаж корпоративным клиентам, Бурьян С.А. (доверенность от 17.06.2009г.б/н), заместителя директора по партнерским продажам; представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Болониной Г.И., начальника отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №1), Теткиной Г.В., главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчета (доверенность от 17.06.2009г. №2), рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» от 09.06.2009г. № 2620/05 (вх. № 1175 от 10.06.2009г.) и дополнения к жалобе от 16.06.2009г. № 2720/05 на действия Единой конкурсной комиссии по размещению заказов при проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области»
УСТАНОВИЛА:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее – Заказчик, Управление Роспотребнадзора по Рязанской области) 27.04.2009г. разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zarupki.gov.ru извещение и конкурсную документацию (номер извещения 090427/004824/16) о проведении открытого конкурса №1 на право заключения государственного контракта на «Обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств, принадлежащих Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области».
Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области 04.06.2009г. провела процедуру оценки и сопоставления заявок следующих участников размещения заказа: ООО «Росгосстрах–Центр – «Управление по Рязанской области», ОАО «Военно-страховая компания» (Рязанский филиал), ОАО МСК «Страж» им. С.Живаго», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Россия».
Не согласившись с результатами оценки и сопоставления заявок ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» (далее – Заявитель) подало жалобу на действия Заказчика и Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области.
Из содержания Жалобы следует, что Заявитель не согласен с решением принятым Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в части определения победителя торгов и приводит следующие доводы.
1. По мнению Заявителя, в конкурсной документации (п.7.1.3) и информационной карте конкурсной документации (п.18) отсутствует такой обязательный критерий как «цена контракта», что является нарушением статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) со стороны Заказчика.
Кроме того, из протокола №1 от 29.05.2009г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе следует, что цена, предложенная участниками размещения заказа была различной. Однако, при оценке и сопоставлении заявок Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в графе «Условия исполнения контракта» «Цена контракта» протокола №3 от 04.06.2009г. всем участникам присуждено «0» баллов.
2. Также, по мнению Заявителя, в разделе 1.3 п. 1.6.4. информационной карты конкурсной документации Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа – «отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа». Однако, в п. 3 и п. 3.4 протокола №1 от 29.05.2009г. зафиксировано, что по лотам №1,2,3 такими участниками размещения заказа как ОАО МСК «Страж» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены сведения об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
В нарушение ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указанные участники были допущены Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области к участию в конкурсе.
В протоколе №3 от 04.06.2009г. оценки и сопоставления заявок на участие в
открытом конкурсе был определен победитель конкурса, которым по всем лотам стало ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго, заявке на участие в конкурсе которого был присвоен первый номер (в связи с тем, что заявка поступила ранее других). Второй номер присвоен заявке ОС АО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии вышеуказанным протоколом «Заявки на участие в конкурсе содержат одинаковые условия исполнения контракта».
Факт допуска к участию в конкурсе вышеуказанных участников заказа, по мнению Заявителя, нарушает права и законные интересы ООО «Росгосстрах-Центр», заявке которого присвоен следующий за указанными участниками порядковый номер.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель Заявителя Даниленко И.В. поддержала доводы, изложенные в самой жалобе и в ее дополнении.
В своем возражении на Жалобу от 16.06.2009г. № 4566-06 руководитель Заказчика и председатель Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области Сафонкин С.В. считает ее необоснованной по следующим основаниям.
1. Согласно Информационной карте конкурса (п. 18): «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе: выезд специалиста страховой компании на место дорожно-транспортного происшествия (круглосуточно); бесплатная эвакуация автотранспорта пострадавших участников дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия; организационное и юридическое сопровождение процедуры получения страхового возмещения от страховой компании участника ДТП, причинившего вред транспортному средству Управления.
В соответствии с конкурсной документацией критерий «Цена контракта» не является критерием оценки заявок и используется как показатель для заключения государственного контракта.
2. Согласно требованию информационной карты конкурса (п. 1.6.4.) Заказчик установил требование к участникам размещения заказа: «Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа».
В тоже время, согласно ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, обязанность проверять такие сведения возлагается на самого Заказчика.
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия управления по контролю пришла к выводу о правомерности довода №1 и необоснованности довода № 2 Жалобы.
В соответствии с п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разработанная и утвержденная Заказчиком, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов определяет обязательное требование об установлении Заказчиком «цены контракта» как критерия оценки заявок на участие в конкурсе.
Следовательно, не установление в конкурсной документации такого критерия как «цена контракта» является нарушением Заказчиком требований п. 14 ч.4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Вместе с тем, Комиссия управления по контролю отмечает, что Единой конкурсной комиссией Управления Роспотребнадзора по Рязанской области на этапе оценки и сопоставления заявок фактически было устранено указанное нарушение: Единая конкурсная комиссия Управления Роспотребнадзора по Рязанской области рассмотрела заявки участников конкурса по показателю «цена контракта» и присвоила заявкам равное количество баллов, что соответствует сложившейся правоприменительной практике.
Комиссия управления по контролю согласилась с мнением Заказчика, изложенным в отзыве на жалобу по доводу №2.
Заказчик, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, вправе установить, помимо требований к участникам размещения заказа, предусмотренных ч. 1 ст. 11 указанного закона, требование об отсутствии сведений о таком участнике в реестре недобросовестных поставщиков.
В тоже время, ч. 6 ст. 11 Закона о размещении заказов, не возлагает на участника размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. Такая обязанность возложена на самого Заказчика.
Кроме того, Комиссия управления по контролю в конкурсной документации не нашла подтверждения того, что Заказчик требует от участников предоставления каких-либо сведений или документов, подтверждающих их нахождение в реестре недобросовестных поставщиков.
Таким образом, действия Единой конкурсной комиссии Управления Роспотребнадзора по Рязанской области по допуску к участию в конкурсе ОАО Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго и ОСАО «РЕСО-Гарантия» не противоречат требованиям ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как указанные участники не обязаны были даже в декларативном порядке указывать сведения о нахождении либо отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Росгосстрах - Центр» - «Управление по Рязанской области» частично обоснованной.
2. Признать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области нарушившим пункт 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части отсутствия в конкурсной документации такого обязательного критерия оценки заявок как «цена контракта».
3. Выдать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 126/2009-З/1
19 июня 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказами Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59, от 22.05.2009г. №47, в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, членов Комиссии управления по контролю: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В.. специалиста 1 разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции, на основании своего решения по делу № 126/2009-З/1 от 19.06.2009 г.
предписывает:
1. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: устанавливать в конкурсной документации такой критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе как «цена контракта».
2. В 20-ти дневный срок со дня получения настоящего предписания представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-19 14:40:33
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-06-19 14:40:33
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
