Решение и предписание по делу № 121/2009-З/3 по жалобе ООО "Агропромстройотделка"

stdClass Object ( [vid] => 6461 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 121/2009-З/3 по жалобе ООО "Агропромстройотделка" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6461 [type] => solution [language] => ru [created] => 1245096000 [changed] => 1370517074 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517074 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 121/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена  09.06.2009 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления,  председателя Комиссии; членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н. специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции при участии: представителей администрации г. Рязани, Единой конкурсной комиссии при администрации г. Рязани – начальника отдела муниципального заказа администрации г. Рязани  Соломоновой Н.В. (доверенность от 13.11.2008 г. № 09/1-80), начальника отдела правового обеспечения социально-экономических вопросов правового управления администрации г. Рязани Кочетковой Л.В. (доверенность от 11.01.2009г. № 02), начальника сектора муниципального заказа и договорной работы отдела правового обеспечения социально-экономических вопросов правового управления администрации г . Рязани – Аксеновой О.А. (доверенность от 11.01.2009г. №03);    представителя ООО «Агропромстройотделка» Юдиной А.И. (доверенность от 04.06.2009г. б/н), рассмотрев жалобу ООО «Агропромстройотделка» от 03.06.2009 г. вх. № 1124 на действия единой конкурсной комиссии Администрации г. Рязани (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту (открытию) МДОУ «Детский сад №14»

 УСТАНОВИЛА:

5 мая 2009 г. Администрацией г. Рязани (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту (открытию) МДОУ «Детский сад №14».

Извещение и конкурсная документация размещены на официальном сайте  Администрации г. Рязани для размещения информации о размещении заказов http://www.admrzn.ru/  и на официальном сайте Правительства Рязанской области для размещения информации о размещении заказов - www.goszakaz.ryazan.ru.  ООО «Агропромстройотделка» (далее – Заявитель) в своей жалобе от 03.06.2009г., указывает на следующее нарушение, допущенное, по его мнению, конкурсной комиссией при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.

1. Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее - Единая комиссия Администрации г. Рязани) ООО «Агропромстройотделка» отказано в допуске к участию в аукционе. Причина отказа указана в Протоколе №68-1/А рассмотрения заявок на участие в аукционе на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту (открытию) МДОУ «Детский сад №14»от 29 мая 2009 года: непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, а именно -  не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Заявитель считает сделку по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки и в качестве исполнения контракта сделками, совершаемыми им в процессе обеспечения хозяйственной деятельности.

Представитель единой комиссии поддержал возражения, изложенные в письме от 08.06.2009г. 3 8-536 заявил, что единой комиссией правомерно было принято решение об отклонении заявки на участие в аукционе, поданной ООО «Агропромстройотделка» по следующим основаниям:

1. По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией было принято решение об отклонении заявки ООО «Агропромстройотделка» в соответствии с п.1ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» -непредоставление документов, определенных ч.2 ст.35 (не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (протокол от 29.05.2009 № 68-1/А).

2. 4.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Также аналогичное требование к заявке на участие в аукционе было установлено заказчиком в п.7 раздела 10.3 документации об аукционе.

3. ООО «Агропромстройотделка» представило в составе заявки на участие в аукционе свой бухгалтерский баланс.

Единой комиссией был сделан вывод, что необходимое в соответствии с документацией в аукционе денежное обеспечение исполнения муниципального контракта при условии заключения его с ООО «Агропромстройотделка», является для данного юридического лица крупной сделкой в соответствии со следующим:

перечисление денежных средств в качестве денежного обеспечения исполнения муниципального контракта ООО «Агропромстройотделка» является сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (деньги в соответствии со ст. 128 ГК РФ являются имуществом);

на основе анализа представленного бухгалтерского баланса было установлено, что размер денежного обеспечения исполнения муниципального контракта составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

денежное обеспечение исполнения муниципального контракта не относится к сделкам, совершаемым ООО «Агропромстройотделка» в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев доводы сторон Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Довод заявителя об отнесении сделок по внесению денежных средств в ходе размещения заказа и сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества признан неправомерным, противоречащим сложившейся правоприменительной практики.

2. Действия Единой комиссии Администрации г. Рязани по сопоставлению размера внесенных участником размещения заказа денежных средств не с суммой активов по последнему утвержденному балансу (без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств), а с  определенными выборочно подразделами раздела «Активы» Формы №1 по ОКУД, являются неправомерными, противоречащими Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001г. №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

3. Высказанное в ходе рассмотрения жалобы мнение представителя единой комиссии администрации г. Рязани о том, что участник размещения заказа должен в декларативной форме заявить, что сделка не является для него крупной, противоречит требованиям действующего законодательства.

4. Единая комиссия Администрации г. Рязани рассмотрев материалы заявки заявителя и произведя действия указанные в п.2, приняла неправомерное решение о несоответствии заявки требованиям пп. 7 п. 10.3 документации об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 17 и ч. 6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Агропромстройотделка» обоснованной.

2. Признать Единую комиссию по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Ермишинского муниципального района Рязанской области нарушевшей ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

                                                                                                       

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 121/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов

 

15 июня 2009 г.

Резолютивная часть решения оглашена  09.06.2009 г.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказами Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. и № 47 от 22.05.2009г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления,  председателя Комиссии; членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н. специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Колупаевой Е.В., специалиста 1-го разряда отдела рекламы и недобросовестной конкуренции при участии: представителей администрации г. Рязани, Единой конкурсной комиссии при администрации г. Рязани – начальника отдела муниципального заказа администрации г. Рязани  Соломоновой Н.В. (доверенность от 13.11.2008 г. № 09/1-80), начальника отдела правового обеспечения социально-экономических вопросов правового управления администрации г. Рязани Кочетковой Л.В. (доверенность от 11.01.2009г. № 02), начальника сектора муниципального заказа и договорной работы отдела правового обеспечения социально-экономических вопросов правового управления администрации г . Рязани – Аксеновой О.А. (доверенность от 11.01.2009г. №03);    представителя ООО «Агропромстройотделка» Юдиной А.И. (доверенность от 04.06.2009г. б/н), рассмотрев жалобу ООО «Агропромстройотделка» от 03.06.2009 г. вх. № 1124 на действия единой конкурсной комиссии Администрации г. Рязани (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту (открытию) МДОУ «Детский сад №14»

 

УСТАНОВИЛА:

5 мая 2009 г. Администрацией г. Рязани (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту (открытию) МДОУ «Детский сад №14».

Извещение и конкурсная документация размещены на официальном сайте  Администрации г. Рязани для размещения информации о размещении заказов http://www.admrzn.ru/  и на официальном сайте Правительства Рязанской области для размещения информации о размещении заказов - www.goszakaz.ryazan.ru.  ООО «Агропромстройотделка» (далее – Заявитель) в своей жалобе от 03.06.2009г., указывает на следующее нарушение, допущенное, по его мнению, конкурсной комиссией при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.

1. Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее - Единая комиссия Администрации г. Рязани) ООО «Агропромстройотделка» отказано в допуске к участию в аукционе. Причина отказа указана в Протоколе №68-1/А рассмотрения заявок на участие в аукционе на размещение муниципального заказа у субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту (открытию) МДОУ «Детский сад №14»от 29 мая 2009 года: непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, а именно -  не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к крупным сделкам не относятся сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Заявитель считает сделку по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки и в качестве исполнения контракта сделками, совершаемыми им в процессе обеспечения хозяйственной деятельности.

Представитель единой комиссии поддержал возражения, изложенные в письме от 08.06.2009г. 3 8-536 заявил, что единой комиссией правомерно было принято решение об отклонении заявки на участие в аукционе, поданной ООО «Агропромстройотделка» по следующим основаниям:

1. По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе единой комиссией было принято решение об отклонении заявки ООО «Агропромстройотделка» в соответствии с п.1ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» -непредоставление документов, определенных ч.2 ст.35 (не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в соответствии со ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (протокол от 29.05.2009 № 68-1/А).

2. 4.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Также аналогичное требование к заявке на участие в аукционе было установлено заказчиком в п.7 раздела 10.3 документации об аукционе.

3. ООО «Агропромстройотделка» представило в составе заявки на участие в аукционе свой бухгалтерский баланс.

Единой комиссией был сделан вывод, что необходимое в соответствии с документацией в аукционе денежное обеспечение исполнения муниципального контракта при условии заключения его с ООО «Агропромстройотделка», является для данного юридического лица крупной сделкой в соответствии со следующим:

перечисление денежных средств в качестве денежного обеспечения исполнения муниципального контракта ООО «Агропромстройотделка» является сделкой, связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (деньги в соответствии со ст. 128 ГК РФ являются имуществом);

на основе анализа представленного бухгалтерского баланса было установлено, что размер денежного обеспечения исполнения муниципального контракта составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

денежное обеспечение исполнения муниципального контракта не относится к сделкам, совершаемым ООО «Агропромстройотделка» в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Рассмотрев доводы сторон Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Довод заявителя об отнесении сделок по внесению денежных средств в ходе размещения заказа и сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества признан неправомерным, противоречащим сложившейся правоприменительной практики.

2. Действия Единой комиссии Администрации г. Рязани по сопоставлению размера внесенных участником размещения заказа денежных средств не с суммой активов по последнему утвержденному балансу (без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств), а с  определенными выборочно подразделами раздела «Активы» Формы №1 по ОКУД, являются неправомерными, противоречащими Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001г. №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

3. Высказанное в ходе рассмотрения жалобы мнение представителя единой комиссии администрации г. Рязани о том, что участник размещения заказа должен в декларативной форме заявить, что сделка не является для него крупной, противоречит требованиям действующего законодательства.

4. Единая комиссия Администрации г. Рязани рассмотрев материалы заявки заявителя и произведя действия указанные в п.2, приняла неправомерное решение о несоответствии заявки требованиям пп. 7 п. 10.3 документации об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 9 ст. 17 и ч. 6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Агропромстройотделка» обоснованной.

2. Признать Единую комиссию по размещению муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Ермишинского муниципального района Рязанской области нарушевшей ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать Единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

                                                                                                       

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-16 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-16 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322110615 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )