Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 92/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
13 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Спецстроймеханизация» Шарова Е.В., начальника отдела по работе с ценными бумагами, кадрами, правовыми вопросами (доверенность от 06.05.2009г. б/н), Фёдоровой Н.Н., начальника отдела планирования торгов и договоров (доверенность от 06.05.2009г. б/н), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №778), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Спецстроймеханизация» (далее – Заявитель) от 06.05.2009 г.. № 329 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) и Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области.
Извещение и документация об аукционе были размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №5А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «Не соответствует требованиям подпункта д) пункта 2.2.1 части II документации об аукционе – отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки на участие в аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
1) согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации или документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе;
2) в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и, если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта, являются крупной сделкой.
Если исходить из смысла указанной нормы закона, данное решение должно содержаться в заявке на аукцион только в том случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, являются крупной сделкой.
В случаях, если выполнение работ или оказание услуг являются предметом контракта, заявка на участие в аукционе не должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
3) отношения, возникающие при поставке товара, регулируются главой 30 ГК РФ, отношения же, возникающие при выполнении работ, регулируются главой 36 ГК РФ и, соответственно, они не являются тождественными.
В данном случае проводился аукцион на выполнение работ, а не на поставку товаров.
2. Не соответствует Закону о размещении заказов и документация об аукционе, разработанная и утверждённая Заказчиком, а именно пункт 2.2.1 части 2 документации об аукционе, так как в тексте указанного документа упомянуто выполнение работ, что противоречит подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 данного закона.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе и представили документальное подтверждение, что данная сделка не является для них крупной сделкой – обеспечение заявки и контракта в сумме составляют 31336983,06 руб. от актива баланса 159345000 руб., отчуждение составляет 19,7% и не превышает размер, установленный «Законом об акционерных обществах» и уставом общества – 25%.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №787, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (эта норма закона применяется при размещении заказов на поставку товаров, в данном случае предметом контракта являлось выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Спецстроймеханизация» несмотря на то, что располагала документами о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения контракта не являются для общества крупной сделкой, так как в составе заявки Заявителем был представлен Устав общества и баланс на последнюю отчётную дату.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия констатировала, что, отказав Заявителю в допуске к участию в аукционе, Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Спецстроймеханизация» обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №92/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 92/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1. Отменить протокол № 5А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить Рязанскому УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №92/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 92/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6450
[uid] => 1
[title] => Решение и предписания по делу № 92/2009-З/3 по жалобе ОАО "Спецстроймеханизация"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6450
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1242740529
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 92/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
13 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Спецстроймеханизация» Шарова Е.В., начальника отдела по работе с ценными бумагами, кадрами, правовыми вопросами (доверенность от 06.05.2009г. б/н), Фёдоровой Н.Н., начальника отдела планирования торгов и договоров (доверенность от 06.05.2009г. б/н), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №778), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Спецстроймеханизация» (далее – Заявитель) от 06.05.2009 г.. № 329 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) и Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области.
Извещение и документация об аукционе были размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №5А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «Не соответствует требованиям подпункта д) пункта 2.2.1 части II документации об аукционе – отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки на участие в аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
1) согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации или документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе;
2) в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и, если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта, являются крупной сделкой.
Если исходить из смысла указанной нормы закона, данное решение должно содержаться в заявке на аукцион только в том случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, являются крупной сделкой.
В случаях, если выполнение работ или оказание услуг являются предметом контракта, заявка на участие в аукционе не должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
3) отношения, возникающие при поставке товара, регулируются главой 30 ГК РФ, отношения же, возникающие при выполнении работ, регулируются главой 36 ГК РФ и, соответственно, они не являются тождественными.
В данном случае проводился аукцион на выполнение работ, а не на поставку товаров.
2. Не соответствует Закону о размещении заказов и документация об аукционе, разработанная и утверждённая Заказчиком, а именно пункт 2.2.1 части 2 документации об аукционе, так как в тексте указанного документа упомянуто выполнение работ, что противоречит подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 данного закона.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе и представили документальное подтверждение, что данная сделка не является для них крупной сделкой – обеспечение заявки и контракта в сумме составляют 31336983,06 руб. от актива баланса 159345000 руб., отчуждение составляет 19,7% и не превышает размер, установленный «Законом об акционерных обществах» и уставом общества – 25%.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №787, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (эта норма закона применяется при размещении заказов на поставку товаров, в данном случае предметом контракта являлось выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Спецстроймеханизация» несмотря на то, что располагала документами о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения контракта не являются для общества крупной сделкой, так как в составе заявки Заявителем был представлен Устав общества и баланс на последнюю отчётную дату.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия констатировала, что, отказав Заявителю в допуске к участию в аукционе, Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Спецстроймеханизация» обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №92/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 92/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1. Отменить протокол № 5А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить Рязанскому УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №92/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 92/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 92/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
13 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Спецстроймеханизация» Шарова Е.В., начальника отдела по работе с ценными бумагами, кадрами, правовыми вопросами (доверенность от 06.05.2009г. б/н), Фёдоровой Н.Н., начальника отдела планирования торгов и договоров (доверенность от 06.05.2009г. б/н), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №778), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Спецстроймеханизация» (далее – Заявитель) от 06.05.2009 г.. № 329 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) и Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области.
Извещение и документация об аукционе были размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №5А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «Не соответствует требованиям подпункта д) пункта 2.2.1 части II документации об аукционе – отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки на участие в аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
1) согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации или документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе;
2) в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и, если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта, являются крупной сделкой.
Если исходить из смысла указанной нормы закона, данное решение должно содержаться в заявке на аукцион только в том случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, являются крупной сделкой.
В случаях, если выполнение работ или оказание услуг являются предметом контракта, заявка на участие в аукционе не должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
3) отношения, возникающие при поставке товара, регулируются главой 30 ГК РФ, отношения же, возникающие при выполнении работ, регулируются главой 36 ГК РФ и, соответственно, они не являются тождественными.
В данном случае проводился аукцион на выполнение работ, а не на поставку товаров.
2. Не соответствует Закону о размещении заказов и документация об аукционе, разработанная и утверждённая Заказчиком, а именно пункт 2.2.1 части 2 документации об аукционе, так как в тексте указанного документа упомянуто выполнение работ, что противоречит подпункту «д» пункта 1 части 2 статьи 35 данного закона.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе и представили документальное подтверждение, что данная сделка не является для них крупной сделкой – обеспечение заявки и контракта в сумме составляют 31336983,06 руб. от актива баланса 159345000 руб., отчуждение составляет 19,7% и не превышает размер, установленный «Законом об акционерных обществах» и уставом общества – 25%.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №787, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (эта норма закона применяется при размещении заказов на поставку товаров, в данном случае предметом контракта являлось выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Спецстроймеханизация» несмотря на то, что располагала документами о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения контракта не являются для общества крупной сделкой, так как в составе заявки Заявителем был представлен Устав общества и баланс на последнюю отчётную дату.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия констатировала, что, отказав Заявителю в допуске к участию в аукционе, Единая комиссия нарушила часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Спецстроймеханизация» обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №92/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 92/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1. Отменить протокол № 5А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить Рязанскому УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №92/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 92/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-19 17:42:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-19 17:42:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
