Р Е Ш Е Н И Е
по делу №91/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
13 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Фирма Центроспецстрой» Фёдорова В.Ф., генерального директора общества (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Центроспецстрой» от 30.05.2006г. об избрании генеральным директором Фёдорова В.Ф.), Настопырёвой О.П., адвоката (доверенность б/д №37), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №778), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» (далее – Заявитель) от 05.05.2009 г.. № 354-02 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области.
Извещение и документация об аукционе были размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №5А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «В составе заявки в качестве решения об одобрении крупной сделки присутствует выписка из протокола заседания Совета директоров, в которой допущено нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», которое противоречит требованиям подпункта д) пункта 2.2.1 части II документации об аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пунктом 18.2.1. части VI документации об аукционе, предусмотрено требование представления участником размещения заказа «решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой». Согласно положениям документации об аукционе требований к форме предоставления решения об одобрении или совершении крупной сделки не установлено.
Заявитель представил заявку в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в том числе в составе заявки была приложена выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров открытого акционерного общества, в которой содержится решение об одобрении крупной сделки, заключаемой по результатам проведения аукциона.
2. Кроме того, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Стройпромсервис», который не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов, пунктом 16 части VIдокументации об аукционе, установлено требование к участникам размещения заказа - «предоставление сведений о выполнении работ, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг, участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (в соответствии с формой №4)».
Заявитель обладает сведениями об отсутствии требуемой документацией об аукционе квалификации ООО «Стройпромсервис», опыт которого на рынке строительных работ, по его мнению, не превышает 1 года.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №779, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (данная норма при проведении аукционов распространяется только на закупку товаров, в то время как заказ размещается на выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой», поскольку не располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечение контракта является для общества крупной сделкой.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия квалифицировала действие Единой комиссии, отказавшей Заявителю в допуске к участию в аукционе, как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия отклонила довод Единой комиссии о нарушении Заявителем пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» на том основании, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, «Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону».
Комиссия отклонила мнение Заявителя о неправомерном допуске к участию в аукционе ООО «Стройпромсервис» в связи с тем, что ни в жалобе, ни в ходе заседания Комиссии, представители Заявителя не представили доказательств недостаточной квалификации ООО «Стройпромсервис», и, как следствие, неправомерных действий Единой комиссии, как того требует пункт 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №91/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу №91/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
П Р Е Д П И С А Н И Е №91/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу №91/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1.Отменить протокол № 5А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
stdClass Object
(
[vid] => 6449
[uid] => 1
[title] => Решение и предписания по делу № 91/2009-З/3 по жалобе ОАО "Фирма Центроспецстрой""
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6449
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1242676800
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №91/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
13 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Фирма Центроспецстрой» Фёдорова В.Ф., генерального директора общества (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Центроспецстрой» от 30.05.2006г. об избрании генеральным директором Фёдорова В.Ф.), Настопырёвой О.П., адвоката (доверенность б/д №37), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №778), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» (далее – Заявитель) от 05.05.2009 г.. № 354-02 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области.
Извещение и документация об аукционе были размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №5А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «В составе заявки в качестве решения об одобрении крупной сделки присутствует выписка из протокола заседания Совета директоров, в которой допущено нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», которое противоречит требованиям подпункта д) пункта 2.2.1 части II документации об аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пунктом 18.2.1. части VI документации об аукционе, предусмотрено требование представления участником размещения заказа «решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой». Согласно положениям документации об аукционе требований к форме предоставления решения об одобрении или совершении крупной сделки не установлено.
Заявитель представил заявку в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в том числе в составе заявки была приложена выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров открытого акционерного общества, в которой содержится решение об одобрении крупной сделки, заключаемой по результатам проведения аукциона.
2. Кроме того, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Стройпромсервис», который не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов, пунктом 16 части VIдокументации об аукционе, установлено требование к участникам размещения заказа - «предоставление сведений о выполнении работ, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг, участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (в соответствии с формой №4)».
Заявитель обладает сведениями об отсутствии требуемой документацией об аукционе квалификации ООО «Стройпромсервис», опыт которого на рынке строительных работ, по его мнению, не превышает 1 года.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №779, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (данная норма при проведении аукционов распространяется только на закупку товаров, в то время как заказ размещается на выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой», поскольку не располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечение контракта является для общества крупной сделкой.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия квалифицировала действие Единой комиссии, отказавшей Заявителю в допуске к участию в аукционе, как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия отклонила довод Единой комиссии о нарушении Заявителем пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» на том основании, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, «Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону».
Комиссия отклонила мнение Заявителя о неправомерном допуске к участию в аукционе ООО «Стройпромсервис» в связи с тем, что ни в жалобе, ни в ходе заседания Комиссии, представители Заявителя не представили доказательств недостаточной квалификации ООО «Стройпромсервис», и, как следствие, неправомерных действий Единой комиссии, как того требует пункт 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №91/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу №91/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
П Р Е Д П И С А Н И Е №91/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу №91/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1.Отменить протокол № 5А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу №91/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
13 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Фирма Центроспецстрой» Фёдорова В.Ф., генерального директора общества (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Центроспецстрой» от 30.05.2006г. об избрании генеральным директором Фёдорова В.Ф.), Настопырёвой О.П., адвоката (доверенность б/д №37), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №778), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» (далее – Заявитель) от 05.05.2009 г.. № 354-02 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области.
Извещение и документация об аукционе были размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №5А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «В составе заявки в качестве решения об одобрении крупной сделки присутствует выписка из протокола заседания Совета директоров, в которой допущено нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», которое противоречит требованиям подпункта д) пункта 2.2.1 части II документации об аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пунктом 18.2.1. части VI документации об аукционе, предусмотрено требование представления участником размещения заказа «решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой». Согласно положениям документации об аукционе требований к форме предоставления решения об одобрении или совершении крупной сделки не установлено.
Заявитель представил заявку в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в том числе в составе заявки была приложена выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров открытого акционерного общества, в которой содержится решение об одобрении крупной сделки, заключаемой по результатам проведения аукциона.
2. Кроме того, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Стройпромсервис», который не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документацией об аукционе.
В соответствии с частью 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказов, пунктом 16 части VIдокументации об аукционе, установлено требование к участникам размещения заказа - «предоставление сведений о выполнении работ, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг, участником размещения заказа за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (в соответствии с формой №4)».
Заявитель обладает сведениями об отсутствии требуемой документацией об аукционе квалификации ООО «Стройпромсервис», опыт которого на рынке строительных работ, по его мнению, не превышает 1 года.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №779, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (данная норма при проведении аукционов распространяется только на закупку товаров, в то время как заказ размещается на выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой», поскольку не располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечение контракта является для общества крупной сделкой.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия квалифицировала действие Единой комиссии, отказавшей Заявителю в допуске к участию в аукционе, как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия отклонила довод Единой комиссии о нарушении Заявителем пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» на том основании, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, «Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону».
Комиссия отклонила мнение Заявителя о неправомерном допуске к участию в аукционе ООО «Стройпромсервис» в связи с тем, что ни в жалобе, ни в ходе заседания Комиссии, представители Заявителя не представили доказательств недостаточной квалификации ООО «Стройпромсервис», и, как следствие, неправомерных действий Единой комиссии, как того требует пункт 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №91/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу №91/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
П Р Е Д П И С А Н И Е №91/2009-З/3
13 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена Комиссии Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу №91/2009-З/3 от 13.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1.Отменить протокол № 5А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-19 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-19 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
