Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 95/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
14 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Фирма Центроспецстрой» Фёдорова В.Ф., генерального директора общества (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Центроспецстрой» от 30.05.2006г. об избрании генеральным директором Фёдорова В.Ф.), Настопырёвой О.П., адвоката (доверенность б/д №37), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (далее – Заказчик, извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №784), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» (далее – Заявитель) от 05.05.2009 г. № 355-02 и дополнение к ней от 06.05.2009г. №356-02 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Строительство автомобильных дорог в посёлке малоэтажного строительства в с. Дядьково Рязанского района Рязанской области (общее протяжение 1,908 км.)» (реестровый номер торгов 6а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Строительство автомобильных дорог в посёлке малоэтажного строительства в с. Дядьково Рязанского района Рязанской области (общее протяжение 1,908 км.)».
Извещение №6 и документация об аукционе были размещены на официальном сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №6А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «В составе заявки в качестве решения об одобрении крупной сделки присутствует выписка из протокола заседания Совета директоров, в которой допущено нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», которое противоречит требованиям подпункта «д» пункта 2.2.1 части II документации об аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ наличие данных несоответствий является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пунктом 18.2.1. части IV документации об аукционе, предусмотрено требование представления участником размещения заказа «решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой». Согласно положениям документации об аукционе требований к форме предоставления решения об одобрении или совершении крупной сделки не установлено.
Заявитель представил заявку в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в том числе в составе заявки была приложена выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров открытого акционерного общества, в которой содержится решение об одобрении крупной сделки, заключаемой по результатам проведения аукциона (копия выписки прилагается).
Кроме того, Заявитель представил доказательства, что данная сделка не является для него крупной сделкой – начальная (максимальная) цена контракта составляет 30083,0 тыс. руб., актив баланса общества по состоянию на 31 декабря 2008 года составляет 172104,0 тыс. руб., 25% от суммы актива составляет 43026,0 тыс. руб. Свыше этой суммы (43026,0 тыс. руб.), сделки по совершению действий, указанных в законе «Об акционерных обществах», являются крупными для Заявителя.
Таким образом, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров ОАО «Фирма Центроспецстрой» не должна была являться.
В составе заявки на участие в аукционе копия баланса за 2008 год прилагалась.
2. Кроме того, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «СК Развитие», который не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, подпунктом «а» пункта 1.2.2. части I , подпунктом «з» пункта 2.2.1. части II, пунктом 16 части IV, пунктом 18.2.3. части IV документации об аукционе, установлено требование о соответствии участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона – наличие лицензии.
Заявитель обладает сведениями об отсутствии у участника размещения заказа ООО «СК Развитие» лицензии на выполнение работ соответствующей квалификационной категории.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №783, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (данная норма при проведении аукционов распространяется только на закупку товаров, в то время как заказ размещается на выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой», несмотря на то, что располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения контракта не является для общества крупной сделкой.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть, даже отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия квалифицировала действие Единой комиссии, отказавшей Заявителю в допуске к участию в аукционе, как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия отклонила мнение Заявителя о неправомерном допуске к участию в аукционе ООО «СК Развитие» в связи с тем, что ни в жалобе, ни в ходе заседания Комиссии, представители Заявителя не представили доказательств отсутствия лицензии у ООО «СК Развитие», и, как следствие нарушение Единой комиссии, как того требует пункт 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Проверка Комиссией показала, что в составе заявки ООО «СК Развитие» имелась надлежащая лицензия.
Внеплановая проверка установила, что по тому же основанию, что и у Заявителя, неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа ООО «Омега плюс» и ФГУП «УДС №5» при Спецстрое России».
Кроме того, два вышеназванных участника отклонены с формулировкой - «Предложения участника об объёмах предоставления гарантии качества выполненных работ не соответствуют требованиям пункта 21 части IVдокументации об аукционе. Проверка показала, что заявки данных участников полностью соответствуют пункту 21 части IVдокументации об аукционе и заполнены по Форме №2, утверждённой Заказчиком. Комиссия отметила, что аналогично заполнил этот показатель в Форме №2 участник размещения заказа ОАО «Рязаньавтодор», но был допущен Единой комиссией к участию в аукционе.
Комиссия квалифицировала отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Омега плюс» и ФГУП «УДС №5» при Спецстрое России» как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Комиссия установила нарушения Заказчиком следующих норм Закона о размещении заказов:
- части 4 статьи 35 – пунктом 2.6.1. документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа подаёт заявку в письменном виде, что ограничивает его права подать её в электронном виде – это разрешено данной нормой закона;
- части 6 статьи 36 – пунктом 3.5.3. документации об аукционе установлено, что контракт с единственным участником может быть подписан не позднее 20 дней со дня размещения на сайте протокола рассмотрения заявок, но не указано – не ранее 10 дней со дня размещения данного протокола на сайте.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35, часть 4 статьи 35 и часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №95/2009-З/3
14 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 95/2009-З/3 от 14.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1. Отменить протокол № 6А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить Рязанскому УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №95/2009-З/3
14 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 95/2009-З/3 от 14.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
stdClass Object
(
[vid] => 6448
[uid] => 1
[title] => Решение и предписания по делу № 95/2009-З/3 по жалобе ОАО "Фирма Центроспецстрой""
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6448
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1242739559
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 95/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
14 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Фирма Центроспецстрой» Фёдорова В.Ф., генерального директора общества (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Центроспецстрой» от 30.05.2006г. об избрании генеральным директором Фёдорова В.Ф.), Настопырёвой О.П., адвоката (доверенность б/д №37), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (далее – Заказчик, извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №784), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» (далее – Заявитель) от 05.05.2009 г. № 355-02 и дополнение к ней от 06.05.2009г. №356-02 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Строительство автомобильных дорог в посёлке малоэтажного строительства в с. Дядьково Рязанского района Рязанской области (общее протяжение 1,908 км.)» (реестровый номер торгов 6а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Строительство автомобильных дорог в посёлке малоэтажного строительства в с. Дядьково Рязанского района Рязанской области (общее протяжение 1,908 км.)».
Извещение №6 и документация об аукционе были размещены на официальном сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №6А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «В составе заявки в качестве решения об одобрении крупной сделки присутствует выписка из протокола заседания Совета директоров, в которой допущено нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», которое противоречит требованиям подпункта «д» пункта 2.2.1 части II документации об аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ наличие данных несоответствий является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пунктом 18.2.1. части IV документации об аукционе, предусмотрено требование представления участником размещения заказа «решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой». Согласно положениям документации об аукционе требований к форме предоставления решения об одобрении или совершении крупной сделки не установлено.
Заявитель представил заявку в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в том числе в составе заявки была приложена выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров открытого акционерного общества, в которой содержится решение об одобрении крупной сделки, заключаемой по результатам проведения аукциона (копия выписки прилагается).
Кроме того, Заявитель представил доказательства, что данная сделка не является для него крупной сделкой – начальная (максимальная) цена контракта составляет 30083,0 тыс. руб., актив баланса общества по состоянию на 31 декабря 2008 года составляет 172104,0 тыс. руб., 25% от суммы актива составляет 43026,0 тыс. руб. Свыше этой суммы (43026,0 тыс. руб.), сделки по совершению действий, указанных в законе «Об акционерных обществах», являются крупными для Заявителя.
Таким образом, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров ОАО «Фирма Центроспецстрой» не должна была являться.
В составе заявки на участие в аукционе копия баланса за 2008 год прилагалась.
2. Кроме того, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «СК Развитие», который не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, подпунктом «а» пункта 1.2.2. части I , подпунктом «з» пункта 2.2.1. части II, пунктом 16 части IV, пунктом 18.2.3. части IV документации об аукционе, установлено требование о соответствии участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона – наличие лицензии.
Заявитель обладает сведениями об отсутствии у участника размещения заказа ООО «СК Развитие» лицензии на выполнение работ соответствующей квалификационной категории.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №783, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (данная норма при проведении аукционов распространяется только на закупку товаров, в то время как заказ размещается на выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой», несмотря на то, что располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения контракта не является для общества крупной сделкой.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть, даже отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия квалифицировала действие Единой комиссии, отказавшей Заявителю в допуске к участию в аукционе, как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия отклонила мнение Заявителя о неправомерном допуске к участию в аукционе ООО «СК Развитие» в связи с тем, что ни в жалобе, ни в ходе заседания Комиссии, представители Заявителя не представили доказательств отсутствия лицензии у ООО «СК Развитие», и, как следствие нарушение Единой комиссии, как того требует пункт 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Проверка Комиссией показала, что в составе заявки ООО «СК Развитие» имелась надлежащая лицензия.
Внеплановая проверка установила, что по тому же основанию, что и у Заявителя, неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа ООО «Омега плюс» и ФГУП «УДС №5» при Спецстрое России».
Кроме того, два вышеназванных участника отклонены с формулировкой - «Предложения участника об объёмах предоставления гарантии качества выполненных работ не соответствуют требованиям пункта 21 части IVдокументации об аукционе. Проверка показала, что заявки данных участников полностью соответствуют пункту 21 части IVдокументации об аукционе и заполнены по Форме №2, утверждённой Заказчиком. Комиссия отметила, что аналогично заполнил этот показатель в Форме №2 участник размещения заказа ОАО «Рязаньавтодор», но был допущен Единой комиссией к участию в аукционе.
Комиссия квалифицировала отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Омега плюс» и ФГУП «УДС №5» при Спецстрое России» как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Комиссия установила нарушения Заказчиком следующих норм Закона о размещении заказов:
- части 4 статьи 35 – пунктом 2.6.1. документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа подаёт заявку в письменном виде, что ограничивает его права подать её в электронном виде – это разрешено данной нормой закона;
- части 6 статьи 36 – пунктом 3.5.3. документации об аукционе установлено, что контракт с единственным участником может быть подписан не позднее 20 дней со дня размещения на сайте протокола рассмотрения заявок, но не указано – не ранее 10 дней со дня размещения данного протокола на сайте.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35, часть 4 статьи 35 и часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №95/2009-З/3
14 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 95/2009-З/3 от 14.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1. Отменить протокол № 6А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить Рязанскому УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №95/2009-З/3
14 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 95/2009-З/3 от 14.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 95/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
14 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей ОАО «Фирма Центроспецстрой» Фёдорова В.Ф., генерального директора общества (протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Фирма Центроспецстрой» от 30.05.2006г. об избрании генеральным директором Фёдорова В.Ф.), Настопырёвой О.П., адвоката (доверенность б/д №37), в отсутствие представителя Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования Рязанский муниципальный район (далее – Заказчик, извещён надлежащим образом – уведомление от 06.05.2009г. №784), в присутствии заместителя председателя Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район Солнцева Н.А., рассмотрев жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» (далее – Заявитель) от 05.05.2009 г. № 355-02 и дополнение к ней от 06.05.2009г. №356-02 на действия Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Строительство автомобильных дорог в посёлке малоэтажного строительства в с. Дядьково Рязанского района Рязанской области (общее протяжение 1,908 км.)» (реестровый номер торгов 6а/02.04.2009),
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на «Строительство автомобильных дорог в посёлке малоэтажного строительства в с. Дядьково Рязанского района Рязанской области (общее протяжение 1,908 км.)».
Извещение №6 и документация об аукционе были размещены на официальном сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
30 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе (протокол от 30.04.2009г. №6А/02.04.2009).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием причин принятого решения - «В составе заявки в качестве решения об одобрении крупной сделки присутствует выписка из протокола заседания Совета директоров, в которой допущено нарушение пункта 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», которое противоречит требованиям подпункта «д» пункта 2.2.1 части II документации об аукционе; согласно подпункту 1, подпункту 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ наличие данных несоответствий является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе».
Заявитель считает, что:
1. Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), пунктом 18.2.1. части IV документации об аукционе, предусмотрено требование представления участником размещения заказа «решения об одобрении или совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой». Согласно положениям документации об аукционе требований к форме предоставления решения об одобрении или совершении крупной сделки не установлено.
Заявитель представил заявку в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и документации об аукционе, в том числе в составе заявки была приложена выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров открытого акционерного общества, в которой содержится решение об одобрении крупной сделки, заключаемой по результатам проведения аукциона (копия выписки прилагается).
Кроме того, Заявитель представил доказательства, что данная сделка не является для него крупной сделкой – начальная (максимальная) цена контракта составляет 30083,0 тыс. руб., актив баланса общества по состоянию на 31 декабря 2008 года составляет 172104,0 тыс. руб., 25% от суммы актива составляет 43026,0 тыс. руб. Свыше этой суммы (43026,0 тыс. руб.), сделки по совершению действий, указанных в законе «Об акционерных обществах», являются крупными для Заявителя.
Таким образом, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, выписка из протокола №13 от 09.04.2009г. заседания Совета директоров ОАО «Фирма Центроспецстрой» не должна была являться.
В составе заявки на участие в аукционе копия баланса за 2008 год прилагалась.
2. Кроме того, по мнению Заявителя, Единая комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «СК Развитие», который не соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документацией об аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, подпунктом «а» пункта 1.2.2. части I , подпунктом «з» пункта 2.2.1. части II, пунктом 16 части IV, пунктом 18.2.3. части IV документации об аукционе, установлено требование о соответствии участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона – наличие лицензии.
Заявитель обладает сведениями об отсутствии у участника размещения заказа ООО «СК Развитие» лицензии на выполнение работ соответствующей квалификационной категории.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Единая комиссия, несмотря на требование уведомления Рязанского УФАС России от 06.05.2009г. №783, не представила мотивированное правовое письменное объяснение по существу жалобы до её рассмотрения на Комиссии.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов (данная норма при проведении аукционов распространяется только на закупку товаров, в то время как заказ размещается на выполнение работ) Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением, Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой», несмотря на то, что располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечения контракта не является для общества крупной сделкой.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть, даже отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
Комиссия квалифицировала действие Единой комиссии, отказавшей Заявителю в допуске к участию в аукционе, как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Комиссия отклонила мнение Заявителя о неправомерном допуске к участию в аукционе ООО «СК Развитие» в связи с тем, что ни в жалобе, ни в ходе заседания Комиссии, представители Заявителя не представили доказательств отсутствия лицензии у ООО «СК Развитие», и, как следствие нарушение Единой комиссии, как того требует пункт 4 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов.
Проверка Комиссией показала, что в составе заявки ООО «СК Развитие» имелась надлежащая лицензия.
Внеплановая проверка установила, что по тому же основанию, что и у Заявителя, неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа ООО «Омега плюс» и ФГУП «УДС №5» при Спецстрое России».
Кроме того, два вышеназванных участника отклонены с формулировкой - «Предложения участника об объёмах предоставления гарантии качества выполненных работ не соответствуют требованиям пункта 21 части IVдокументации об аукционе. Проверка показала, что заявки данных участников полностью соответствуют пункту 21 части IVдокументации об аукционе и заполнены по Форме №2, утверждённой Заказчиком. Комиссия отметила, что аналогично заполнил этот показатель в Форме №2 участник размещения заказа ОАО «Рязаньавтодор», но был допущен Единой комиссией к участию в аукционе.
Комиссия квалифицировала отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Омега плюс» и ФГУП «УДС №5» при Спецстрое России» как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, Комиссия установила нарушения Заказчиком следующих норм Закона о размещении заказов:
- части 4 статьи 35 – пунктом 2.6.1. документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа подаёт заявку в письменном виде, что ограничивает его права подать её в электронном виде – это разрешено данной нормой закона;
- части 6 статьи 36 – пунктом 3.5.3. документации об аукционе установлено, что контракт с единственным участником может быть подписан не позднее 20 дней со дня размещения на сайте протокола рассмотрения заявок, но не указано – не ранее 10 дней со дня размещения данного протокола на сайте.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Фирма Центроспецстрой» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим пункт 1 «д» части 2 статьи 35, часть 4 статьи 35 и часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №95/2009-З/3
14 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 95/2009-З/3 от 14.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1. Отменить протокол № 6А/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить Рязанскому УФАС России доказательства его исполнения.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е №95/2009-З/3
14 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 95/2009-З/3 от 14.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры по недопущению впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-19 17:25:59
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-19 17:25:59
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
