Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 89/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
12 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район, Единой конкурсной комиссии при администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Новикова А.С. (доверенность от 04.05.2009 г. № 1333), (доверенность от 06.05.2009 № 1391), в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис» от 27.04.2009 г. исх. № 298 и дополнение к жалобе от 30.04.2009 г. исх. № 301 на действия Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район (Заказчик) и Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009) и материалы внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года, была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области. Извещение и аукционная документация размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
ООО «Стройсервис» была подана жалоба от 27.04.2009 г. исх. № 298 и дополнение к жалобе от 30.04.2009 г. исх. № 301 на действия Заказчика и Единой комиссии.
Заявитель считает, что:
1. В части 2 «Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе» аукционной документации нарушен пункт 1 части 4 статьи 34Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Согласно данному пункту, документация об аукционе должна содержать, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению. В соответствии с частью 4 статьи 35 участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.
Закон о размещении заказов, устанавливая право участника размещения заказа подать заявку в форме электронного документа, обязывает заказчика обеспечить техническую возможность процедуры подтверждения электронной цифровой подписи и, соответственно, принятия заявок в форме электронного документа.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов, в подпункте 2.6.1. пункта 2.6. и 2.6.5. части 2 «Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе» документации об аукционе не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в названном аукционе в форме электронного документа, что может привести к ограничению количества участников размещения заказа, в том числе участников из других субъектов РФ.
2. Нарушена часть 2 статьи 23Закона о размещении заказов, где предусматривается возможность получения документации об аукционе в письменном виде, тогда как согласно пункту 6 извещения о проведении открытого аукциона документация предоставляется только путем записи информации в электронном виде;
3. В аукционной документации, размещенной на официальном сайте www.rzraion.ru, отсутствует рабочий проект и сметная документация.
Заказчиком нарушены нормы части 2 статьи 34Закона о размещении заказов: документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
4. Нарушена часть 2 статьи 21Закона о размещении заказов, в части не размещения извещения на официальном сайте субъекта Российской Федерации.
5. В пункте 13.1 Части VI документации об аукционе «Проект муниципального контракта» в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказовпредусматривается право Заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.
6. Нарушена часть 4 статьи 23 Закона о размещении заказов, поскольку на официальном сайте Рязанского муниципального района размещена «ознакомительная» документация об аукционе, не соответствующая документации об аукционе, представленной в ином порядке и являющейся сокращенной (ввиду отсутствия смет и рабочего проекта).
7. Информационная карта, п. 16 «Требования аукционной документации к участникам размещения заказа – предоставление сведений о выполнении работ, относящихся к той же группе, подгруппе <…> за последние 5 лет». Нарушены: пункт 2.1 части 2 статьи 34 и нормы части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которым не допускается включать в документацию об аукционе требований о наличии у участника размещения заказа опыта работы.
8. В части VII«Техническая часть» имеются два раздела: 1. «Газоснабжение», 2. «Водоснабжение и водоотведение», а раздел «Электроснабжение» отсутствует. Тогда как в извещении и информационной карте предусматривается выполнение работ по разделу «Электроснабжение», что является нарушением части 6, части 9 статьи 34 Закона размещении заказов.
Заказчик в своем отзыве на жалобу указал на необоснованность доводов Заявителя и их несоответствие фактическим обстоятельствам.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает:
1. Пункты 2.6.1 и 2.6.5 документации об аукционе содержат требование подачи заявок на участие в аукционе только в письменной форме, что является нарушением части 4 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с данной статьей участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа.
Комиссия отмечает, что имеющиеся документы и материалы не позволяют с достоверностью сделать вывод о нарушении прав и законных интересов Заявителя. Им была подана заявка в письменной форме, а жалоба на нарушение последовала уже после рассмотрения заявок. Комиссия считает, что аннулирование торгов при таких обстоятельствах ведет к дестабилизации гражданского оборота.
2. Пункт 6 извещения не содержит указаний на то, что документация об аукционе предоставляется только в электронной форме. То есть жалоба в этой части является необоснованной.
3. Доводы Заявителя, о нарушении части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов не подтверждаются материалами дела. Законом установлено, что документация об аукционе должна содержать требования Заказчика к результатам работ. Такие требования содержатся в части VIIдокументации об аукционе и в пункте 4 информационной карты (часть IVдокументации об аукционе).
4. Доводы Заявителя о том, что извещение об аукционе не размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам.
5. Доводы Заявителя о том, что проект муниципального контракта противоречит части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов является обоснованным. Указанное нарушение может быть устранено при заключении контракта.
6. Доводы Заявителя, поименованные в пункте 6 не подтверждаются материалами дела.
7. Требования Заказчика, сформулированные в пункте 16 информационной карты соответствуют части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
8. Заявитель обоснованно указывает на некоторые несоответствия информационного сообщения, а также частей IV, VI, VII документации об аукционе. Вместе с тем, комплексный анализ извещения и документации об аукционе позволяет участникам размещения заказа однозначно определить предмет торгов: газоснабжение, водоснабжение и водоотведение.
Внеплановой проверкой размещения заказа установлено, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой» поскольку не располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечение контракта является для общества крупной сделкой.
Трем участникам размещения заказа (ООО «Стройсервис», ООО «Серп и Молот» и ОАО «Спецстроймеханизация») неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что они в составе заявок не представили решение об одобрении или совершении крупной сделки.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройсервис» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим часть 4 статьи 35, часть 8 статьи 9, пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
6. Направить материалы дела руководителю управления для принятия решения о проведении административного расследования.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 89/2009-З/3
12 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 89/2009-З/3 от 12.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры о недопущении впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 89/2009-З/3
12 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 89/2009-З/3 от 12.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1.Отменить протокол № 5а/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
stdClass Object
(
[vid] => 6447
[uid] => 1
[title] => Решение и предписания по делу № 89/2009-З/3 по жалобе ООО "Стройсервис"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6447
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1242299153
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 89/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
12 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район, Единой конкурсной комиссии при администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Новикова А.С. (доверенность от 04.05.2009 г. № 1333), (доверенность от 06.05.2009 № 1391), в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис» от 27.04.2009 г. исх. № 298 и дополнение к жалобе от 30.04.2009 г. исх. № 301 на действия Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район (Заказчик) и Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009) и материалы внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года, была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области. Извещение и аукционная документация размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
ООО «Стройсервис» была подана жалоба от 27.04.2009 г. исх. № 298 и дополнение к жалобе от 30.04.2009 г. исх. № 301 на действия Заказчика и Единой комиссии.
Заявитель считает, что:
1. В части 2 «Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе» аукционной документации нарушен пункт 1 части 4 статьи 34Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Согласно данному пункту, документация об аукционе должна содержать, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению. В соответствии с частью 4 статьи 35 участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.
Закон о размещении заказов, устанавливая право участника размещения заказа подать заявку в форме электронного документа, обязывает заказчика обеспечить техническую возможность процедуры подтверждения электронной цифровой подписи и, соответственно, принятия заявок в форме электронного документа.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов, в подпункте 2.6.1. пункта 2.6. и 2.6.5. части 2 «Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе» документации об аукционе не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в названном аукционе в форме электронного документа, что может привести к ограничению количества участников размещения заказа, в том числе участников из других субъектов РФ.
2. Нарушена часть 2 статьи 23Закона о размещении заказов, где предусматривается возможность получения документации об аукционе в письменном виде, тогда как согласно пункту 6 извещения о проведении открытого аукциона документация предоставляется только путем записи информации в электронном виде;
3. В аукционной документации, размещенной на официальном сайте www.rzraion.ru, отсутствует рабочий проект и сметная документация.
Заказчиком нарушены нормы части 2 статьи 34Закона о размещении заказов: документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
4. Нарушена часть 2 статьи 21Закона о размещении заказов, в части не размещения извещения на официальном сайте субъекта Российской Федерации.
5. В пункте 13.1 Части VI документации об аукционе «Проект муниципального контракта» в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказовпредусматривается право Заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.
6. Нарушена часть 4 статьи 23 Закона о размещении заказов, поскольку на официальном сайте Рязанского муниципального района размещена «ознакомительная» документация об аукционе, не соответствующая документации об аукционе, представленной в ином порядке и являющейся сокращенной (ввиду отсутствия смет и рабочего проекта).
7. Информационная карта, п. 16 «Требования аукционной документации к участникам размещения заказа – предоставление сведений о выполнении работ, относящихся к той же группе, подгруппе <…> за последние 5 лет». Нарушены: пункт 2.1 части 2 статьи 34 и нормы части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которым не допускается включать в документацию об аукционе требований о наличии у участника размещения заказа опыта работы.
8. В части VII«Техническая часть» имеются два раздела: 1. «Газоснабжение», 2. «Водоснабжение и водоотведение», а раздел «Электроснабжение» отсутствует. Тогда как в извещении и информационной карте предусматривается выполнение работ по разделу «Электроснабжение», что является нарушением части 6, части 9 статьи 34 Закона размещении заказов.
Заказчик в своем отзыве на жалобу указал на необоснованность доводов Заявителя и их несоответствие фактическим обстоятельствам.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает:
1. Пункты 2.6.1 и 2.6.5 документации об аукционе содержат требование подачи заявок на участие в аукционе только в письменной форме, что является нарушением части 4 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с данной статьей участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа.
Комиссия отмечает, что имеющиеся документы и материалы не позволяют с достоверностью сделать вывод о нарушении прав и законных интересов Заявителя. Им была подана заявка в письменной форме, а жалоба на нарушение последовала уже после рассмотрения заявок. Комиссия считает, что аннулирование торгов при таких обстоятельствах ведет к дестабилизации гражданского оборота.
2. Пункт 6 извещения не содержит указаний на то, что документация об аукционе предоставляется только в электронной форме. То есть жалоба в этой части является необоснованной.
3. Доводы Заявителя, о нарушении части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов не подтверждаются материалами дела. Законом установлено, что документация об аукционе должна содержать требования Заказчика к результатам работ. Такие требования содержатся в части VIIдокументации об аукционе и в пункте 4 информационной карты (часть IVдокументации об аукционе).
4. Доводы Заявителя о том, что извещение об аукционе не размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам.
5. Доводы Заявителя о том, что проект муниципального контракта противоречит части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов является обоснованным. Указанное нарушение может быть устранено при заключении контракта.
6. Доводы Заявителя, поименованные в пункте 6 не подтверждаются материалами дела.
7. Требования Заказчика, сформулированные в пункте 16 информационной карты соответствуют части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
8. Заявитель обоснованно указывает на некоторые несоответствия информационного сообщения, а также частей IV, VI, VII документации об аукционе. Вместе с тем, комплексный анализ извещения и документации об аукционе позволяет участникам размещения заказа однозначно определить предмет торгов: газоснабжение, водоснабжение и водоотведение.
Внеплановой проверкой размещения заказа установлено, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой» поскольку не располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечение контракта является для общества крупной сделкой.
Трем участникам размещения заказа (ООО «Стройсервис», ООО «Серп и Молот» и ОАО «Спецстроймеханизация») неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что они в составе заявок не представили решение об одобрении или совершении крупной сделки.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройсервис» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим часть 4 статьи 35, часть 8 статьи 9, пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
6. Направить материалы дела руководителю управления для принятия решения о проведении административного расследования.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 89/2009-З/3
12 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 89/2009-З/3 от 12.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры о недопущении впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 89/2009-З/3
12 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 89/2009-З/3 от 12.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1.Отменить протокол № 5а/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 89/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
12 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район, Единой конкурсной комиссии при администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Новикова А.С. (доверенность от 04.05.2009 г. № 1333), (доверенность от 06.05.2009 № 1391), в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис» от 27.04.2009 г. исх. № 298 и дополнение к жалобе от 30.04.2009 г. исх. № 301 на действия Управления ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район (Заказчик) и Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области (реестровый номер торгов 5а/02.04.2009) и материалы внеплановой проверки,
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2009 года, была начата процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство наружных сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилой застройке в пос. Новоселки Рязанского района Рязанской области. Извещение и аукционная документация размещены на сайте муниципального образования – Рязанский муниципальный район www.rzraion.ru.
ООО «Стройсервис» была подана жалоба от 27.04.2009 г. исх. № 298 и дополнение к жалобе от 30.04.2009 г. исх. № 301 на действия Заказчика и Единой комиссии.
Заявитель считает, что:
1. В части 2 «Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе» аукционной документации нарушен пункт 1 части 4 статьи 34Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Согласно данному пункту, документация об аукционе должна содержать, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению. В соответствии с частью 4 статьи 35 участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа. При получении заявки на участие в аукционе, поданной в форме электронного документа, заказчик, уполномоченный орган обязаны подтвердить в письменной форме или в форме электронного документа ее получение в течение одного рабочего дня со дня получения такой заявки.
Закон о размещении заказов, устанавливая право участника размещения заказа подать заявку в форме электронного документа, обязывает заказчика обеспечить техническую возможность процедуры подтверждения электронной цифровой подписи и, соответственно, принятия заявок в форме электронного документа.
В нарушение указанных положений Закона о размещении заказов, в подпункте 2.6.1. пункта 2.6. и 2.6.5. части 2 «Инструкция по подготовке и заполнению заявки на участие в аукционе» документации об аукционе не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в названном аукционе в форме электронного документа, что может привести к ограничению количества участников размещения заказа, в том числе участников из других субъектов РФ.
2. Нарушена часть 2 статьи 23Закона о размещении заказов, где предусматривается возможность получения документации об аукционе в письменном виде, тогда как согласно пункту 6 извещения о проведении открытого аукциона документация предоставляется только путем записи информации в электронном виде;
3. В аукционной документации, размещенной на официальном сайте www.rzraion.ru, отсутствует рабочий проект и сметная документация.
Заказчиком нарушены нормы части 2 статьи 34Закона о размещении заказов: документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
4. Нарушена часть 2 статьи 21Закона о размещении заказов, в части не размещения извещения на официальном сайте субъекта Российской Федерации.
5. В пункте 13.1 Части VI документации об аукционе «Проект муниципального контракта» в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказовпредусматривается право Заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.
6. Нарушена часть 4 статьи 23 Закона о размещении заказов, поскольку на официальном сайте Рязанского муниципального района размещена «ознакомительная» документация об аукционе, не соответствующая документации об аукционе, представленной в ином порядке и являющейся сокращенной (ввиду отсутствия смет и рабочего проекта).
7. Информационная карта, п. 16 «Требования аукционной документации к участникам размещения заказа – предоставление сведений о выполнении работ, относящихся к той же группе, подгруппе <…> за последние 5 лет». Нарушены: пункт 2.1 части 2 статьи 34 и нормы части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которым не допускается включать в документацию об аукционе требований о наличии у участника размещения заказа опыта работы.
8. В части VII«Техническая часть» имеются два раздела: 1. «Газоснабжение», 2. «Водоснабжение и водоотведение», а раздел «Электроснабжение» отсутствует. Тогда как в извещении и информационной карте предусматривается выполнение работ по разделу «Электроснабжение», что является нарушением части 6, части 9 статьи 34 Закона размещении заказов.
Заказчик в своем отзыве на жалобу указал на необоснованность доводов Заявителя и их несоответствие фактическим обстоятельствам.
Изучив представленные материалы и документы, Комиссия отмечает:
1. Пункты 2.6.1 и 2.6.5 документации об аукционе содержат требование подачи заявок на участие в аукционе только в письменной форме, что является нарушением части 4 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с данной статьей участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме или в форме электронного документа.
Комиссия отмечает, что имеющиеся документы и материалы не позволяют с достоверностью сделать вывод о нарушении прав и законных интересов Заявителя. Им была подана заявка в письменной форме, а жалоба на нарушение последовала уже после рассмотрения заявок. Комиссия считает, что аннулирование торгов при таких обстоятельствах ведет к дестабилизации гражданского оборота.
2. Пункт 6 извещения не содержит указаний на то, что документация об аукционе предоставляется только в электронной форме. То есть жалоба в этой части является необоснованной.
3. Доводы Заявителя, о нарушении части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов не подтверждаются материалами дела. Законом установлено, что документация об аукционе должна содержать требования Заказчика к результатам работ. Такие требования содержатся в части VIIдокументации об аукционе и в пункте 4 информационной карты (часть IVдокументации об аукционе).
4. Доводы Заявителя о том, что извещение об аукционе не размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам.
5. Доводы Заявителя о том, что проект муниципального контракта противоречит части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов является обоснованным. Указанное нарушение может быть устранено при заключении контракта.
6. Доводы Заявителя, поименованные в пункте 6 не подтверждаются материалами дела.
7. Требования Заказчика, сформулированные в пункте 16 информационной карты соответствуют части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
8. Заявитель обоснованно указывает на некоторые несоответствия информационного сообщения, а также частей IV, VI, VII документации об аукционе. Вместе с тем, комплексный анализ извещения и документации об аукционе позволяет участникам размещения заказа однозначно определить предмет торгов: газоснабжение, водоснабжение и водоотведение.
Внеплановой проверкой размещения заказа установлено, что в нарушение пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов Заказчиком сформулировано требование о представлении участниками размещения заказа решения об одобрении или о совершении крупной сделки на выполнение работ (пункт 2.2.1 «д» части IIдокументации об аукционе). Руководствуясь этим положением Единая комиссия неправомерно отклонила заявку ОАО «Фирма Центроспецстрой» поскольку не располагала документами, о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки и обеспечение контракта является для общества крупной сделкой.
Трем участникам размещения заказа (ООО «Стройсервис», ООО «Серп и Молот» и ОАО «Спецстроймеханизация») неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе на том основании, что они в составе заявок не представили решение об одобрении или совершении крупной сделки.
Пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов содержит диспозитивную норму о том, что решение предоставляется, в случае если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товара, являющегося предметом контракта или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. При этом закон не обязывает участников размещения заказа доказывать, что сделка для него не является крупной. То есть отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки не может однозначно свидетельствовать о нарушении требований пункта 1 «д» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 2.2.1 «д» части II документации об аукционе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Стройсервис» частично обоснованной.
2. Признать Управление ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район нарушившим часть 4 статьи 35, часть 8 статьи 9, пункт 1 «д» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Признать Единую конкурсную комиссию муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4. Выдать Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5. Выдать Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район предписание о принятии мер по недопущению впредь нарушений законодательства о размещении заказов.
6. Направить материалы дела руководителю управления для принятия решения о проведении административного расследования.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 89/2009-З/3
12 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 89/2009-З/3 от 12.05.2009 г. предписывает:
Управлению ЖКХ и капитального строительства муниципального образования – Рязанский муниципальный район принять меры о недопущении впредь нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
О принятых мерах сообщить в 30-и дневный срок в Рязанское УФАС России.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 89/2009-З/3
12 мая 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, на основании своего решения по делу № 89/2009-З/3 от 12.05.2009 г. предписывает:
Единой конкурсной комиссии муниципального образования – Рязанский муниципальный район по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд устранить нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно:
1.Отменить протокол № 5а/02.04.2009 от 30.04.2009 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
2. Провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документации об аукционе, в части не противоречащей указанному закону.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в 5-и дневный срок после его получения и представить в Рязанское УФАС России доказательства его исполнения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-14 15:05:53
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-14 15:05:53
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
