Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 54/2009-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
3 апреля 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России № 59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Министерства природопользования и экологии Рязанской области (далее - Заказчик) Денискина В.М., начальника планово-финансового сектора финансово-бухгалтерского отдела (доверенность от 02.04.2009г. № 16); представителей ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ»: Стефаненко Д.В. (доверенность от 01.03.2009г. б/н) и Гуленкова И.А. (доверенность от 01.03.2009г. б/н); представителей Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) Акинина М.В., начальника отдела государственного заказа (доверенность от 21.01.2009г. № 292/02-23) и Юркова Р.А., начальника сектора организации торгов (доверенность от 03.02.2009г. № 596/02-23), рассмотрев жалобу ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» от 27.03.2009 г. исх. № 1/176 (вх. № 602 от 27.03.2009 г.) на действия Министерства природопользования и экологии Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Единой конкурсной (аукционной) комиссии Рязанской области при проведении открытого конкурса (регистрационный номер торгов 19.050209.903) на право заключения государственного контракта на «Выполнение работ по разработке рабочего проекта по берегоукреплению и руслорегулированию р. Мокша (далее – Конкурс),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Конкурса было опубликовано в газете «Рязанские ведомости» 04.02.2009г. и размещено с конкурсной документацией на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru. Начальная цена контракта составляла 1 400 000 рублей
ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» (далее – Заявитель) была подана жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа и Единой конкурсной (аукционной) комиссии Рязанской области.
По мнению Заявителя, Единой конкурсной (аукционной) комиссией Рязанской области при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе 18.03.2009г. не в полной мере была осуществлена проверка победителя ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» на предмет его соответствия установленным требованиям и достоверности предоставленных им сведений, в результате чего не отстранила данного участника от участия в Конкурсе в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), тем самым нарушила право заявителя на осуществление деятельности в условиях добросовестной конкуренции.
Суть недостоверных сведений, которые по мнению Заявителя были представлены ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», сводятся к следующему. В своей заявке ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» указал несколько адресов: г. Рязань, ул. Костычева, д.5 и ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44. В тоже время, согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на 19.03.2009г., полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет www.nalog.ru, адресом места нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», в понятии статьи 54 ГК РФ, является г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602. Из письма собственника здания ОАО «Инжсоцпроект» от 16.03.2009г. № 68 по указанному выше адресу следует, что помещение в здании ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не сдавалось.
Таким образом, Заявитель делает вывод о недостоверности сведений представленных ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» в конкурсной заявке о своем месте нахождения.
На рассмотрении жалобы по существу представители Заявителя поддержали доводы изложенные в жалобе, уточнив, что считают адрес места нахождения общества и его почтовый адрес одним и тем же.
Представителями Заявителя не было приведено доводов о нарушении со стороны Заказчика и Уполномоченного органа ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика полностью подтвердил мнение, изложенное в письме от 02.04.2009г. № 01-22/04-1056, где Заказчик обосновал неправомерность выводов, сделанных Заявителем в отношении достоверности сведений о месте нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», представленного обществом в составе своей конкурсной заявки (выписка из ЕГРЮЛ от 28.02.2009г. № 650). Кроме того, в подтверждение своих возражений на доводы жалобы Заказчик приложил договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2008г. № 30/56 и дополнение к этому договору в виде приемо-сдаточного акта, по которому «Арендатор» - ООО «Атлант Проект» сдает в субаренду ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602.
Таким образом, у Заказчика не возникло каких-либо оснований считать сведения о месте нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» недостоверными.
Представители Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, заявив об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о размещении заказов.
В письме от 03.04.2009г. № 287/02-24 Уполномоченный орган возражает против доводов жалобы и считает ее необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона.
Согласно части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов в протоколе вскрытия конвертов на участие в конкурсе указывается почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается.
В заявке на участие в конкурсе ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» содержатся все сведения и документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона, в том числе и адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес): г. Рязань, ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602).
Таким образом, указание ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» нескольких адресов, не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается единой конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Заявка на участие в конкурсе ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» полностью соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией и статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, действия Единой конкурсной (аукционной) комиссией не противоречат законодательству о размещении заказов.
Изучив представленные документы и материалы, заслушав представителей Заявителя по уточнению доводов жалобы, объяснения представителя Заказчика и представителей Уполномоченного органа, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов и решает вопрос о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе.
В соответствии с требованиями п. 17 конкурсной документации «Основная информация по предмету конкурса» заявка на участие в конкурсе должна содержать ряд документов и сведений, в том числе сведения о месте нахождения и почтовый адрес. В приложении №2 к конкурсной документации в п.14 и п. 15 «Форма заявки на участие в конкурсе» (стр.32) участник должен был указать адрес, по которому можно было связаться с участником либо с его уполномоченным лицом.
ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» в своей конкурсной заявке от 10.03.2009г. № 24 указало именно те адреса, которые требовалось в п.14 и п. 15 «Формы заявки на участие в конкурсе» приложения №2: г. Рязань, ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44 и г. Рязань, ул.Электрозаводская, д. 54 «в», кв. 5.
В протоколы Конкурса от 11.03.2009г. № 19.050209.903-в, от 18.03.2009г. № 19.050209.903-р и от 18.03.2009г. № 19.050209.903-о был занесен почтовый адрес ООО «Институт «Рязаньагроводпроект».
Единой конкурсной (аукционной) комиссией в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документации были проверены и документы, представленные в составе заявки, а именно выписка из ЕГРЮЛ, в которой указывается адрес места нахождения общества (в соответствии со статьей 54 ГК РФ).
Кроме того, Комиссия согласилась с объяснением Заказчика о том, что в заявке ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не было недостоверных сведений в указании адреса места нахождения общества.
Таким образом, Единая конкурсная (аукционная) комиссия не могла нарушить ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как заявка ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не содержит недостоверных сведений и документов в отношении адреса места нахождения общества.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6443
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 54/2009-З/2 по жалобе ЗАО "Институт "РЯЗАНЬПРОЕКТ"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6443
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1239272529
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 54/2009-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
3 апреля 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России № 59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Министерства природопользования и экологии Рязанской области (далее - Заказчик) Денискина В.М., начальника планово-финансового сектора финансово-бухгалтерского отдела (доверенность от 02.04.2009г. № 16); представителей ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ»: Стефаненко Д.В. (доверенность от 01.03.2009г. б/н) и Гуленкова И.А. (доверенность от 01.03.2009г. б/н); представителей Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) Акинина М.В., начальника отдела государственного заказа (доверенность от 21.01.2009г. № 292/02-23) и Юркова Р.А., начальника сектора организации торгов (доверенность от 03.02.2009г. № 596/02-23), рассмотрев жалобу ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» от 27.03.2009 г. исх. № 1/176 (вх. № 602 от 27.03.2009 г.) на действия Министерства природопользования и экологии Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Единой конкурсной (аукционной) комиссии Рязанской области при проведении открытого конкурса (регистрационный номер торгов 19.050209.903) на право заключения государственного контракта на «Выполнение работ по разработке рабочего проекта по берегоукреплению и руслорегулированию р. Мокша (далее – Конкурс),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Конкурса было опубликовано в газете «Рязанские ведомости» 04.02.2009г. и размещено с конкурсной документацией на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru. Начальная цена контракта составляла 1 400 000 рублей
ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» (далее – Заявитель) была подана жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа и Единой конкурсной (аукционной) комиссии Рязанской области.
По мнению Заявителя, Единой конкурсной (аукционной) комиссией Рязанской области при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе 18.03.2009г. не в полной мере была осуществлена проверка победителя ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» на предмет его соответствия установленным требованиям и достоверности предоставленных им сведений, в результате чего не отстранила данного участника от участия в Конкурсе в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), тем самым нарушила право заявителя на осуществление деятельности в условиях добросовестной конкуренции.
Суть недостоверных сведений, которые по мнению Заявителя были представлены ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», сводятся к следующему. В своей заявке ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» указал несколько адресов: г. Рязань, ул. Костычева, д.5 и ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44. В тоже время, согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на 19.03.2009г., полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет www.nalog.ru, адресом места нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», в понятии статьи 54 ГК РФ, является г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602. Из письма собственника здания ОАО «Инжсоцпроект» от 16.03.2009г. № 68 по указанному выше адресу следует, что помещение в здании ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не сдавалось.
Таким образом, Заявитель делает вывод о недостоверности сведений представленных ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» в конкурсной заявке о своем месте нахождения.
На рассмотрении жалобы по существу представители Заявителя поддержали доводы изложенные в жалобе, уточнив, что считают адрес места нахождения общества и его почтовый адрес одним и тем же.
Представителями Заявителя не было приведено доводов о нарушении со стороны Заказчика и Уполномоченного органа ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика полностью подтвердил мнение, изложенное в письме от 02.04.2009г. № 01-22/04-1056, где Заказчик обосновал неправомерность выводов, сделанных Заявителем в отношении достоверности сведений о месте нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», представленного обществом в составе своей конкурсной заявки (выписка из ЕГРЮЛ от 28.02.2009г. № 650). Кроме того, в подтверждение своих возражений на доводы жалобы Заказчик приложил договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2008г. № 30/56 и дополнение к этому договору в виде приемо-сдаточного акта, по которому «Арендатор» - ООО «Атлант Проект» сдает в субаренду ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602.
Таким образом, у Заказчика не возникло каких-либо оснований считать сведения о месте нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» недостоверными.
Представители Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, заявив об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о размещении заказов.
В письме от 03.04.2009г. № 287/02-24 Уполномоченный орган возражает против доводов жалобы и считает ее необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона.
Согласно части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов в протоколе вскрытия конвертов на участие в конкурсе указывается почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается.
В заявке на участие в конкурсе ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» содержатся все сведения и документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона, в том числе и адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес): г. Рязань, ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602).
Таким образом, указание ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» нескольких адресов, не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается единой конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Заявка на участие в конкурсе ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» полностью соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией и статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, действия Единой конкурсной (аукционной) комиссией не противоречат законодательству о размещении заказов.
Изучив представленные документы и материалы, заслушав представителей Заявителя по уточнению доводов жалобы, объяснения представителя Заказчика и представителей Уполномоченного органа, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов и решает вопрос о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе.
В соответствии с требованиями п. 17 конкурсной документации «Основная информация по предмету конкурса» заявка на участие в конкурсе должна содержать ряд документов и сведений, в том числе сведения о месте нахождения и почтовый адрес. В приложении №2 к конкурсной документации в п.14 и п. 15 «Форма заявки на участие в конкурсе» (стр.32) участник должен был указать адрес, по которому можно было связаться с участником либо с его уполномоченным лицом.
ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» в своей конкурсной заявке от 10.03.2009г. № 24 указало именно те адреса, которые требовалось в п.14 и п. 15 «Формы заявки на участие в конкурсе» приложения №2: г. Рязань, ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44 и г. Рязань, ул.Электрозаводская, д. 54 «в», кв. 5.
В протоколы Конкурса от 11.03.2009г. № 19.050209.903-в, от 18.03.2009г. № 19.050209.903-р и от 18.03.2009г. № 19.050209.903-о был занесен почтовый адрес ООО «Институт «Рязаньагроводпроект».
Единой конкурсной (аукционной) комиссией в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документации были проверены и документы, представленные в составе заявки, а именно выписка из ЕГРЮЛ, в которой указывается адрес места нахождения общества (в соответствии со статьей 54 ГК РФ).
Кроме того, Комиссия согласилась с объяснением Заказчика о том, что в заявке ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не было недостоверных сведений в указании адреса места нахождения общества.
Таким образом, Единая конкурсная (аукционная) комиссия не могла нарушить ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как заявка ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не содержит недостоверных сведений и документов в отношении адреса места нахождения общества.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 54/2009-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
3 апреля 2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России № 59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Министерства природопользования и экологии Рязанской области (далее - Заказчик) Денискина В.М., начальника планово-финансового сектора финансово-бухгалтерского отдела (доверенность от 02.04.2009г. № 16); представителей ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ»: Стефаненко Д.В. (доверенность от 01.03.2009г. б/н) и Гуленкова И.А. (доверенность от 01.03.2009г. б/н); представителей Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган) Акинина М.В., начальника отдела государственного заказа (доверенность от 21.01.2009г. № 292/02-23) и Юркова Р.А., начальника сектора организации торгов (доверенность от 03.02.2009г. № 596/02-23), рассмотрев жалобу ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» от 27.03.2009 г. исх. № 1/176 (вх. № 602 от 27.03.2009 г.) на действия Министерства природопользования и экологии Рязанской области, Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Единой конкурсной (аукционной) комиссии Рязанской области при проведении открытого конкурса (регистрационный номер торгов 19.050209.903) на право заключения государственного контракта на «Выполнение работ по разработке рабочего проекта по берегоукреплению и руслорегулированию р. Мокша (далее – Конкурс),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Конкурса было опубликовано в газете «Рязанские ведомости» 04.02.2009г. и размещено с конкурсной документацией на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru. Начальная цена контракта составляла 1 400 000 рублей
ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» (далее – Заявитель) была подана жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа и Единой конкурсной (аукционной) комиссии Рязанской области.
По мнению Заявителя, Единой конкурсной (аукционной) комиссией Рязанской области при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе 18.03.2009г. не в полной мере была осуществлена проверка победителя ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» на предмет его соответствия установленным требованиям и достоверности предоставленных им сведений, в результате чего не отстранила данного участника от участия в Конкурсе в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), тем самым нарушила право заявителя на осуществление деятельности в условиях добросовестной конкуренции.
Суть недостоверных сведений, которые по мнению Заявителя были представлены ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», сводятся к следующему. В своей заявке ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» указал несколько адресов: г. Рязань, ул. Костычева, д.5 и ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44. В тоже время, согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на 19.03.2009г., полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет www.nalog.ru, адресом места нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», в понятии статьи 54 ГК РФ, является г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602. Из письма собственника здания ОАО «Инжсоцпроект» от 16.03.2009г. № 68 по указанному выше адресу следует, что помещение в здании ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не сдавалось.
Таким образом, Заявитель делает вывод о недостоверности сведений представленных ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» в конкурсной заявке о своем месте нахождения.
На рассмотрении жалобы по существу представители Заявителя поддержали доводы изложенные в жалобе, уточнив, что считают адрес места нахождения общества и его почтовый адрес одним и тем же.
Представителями Заявителя не было приведено доводов о нарушении со стороны Заказчика и Уполномоченного органа ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Представитель Заказчика полностью подтвердил мнение, изложенное в письме от 02.04.2009г. № 01-22/04-1056, где Заказчик обосновал неправомерность выводов, сделанных Заявителем в отношении достоверности сведений о месте нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект», представленного обществом в составе своей конкурсной заявки (выписка из ЕГРЮЛ от 28.02.2009г. № 650). Кроме того, в подтверждение своих возражений на доводы жалобы Заказчик приложил договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2008г. № 30/56 и дополнение к этому договору в виде приемо-сдаточного акта, по которому «Арендатор» - ООО «Атлант Проект» сдает в субаренду ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602.
Таким образом, у Заказчика не возникло каких-либо оснований считать сведения о месте нахождения ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» недостоверными.
Представители Заказчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, заявив об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о размещении заказов.
В письме от 03.04.2009г. № 287/02-24 Уполномоченный орган возражает против доводов жалобы и считает ее необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона.
Согласно части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов в протоколе вскрытия конвертов на участие в конкурсе указывается почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается.
В заявке на участие в конкурсе ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» содержатся все сведения и документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 Закона, в том числе и адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес): г. Рязань, ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан адрес постоянно действующего исполнительного органа ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 116/1, офис 602).
Таким образом, указание ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» нескольких адресов, не может расцениваться как предоставление недостоверных сведений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается единой конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Заявка на участие в конкурсе ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» полностью соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией и статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, действия Единой конкурсной (аукционной) комиссией не противоречат законодательству о размещении заказов.
Изучив представленные документы и материалы, заслушав представителей Заявителя по уточнению доводов жалобы, объяснения представителя Заказчика и представителей Уполномоченного органа, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов и решает вопрос о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе.
В соответствии с требованиями п. 17 конкурсной документации «Основная информация по предмету конкурса» заявка на участие в конкурсе должна содержать ряд документов и сведений, в том числе сведения о месте нахождения и почтовый адрес. В приложении №2 к конкурсной документации в п.14 и п. 15 «Форма заявки на участие в конкурсе» (стр.32) участник должен был указать адрес, по которому можно было связаться с участником либо с его уполномоченным лицом.
ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» в своей конкурсной заявке от 10.03.2009г. № 24 указало именно те адреса, которые требовалось в п.14 и п. 15 «Формы заявки на участие в конкурсе» приложения №2: г. Рязань, ул. Крупской, д. 17/1, кв. 44 и г. Рязань, ул.Электрозаводская, д. 54 «в», кв. 5.
В протоколы Конкурса от 11.03.2009г. № 19.050209.903-в, от 18.03.2009г. № 19.050209.903-р и от 18.03.2009г. № 19.050209.903-о был занесен почтовый адрес ООО «Институт «Рязаньагроводпроект».
Единой конкурсной (аукционной) комиссией в результате рассмотрения заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документации были проверены и документы, представленные в составе заявки, а именно выписка из ЕГРЮЛ, в которой указывается адрес места нахождения общества (в соответствии со статьей 54 ГК РФ).
Кроме того, Комиссия согласилась с объяснением Заказчика о том, что в заявке ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не было недостоверных сведений в указании адреса места нахождения общества.
Таким образом, Единая конкурсная (аукционная) комиссия не могла нарушить ч. 4 ст. 12 Закона о размещении заказов, так как заявка ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» не содержит недостоверных сведений и документов в отношении адреса места нахождения общества.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Институт «РЯЗАНЬПРОЕКТ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-09 14:22:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-09 14:22:09
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
