Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 86/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
6 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Куряковой Э.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 12.01.2009 г. б/н), представителейООО «Спутник Стройматериал»: Васюковой Ю.С. (доверенность от 23.04.2009 г. б/н), Загорулько Д.И. (доверенность от 04.05.2009 г. б/н) рассмотрев жалобу ООО «Спутник Стройматериал» от 24.04.2009 г. вх. № 861 на действия администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области»,
УСТАНОВИЛА:
16 марта 2009 года администрацией муниципального образования – Путятинский муниципальный район (далее - Заказчик), была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области». Извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте Рязанской области
для размещения информации о государственных заказах www.goszakaz.ryazan.ru.
ООО «Спутник Стройматериал» (далее - Заявитель) была подана жалоба от 24.04.2009 г. вх. № 861 на действия Заказчика.
Заявитель считает, что в нарушение ч. 3 ст. 33, п.п 4 ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в извещении, а также в документации о проведении открытого аукциона не указаны сведения о предмете муниципального контракта.
Также Заявитель указывает на то, что проектно – сметная документация на выполнение вышеуказанных работ у Заказчика отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить объем и стоимость подлежащих выполнению работ.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу Заказчик пояснил следующее.
В документации об аукционе сведения о предмете муниципального контракта прописаны в технической части (Приложение 4).
Проектно - сметная документация на выполнение работ, порядок ознакомления с ней указан в документации об аукционе, то есть всем участникам размещения заказа в равной степени представлено право доступа к ней.
Представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные материалы и заслушав объяснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия установила, что в извещении (пункт 4) и в утвержденной Заказчиком документации об аукционе (пункт 4 приложения 1 к документации об аукционе) содержатся сведения о предмете муниципального контракта, а именно право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области», как того требует ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов.
Техническая часть (Приложение 4 к документации об аукциона) содержит указание на проектно – сметную документацию, а также место и время, где можно ознакомиться с проектно – сметной документацией. Наличие этого положения документации об аукционе, в совокупности с требованием п. 5 Приложения 1 к документации об аукционе, Комиссия расценивает как надлежащее исполнение Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Указанная норма закона возлагает на Заказчика обязанность установить в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам работ, к их безопасности, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика. Приведенная в п. 5 Приложении 1 к документации об аукционе фраза «Условия выполнения работ: в соответствии с технической частью (Приложение 4)», которая содержит указание на проектно – сметную документацию, и является требованием Заказчика к результатам работ и иным показателям установленным ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В условиях общедоступности проектно – сметной документации для ознакомления, что следует из положений Приложения 4 к документации об аукционе, Комиссия полагает, что права Заявителя не нарушены. Возможность для определения объема работ, подлежащих выполнению, у него имелась.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Спутник Стройматериал» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6438
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 86/2009-З/3 по жалобе ООО «Спутник Стройматериал»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6438
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1241699500
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 86/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
6 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Куряковой Э.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 12.01.2009 г. б/н), представителейООО «Спутник Стройматериал»: Васюковой Ю.С. (доверенность от 23.04.2009 г. б/н), Загорулько Д.И. (доверенность от 04.05.2009 г. б/н) рассмотрев жалобу ООО «Спутник Стройматериал» от 24.04.2009 г. вх. № 861 на действия администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области»,
УСТАНОВИЛА:
16 марта 2009 года администрацией муниципального образования – Путятинский муниципальный район (далее - Заказчик), была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области». Извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте Рязанской области
для размещения информации о государственных заказах www.goszakaz.ryazan.ru.
ООО «Спутник Стройматериал» (далее - Заявитель) была подана жалоба от 24.04.2009 г. вх. № 861 на действия Заказчика.
Заявитель считает, что в нарушение ч. 3 ст. 33, п.п 4 ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в извещении, а также в документации о проведении открытого аукциона не указаны сведения о предмете муниципального контракта.
Также Заявитель указывает на то, что проектно – сметная документация на выполнение вышеуказанных работ у Заказчика отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить объем и стоимость подлежащих выполнению работ.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу Заказчик пояснил следующее.
В документации об аукционе сведения о предмете муниципального контракта прописаны в технической части (Приложение 4).
Проектно - сметная документация на выполнение работ, порядок ознакомления с ней указан в документации об аукционе, то есть всем участникам размещения заказа в равной степени представлено право доступа к ней.
Представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные материалы и заслушав объяснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия установила, что в извещении (пункт 4) и в утвержденной Заказчиком документации об аукционе (пункт 4 приложения 1 к документации об аукционе) содержатся сведения о предмете муниципального контракта, а именно право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области», как того требует ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов.
Техническая часть (Приложение 4 к документации об аукциона) содержит указание на проектно – сметную документацию, а также место и время, где можно ознакомиться с проектно – сметной документацией. Наличие этого положения документации об аукционе, в совокупности с требованием п. 5 Приложения 1 к документации об аукционе, Комиссия расценивает как надлежащее исполнение Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Указанная норма закона возлагает на Заказчика обязанность установить в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам работ, к их безопасности, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика. Приведенная в п. 5 Приложении 1 к документации об аукционе фраза «Условия выполнения работ: в соответствии с технической частью (Приложение 4)», которая содержит указание на проектно – сметную документацию, и является требованием Заказчика к результатам работ и иным показателям установленным ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В условиях общедоступности проектно – сметной документации для ознакомления, что следует из положений Приложения 4 к документации об аукционе, Комиссия полагает, что права Заявителя не нарушены. Возможность для определения объема работ, подлежащих выполнению, у него имелась.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Спутник Стройматериал» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 86/2009-З/3 о нарушении законодательства о размещении заказов
6 мая 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2009 г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, утвержденная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии; Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, члена комиссии Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Куряковой Э.В. – начальника юридического отдела (доверенность от 12.01.2009 г. б/н), представителейООО «Спутник Стройматериал»: Васюковой Ю.С. (доверенность от 23.04.2009 г. б/н), Загорулько Д.И. (доверенность от 04.05.2009 г. б/н) рассмотрев жалобу ООО «Спутник Стройматериал» от 24.04.2009 г. вх. № 861 на действия администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области»,
УСТАНОВИЛА:
16 марта 2009 года администрацией муниципального образования – Путятинский муниципальный район (далее - Заказчик), была инициирована процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области». Извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте Рязанской области
для размещения информации о государственных заказах www.goszakaz.ryazan.ru.
ООО «Спутник Стройматериал» (далее - Заявитель) была подана жалоба от 24.04.2009 г. вх. № 861 на действия Заказчика.
Заявитель считает, что в нарушение ч. 3 ст. 33, п.п 4 ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в извещении, а также в документации о проведении открытого аукциона не указаны сведения о предмете муниципального контракта.
Также Заявитель указывает на то, что проектно – сметная документация на выполнение вышеуказанных работ у Заказчика отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить объем и стоимость подлежащих выполнению работ.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя поддержал доводы изложенные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу Заказчик пояснил следующее.
В документации об аукционе сведения о предмете муниципального контракта прописаны в технической части (Приложение 4).
Проектно - сметная документация на выполнение работ, порядок ознакомления с ней указан в документации об аукционе, то есть всем участникам размещения заказа в равной степени представлено право доступа к ней.
Представитель Заказчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные материалы и заслушав объяснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия установила, что в извещении (пункт 4) и в утвержденной Заказчиком документации об аукционе (пункт 4 приложения 1 к документации об аукционе) содержатся сведения о предмете муниципального контракта, а именно право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области», как того требует ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов.
Техническая часть (Приложение 4 к документации об аукциона) содержит указание на проектно – сметную документацию, а также место и время, где можно ознакомиться с проектно – сметной документацией. Наличие этого положения документации об аукционе, в совокупности с требованием п. 5 Приложения 1 к документации об аукционе, Комиссия расценивает как надлежащее исполнение Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Указанная норма закона возлагает на Заказчика обязанность установить в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам работ, к их безопасности, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика. Приведенная в п. 5 Приложении 1 к документации об аукционе фраза «Условия выполнения работ: в соответствии с технической частью (Приложение 4)», которая содержит указание на проектно – сметную документацию, и является требованием Заказчика к результатам работ и иным показателям установленным ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В условиях общедоступности проектно – сметной документации для ознакомления, что следует из положений Приложения 4 к документации об аукционе, Комиссия полагает, что права Заявителя не нарушены. Возможность для определения объема работ, подлежащих выполнению, у него имелась.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Спутник Стройматериал» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-07 16:31:40
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-07 16:31:40
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
