Решение
по делу №85/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
6 мая 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председатель Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместитель председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань – Дыкина В.А., заместителя исполнительного директора филиала (доверенность от 31.12.2008г. №18), Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани Кандыба О.Ю., начальника юридического отдела управления, заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов (доверенность №20 б/д, приказ УПФР (государственное учреждение) в г. Рязани от 01.04.2009г. №34-Д «О составе Единой комиссии по размещению заказов), ОАО «РОСНО МС», заинтересованного лица, участника размещения заказа Коноплина Ю.И. (доверенность от 01.01.2009г. №МС-221), рассмотрев жалобу от 27.04.2009г. №270 участника размещения заказа филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее – конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников УПФР в городе Рязани на 2009г. и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников УПФР в городе Рязани на 2009г.
20 марта 2009 года извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Правительства Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru.
20 апреля 2009г. конкурсная комиссия провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, 21 апреля 2009г. рассмотрение заявок и 22 апреля 2009г. их оценку и сопоставление.
Заявитель считает, что конкурсной комиссией грубо нарушен Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Нарушение выражено в следующем.
Разделом II информационной карты конкурсной документации, пунктом 1.3 приложения 1 к ней, установлена квалификационная характеристика «Наличие договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области (приложение перечня лечебных учреждений)». Вышеуказанная квалификационная характеристика в той же формулировке изложена в пункте 1.3 (предлагаемые условия заключения государственного контракта) Формы 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», раздела IIIконкурсной документации.
В соответствии с указанным критерием Заявитель указал в своей заявке на заключение одного договора обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическим учреждением и приложил соответствующую
выписку из реестра, другие участники конкурса представили наличие семидесяти и более договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области.
По информации Заявителя данные цифры недостоверны, так как в Рязанской области в системе обязательного медицинского страхования, согласно территориальной программе ОМС, работает 71 учреждение здравоохранения, и они не могут иметь договоры обязательного медицинского страхования одновременно с несколькими страховыми организациями.
В соответствиис разделом 2, ст. 4, абзацы 2 и 3 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 02.04.1993г. №4741-1 (со всеми послед. редакциями) «Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи». Формы типовых договоров обязательного медицинского страхования установлены Советом Министров РФ.
Для реализации обязательств страховщика перед страхователем разделом 4 ст. 23 указанного закона предусмотрен «Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг)». Вероятно, наличие последнего и указали в своих заявках ОАО «РОСНО МС», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед» и ООО «МСК «ОКА», что не соответствует требованиям конкурсной документации.
После вскрытия конвертов с заявками, уполномоченным лицом Заявителя Толстовым Н.И. в Единую конкурсную комиссию по размещению заказов было подано письменное заявление, в котором обращено внимание на недостоверность сведений, указанных в пункте №1.3. заявок соискателей ОАО «РОСНО МС», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед», ООО «МСК «ОКА», и предложено учесть данный факт при рассмотрении поданных заявок.
Конкурсная комиссия проигнорировала данное заявление и, в нарушение статьи 12 части 1 подпунктов 1, 4 Закона о размещении заказов и требований конкурсной документации, при рассмотрении заявок допускает вышеназванных соискателей к участию в конкурсе (протокол №4-ОК от 21.04.2009г.). При подведении итогов конкурса (протокол №5-ОК от 22.04.2009г.) определяет победителем участника ОАО «РОСНО МС», подавшего недостоверные и не соответствующие требованиям конкурсной документации сведения.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые осуществляются с нарушением порядка определения победителя торгов, ограничивая тем самым конкуренцию при проведении данного конкурса.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал довод, изложенный в жалобе.
Письмом от 29.04.2009г. №01/891 председатель конкурсной комиссии сообщил, что считает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям:
1)конкурсная документация была разработана Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о размещении заказов;
2) в соответствии со статьёй 24 Закона о размещении заказов и пунктом 2.3. конкурсной документации любой участник размещения заказа вправе был направить в письменной форме Заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации;
3) ни один из участников размещения заказа до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (20 апреля 2009г.) не направил запрос о разъяснении пункта 1.3. «Квалификационные и качественные характеристики услуг» приложения 1 «Критерии оценки конкурсной заявки»;
4) после размещения на официальном сайте протоколов, жалоб на действия конкурсной комиссии не поступало;
5) конкурсная комиссия провела вскрытие конвертов, рассмотрение и оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
6) оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа, о которых сообщает Заявитель, у конкурсной комиссии не имелось, так как их заявки соответствовали требованиям конкурсной документации, и каждый из этих участников несёт ответственность за достоверность информации, содержащейся в них;
7) Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией статьи 17 Закона о защите конкуренции.
8) жалоба подана представителем юридического лица, участника размещения заказа ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» без приложения доверенности или иного подтверждающего его полномочия на
подписание жалобы документа, что является нарушением части 3 статьи 58 Закона о размещении заказов;
9) согласно части 3.2. статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 данного закона;
10) пункт 1.3. конкурсной документации характеризует качественные характеристики услуг, и определяет соответствие услуг условиям и требованиям, предъявляемым Заказчиком к обеспечению его сотрудников возможностью в получении медицинской и лекарственной помощи на всей территории Рязанской области, предоставляемой за счёт средств обязательного медицинского страхования и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
В ходе заседания Комиссии представитель конкурсной комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, сообщив при этом, что письмо Заявителя с просьбой проверить достоверность информации на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе поступило в конкурсную комиссию 20.04.2009г., но последняя посчитала эту информацию достоверной, ответственность за которую несут участники размещения заказа.
Представитель конкурсной комиссии пояснила, что участники размещения заказа по смыслу критерия 1.3. имели право продекларировать наличие договоров обязательного медицинского страхования, заключённых с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области, не только на работающее, но и неработающее население.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя по следующим основаниям.
1. Конкурсная документация разработана Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о размещении заказов.
2. В своей жалобе и в ходе заседания Комиссии Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о представлении недостоверной информации участниками размещения заказа, о которых он сообщает в своём заявлении.
3. В соответствии с пунктом 1.3. конкурсной документации Заявитель должен был продекларировать наличие договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями только работающего населения.
Комиссия отклонила доводы конкурсной комиссии:
- о неправомерном принятии Рязанским УФАС России жалобы Заявителя к рассмотрению – жалоба была подана в соответствии с требованиями статей 57-59 Закона о размещении заказов, в том числе в материалах была представлена доверенность ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование от 31.12.2008г. №18;
- о неправомочности антимонопольных органов проводить рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, так как Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Внеплановая проверка установила нарушение Заказчиком части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов – пунктом 10.1. конкурсной документации предусмотрено, что «После определения победителя конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией для заключения государственного контракта, Заказчик вправе отказаться от его заключения с победителем конкурса, в случае установления факта проведения ликвидации, приостановления деятельности, предоставления заведомо ложных сведений, нахождения имущества участников размещения заказа под арестом или наличия задолженности перед бюджетами, сверх предела, предусмотренного законом, в то время как данная норма закона обязывает Заказчика отказаться от заключения контракта при установлении подобных случаев.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань необоснованной.
2.Признать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани нарушившим часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Рекомендовать конкурсной комиссии УПФР (государственное учреждение) в городе Рязани проверить сведения, содержащиеся в заявлении директора филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань Толстова Н.И., до заключения государственного контракта.
4. Направить копию настоящего решения руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по признакам недобросовестной конкуренции в отношении ОАО «РОСНО МС», ООО «Медицинская страховая компания «ОКА», ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6437
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 85/2009-З/1 по жалобе филиала ЗАО "КапиталЪ Медицинское страхование" в городе Рязань
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6437
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1241702392
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
по делу №85/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
6 мая 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председатель Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместитель председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань – Дыкина В.А., заместителя исполнительного директора филиала (доверенность от 31.12.2008г. №18), Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани Кандыба О.Ю., начальника юридического отдела управления, заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов (доверенность №20 б/д, приказ УПФР (государственное учреждение) в г. Рязани от 01.04.2009г. №34-Д «О составе Единой комиссии по размещению заказов), ОАО «РОСНО МС», заинтересованного лица, участника размещения заказа Коноплина Ю.И. (доверенность от 01.01.2009г. №МС-221), рассмотрев жалобу от 27.04.2009г. №270 участника размещения заказа филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее – конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников УПФР в городе Рязани на 2009г. и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников УПФР в городе Рязани на 2009г.
20 марта 2009 года извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Правительства Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru.
20 апреля 2009г. конкурсная комиссия провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, 21 апреля 2009г. рассмотрение заявок и 22 апреля 2009г. их оценку и сопоставление.
Заявитель считает, что конкурсной комиссией грубо нарушен Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Нарушение выражено в следующем.
Разделом II информационной карты конкурсной документации, пунктом 1.3 приложения 1 к ней, установлена квалификационная характеристика «Наличие договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области (приложение перечня лечебных учреждений)». Вышеуказанная квалификационная характеристика в той же формулировке изложена в пункте 1.3 (предлагаемые условия заключения государственного контракта) Формы 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», раздела IIIконкурсной документации.
В соответствии с указанным критерием Заявитель указал в своей заявке на заключение одного договора обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическим учреждением и приложил соответствующую
выписку из реестра, другие участники конкурса представили наличие семидесяти и более договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области.
По информации Заявителя данные цифры недостоверны, так как в Рязанской области в системе обязательного медицинского страхования, согласно территориальной программе ОМС, работает 71 учреждение здравоохранения, и они не могут иметь договоры обязательного медицинского страхования одновременно с несколькими страховыми организациями.
В соответствиис разделом 2, ст. 4, абзацы 2 и 3 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 02.04.1993г. №4741-1 (со всеми послед. редакциями) «Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи». Формы типовых договоров обязательного медицинского страхования установлены Советом Министров РФ.
Для реализации обязательств страховщика перед страхователем разделом 4 ст. 23 указанного закона предусмотрен «Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг)». Вероятно, наличие последнего и указали в своих заявках ОАО «РОСНО МС», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед» и ООО «МСК «ОКА», что не соответствует требованиям конкурсной документации.
После вскрытия конвертов с заявками, уполномоченным лицом Заявителя Толстовым Н.И. в Единую конкурсную комиссию по размещению заказов было подано письменное заявление, в котором обращено внимание на недостоверность сведений, указанных в пункте №1.3. заявок соискателей ОАО «РОСНО МС», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед», ООО «МСК «ОКА», и предложено учесть данный факт при рассмотрении поданных заявок.
Конкурсная комиссия проигнорировала данное заявление и, в нарушение статьи 12 части 1 подпунктов 1, 4 Закона о размещении заказов и требований конкурсной документации, при рассмотрении заявок допускает вышеназванных соискателей к участию в конкурсе (протокол №4-ОК от 21.04.2009г.). При подведении итогов конкурса (протокол №5-ОК от 22.04.2009г.) определяет победителем участника ОАО «РОСНО МС», подавшего недостоверные и не соответствующие требованиям конкурсной документации сведения.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые осуществляются с нарушением порядка определения победителя торгов, ограничивая тем самым конкуренцию при проведении данного конкурса.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал довод, изложенный в жалобе.
Письмом от 29.04.2009г. №01/891 председатель конкурсной комиссии сообщил, что считает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям:
1)конкурсная документация была разработана Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о размещении заказов;
2) в соответствии со статьёй 24 Закона о размещении заказов и пунктом 2.3. конкурсной документации любой участник размещения заказа вправе был направить в письменной форме Заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации;
3) ни один из участников размещения заказа до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (20 апреля 2009г.) не направил запрос о разъяснении пункта 1.3. «Квалификационные и качественные характеристики услуг» приложения 1 «Критерии оценки конкурсной заявки»;
4) после размещения на официальном сайте протоколов, жалоб на действия конкурсной комиссии не поступало;
5) конкурсная комиссия провела вскрытие конвертов, рассмотрение и оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
6) оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа, о которых сообщает Заявитель, у конкурсной комиссии не имелось, так как их заявки соответствовали требованиям конкурсной документации, и каждый из этих участников несёт ответственность за достоверность информации, содержащейся в них;
7) Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией статьи 17 Закона о защите конкуренции.
8) жалоба подана представителем юридического лица, участника размещения заказа ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» без приложения доверенности или иного подтверждающего его полномочия на
подписание жалобы документа, что является нарушением части 3 статьи 58 Закона о размещении заказов;
9) согласно части 3.2. статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 данного закона;
10) пункт 1.3. конкурсной документации характеризует качественные характеристики услуг, и определяет соответствие услуг условиям и требованиям, предъявляемым Заказчиком к обеспечению его сотрудников возможностью в получении медицинской и лекарственной помощи на всей территории Рязанской области, предоставляемой за счёт средств обязательного медицинского страхования и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
В ходе заседания Комиссии представитель конкурсной комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, сообщив при этом, что письмо Заявителя с просьбой проверить достоверность информации на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе поступило в конкурсную комиссию 20.04.2009г., но последняя посчитала эту информацию достоверной, ответственность за которую несут участники размещения заказа.
Представитель конкурсной комиссии пояснила, что участники размещения заказа по смыслу критерия 1.3. имели право продекларировать наличие договоров обязательного медицинского страхования, заключённых с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области, не только на работающее, но и неработающее население.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя по следующим основаниям.
1. Конкурсная документация разработана Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о размещении заказов.
2. В своей жалобе и в ходе заседания Комиссии Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о представлении недостоверной информации участниками размещения заказа, о которых он сообщает в своём заявлении.
3. В соответствии с пунктом 1.3. конкурсной документации Заявитель должен был продекларировать наличие договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями только работающего населения.
Комиссия отклонила доводы конкурсной комиссии:
- о неправомерном принятии Рязанским УФАС России жалобы Заявителя к рассмотрению – жалоба была подана в соответствии с требованиями статей 57-59 Закона о размещении заказов, в том числе в материалах была представлена доверенность ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование от 31.12.2008г. №18;
- о неправомочности антимонопольных органов проводить рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, так как Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Внеплановая проверка установила нарушение Заказчиком части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов – пунктом 10.1. конкурсной документации предусмотрено, что «После определения победителя конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией для заключения государственного контракта, Заказчик вправе отказаться от его заключения с победителем конкурса, в случае установления факта проведения ликвидации, приостановления деятельности, предоставления заведомо ложных сведений, нахождения имущества участников размещения заказа под арестом или наличия задолженности перед бюджетами, сверх предела, предусмотренного законом, в то время как данная норма закона обязывает Заказчика отказаться от заключения контракта при установлении подобных случаев.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань необоснованной.
2.Признать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани нарушившим часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Рекомендовать конкурсной комиссии УПФР (государственное учреждение) в городе Рязани проверить сведения, содержащиеся в заявлении директора филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань Толстова Н.И., до заключения государственного контракта.
4. Направить копию настоящего решения руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по признакам недобросовестной конкуренции в отношении ОАО «РОСНО МС», ООО «Медицинская страховая компания «ОКА», ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
по делу №85/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
6 мая 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председатель Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместитель председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань – Дыкина В.А., заместителя исполнительного директора филиала (доверенность от 31.12.2008г. №18), Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани Кандыба О.Ю., начальника юридического отдела управления, заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов (доверенность №20 б/д, приказ УПФР (государственное учреждение) в г. Рязани от 01.04.2009г. №34-Д «О составе Единой комиссии по размещению заказов), ОАО «РОСНО МС», заинтересованного лица, участника размещения заказа Коноплина Ю.И. (доверенность от 01.01.2009г. №МС-221), рассмотрев жалобу от 27.04.2009г. №270 участника размещения заказа филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань (далее – Заявитель) на действия конкурсной комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее – конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников УПФР в городе Рязани на 2009г. и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее – Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников УПФР в городе Рязани на 2009г.
20 марта 2009 года извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Правительства Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru.
20 апреля 2009г. конкурсная комиссия провела процедуру вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, 21 апреля 2009г. рассмотрение заявок и 22 апреля 2009г. их оценку и сопоставление.
Заявитель считает, что конкурсной комиссией грубо нарушен Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов). Нарушение выражено в следующем.
Разделом II информационной карты конкурсной документации, пунктом 1.3 приложения 1 к ней, установлена квалификационная характеристика «Наличие договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области (приложение перечня лечебных учреждений)». Вышеуказанная квалификационная характеристика в той же формулировке изложена в пункте 1.3 (предлагаемые условия заключения государственного контракта) Формы 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе», раздела IIIконкурсной документации.
В соответствии с указанным критерием Заявитель указал в своей заявке на заключение одного договора обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическим учреждением и приложил соответствующую
выписку из реестра, другие участники конкурса представили наличие семидесяти и более договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области.
По информации Заявителя данные цифры недостоверны, так как в Рязанской области в системе обязательного медицинского страхования, согласно территориальной программе ОМС, работает 71 учреждение здравоохранения, и они не могут иметь договоры обязательного медицинского страхования одновременно с несколькими страховыми организациями.
В соответствиис разделом 2, ст. 4, абзацы 2 и 3 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» от 02.04.1993г. №4741-1 (со всеми послед. редакциями) «Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым последняя обязуется организовать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи». Формы типовых договоров обязательного медицинского страхования установлены Советом Министров РФ.
Для реализации обязательств страховщика перед страхователем разделом 4 ст. 23 указанного закона предусмотрен «Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг)». Вероятно, наличие последнего и указали в своих заявках ОАО «РОСНО МС», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед» и ООО «МСК «ОКА», что не соответствует требованиям конкурсной документации.
После вскрытия конвертов с заявками, уполномоченным лицом Заявителя Толстовым Н.И. в Единую конкурсную комиссию по размещению заказов было подано письменное заявление, в котором обращено внимание на недостоверность сведений, указанных в пункте №1.3. заявок соискателей ОАО «РОСНО МС», ОАО «СК «СОГАЗ-Мед», ООО «МСК «ОКА», и предложено учесть данный факт при рассмотрении поданных заявок.
Конкурсная комиссия проигнорировала данное заявление и, в нарушение статьи 12 части 1 подпунктов 1, 4 Закона о размещении заказов и требований конкурсной документации, при рассмотрении заявок допускает вышеназванных соискателей к участию в конкурсе (протокол №4-ОК от 21.04.2009г.). При подведении итогов конкурса (протокол №5-ОК от 22.04.2009г.) определяет победителем участника ОАО «РОСНО МС», подавшего недостоверные и не соответствующие требованиям конкурсной документации сведения.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые осуществляются с нарушением порядка определения победителя торгов, ограничивая тем самым конкуренцию при проведении данного конкурса.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал довод, изложенный в жалобе.
Письмом от 29.04.2009г. №01/891 председатель конкурсной комиссии сообщил, что считает жалобу Заявителя необоснованной по следующим основаниям:
1)конкурсная документация была разработана Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о размещении заказов;
2) в соответствии со статьёй 24 Закона о размещении заказов и пунктом 2.3. конкурсной документации любой участник размещения заказа вправе был направить в письменной форме Заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации;
3) ни один из участников размещения заказа до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (20 апреля 2009г.) не направил запрос о разъяснении пункта 1.3. «Квалификационные и качественные характеристики услуг» приложения 1 «Критерии оценки конкурсной заявки»;
4) после размещения на официальном сайте протоколов, жалоб на действия конкурсной комиссии не поступало;
5) конкурсная комиссия провела вскрытие конвертов, рассмотрение и оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов;
6) оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе участникам размещения заказа, о которых сообщает Заявитель, у конкурсной комиссии не имелось, так как их заявки соответствовали требованиям конкурсной документации, и каждый из этих участников несёт ответственность за достоверность информации, содержащейся в них;
7) Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией статьи 17 Закона о защите конкуренции.
8) жалоба подана представителем юридического лица, участника размещения заказа ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» без приложения доверенности или иного подтверждающего его полномочия на
подписание жалобы документа, что является нарушением части 3 статьи 58 Закона о размещении заказов;
9) согласно части 3.2. статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 данного закона;
10) пункт 1.3. конкурсной документации характеризует качественные характеристики услуг, и определяет соответствие услуг условиям и требованиям, предъявляемым Заказчиком к обеспечению его сотрудников возможностью в получении медицинской и лекарственной помощи на всей территории Рязанской области, предоставляемой за счёт средств обязательного медицинского страхования и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
В ходе заседания Комиссии представитель конкурсной комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, сообщив при этом, что письмо Заявителя с просьбой проверить достоверность информации на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе поступило в конкурсную комиссию 20.04.2009г., но последняя посчитала эту информацию достоверной, ответственность за которую несут участники размещения заказа.
Представитель конкурсной комиссии пояснила, что участники размещения заказа по смыслу критерия 1.3. имели право продекларировать наличие договоров обязательного медицинского страхования, заключённых с лечебно-профилактическими учреждениями г. Рязани и Рязанской области, не только на работающее, но и неработающее население.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя по следующим основаниям.
1. Конкурсная документация разработана Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о размещении заказов.
2. В своей жалобе и в ходе заседания Комиссии Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о представлении недостоверной информации участниками размещения заказа, о которых он сообщает в своём заявлении.
3. В соответствии с пунктом 1.3. конкурсной документации Заявитель должен был продекларировать наличие договоров обязательного медицинского страхования с лечебно-профилактическими учреждениями только работающего населения.
Комиссия отклонила доводы конкурсной комиссии:
- о неправомерном принятии Рязанским УФАС России жалобы Заявителя к рассмотрению – жалоба была подана в соответствии с требованиями статей 57-59 Закона о размещении заказов, в том числе в материалах была представлена доверенность ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование от 31.12.2008г. №18;
- о неправомочности антимонопольных органов проводить рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, так как Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии на этапе рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Внеплановая проверка установила нарушение Заказчиком части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов – пунктом 10.1. конкурсной документации предусмотрено, что «После определения победителя конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией для заключения государственного контракта, Заказчик вправе отказаться от его заключения с победителем конкурса, в случае установления факта проведения ликвидации, приостановления деятельности, предоставления заведомо ложных сведений, нахождения имущества участников размещения заказа под арестом или наличия задолженности перед бюджетами, сверх предела, предусмотренного законом, в то время как данная норма закона обязывает Заказчика отказаться от заключения контракта при установлении подобных случаев.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань необоснованной.
2.Признать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани нарушившим часть 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Рекомендовать конкурсной комиссии УПФР (государственное учреждение) в городе Рязани проверить сведения, содержащиеся в заявлении директора филиала ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» в г. Рязань Толстова Н.И., до заключения государственного контракта.
4. Направить копию настоящего решения руководителю Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел по признакам недобросовестной конкуренции в отношении ОАО «РОСНО МС», ООО «Медицинская страховая компания «ОКА», ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-07 17:19:52
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-07 17:19:52
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
