Решение
по делу №82/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
29 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ИП Ежов В.М. Пришвиной Е.М. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» Корнилова С.В. (доверенность от 28.04.2009г. №2011), Гречихиной Е.В. (доверенность от 28.04.2009г. №2010), рассмотрев жалобу участника размещения заказа от 21.04.2009г. №17 (вх. от 23.04.2009г. №854) ИП Ежов В.М. (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов (далее – аукционная комиссия) ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона №02/09-ОА на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предмету «Капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ» с начальной (максимальной) ценой контракта 2700 тыс. руб.
26 марта 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.
17 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия отклонила ИП Белов К.В. от участия в аукционе, указав в протоколе от 17.04.2009г. №02/09-ОА/1 следующие причины:
- невыполнение требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – на основании п.п. 4) п. 1 ст. 12: в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (качестве работ, услуг)» - не указаны конкретные СНиПы и материалы для выполнения работ.
По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе, так как в аукционной документации не были установлены конкретные номера СНиПов и конкретные материалы, в связи с этим Заказчик не имеет право требовать вышеуказанные данные.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу Заявителя (письмо от 24.04.2009г. №24-444) Заказчик пояснил следующее:
- согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика;
- в пункте 3 раздела 4 «Техническое задание» документации об аукционе №02/09-ОА на капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ установлено требование соответствия выполняемых работ действующим СНиПам, в пункте 2 подпункт 2.2 вышеуказанного раздела – указаны общие названия требуемых материалов;
- в форме 3 «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров (качестве работ, услуг)» раздела 3 «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» в документации об аукционе было указано, что участник размещения заказа должен представить полный перечень предлагаемых к выполнению видов работ с указанием их объёмов, применяемых материалов, СНиП и других нормативных актов. Участник может представить копии сертификатов на применяемые материалы;
- в представленной ИП Ежовым В.М. заявке на участие в аукционе №02/09 в форме «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товара указано, что данные работы будут выполнены в соответствии с действующими СНиПами, то есть не представлены конкретные номера и названия СНиПов, в соответствии с которыми будут выполнены работы;
- в отношении материалов для выполнения работ также не представлено никаких конкретных наименований.
По мнению Заказчика, Заявителю отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе правомерно.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о неправомерном отклонении его от участия в аукционе по следующим основаниям:
- требования к работам и материалам, установленные Заказчиком, соответствуют требованиями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов;
- в подпункте 2.2. пункта 2 раздела 4 «Техническое задание» установлено «Подрядчик должен обеспечить выполнение работ всеми необходимыми материальными ресурсами, соответствующими требованиям СНиП, ГОСТ и НПБ»; то есть установлены общие требования к материалам;
- пунктом 3.1. информационной карты установлено, что «Заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 3 настоящей документации»;
- пунктом 3.5 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что «Участник размещения заказа представляет в составе заявки документальные подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ техническим требованиям документации об аукционе»;
- в форме 3 «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров» в графе «Данные участника размещения заказа» установлено, что «Участник должен представить полный перечень предлагаемых к выполнению видов работ с указанием их объёмов, применяемых материалов, СНиП и других нормативных актов», что является инструкцией по заполнению данной формы, предусмотренной пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Непредставление конкретных предложений Заявителем по форме 3 влечёт за собой риск Заказчика заключить ничтожный государственный контракт, в котором не будут отражены СНиПы, ГОСТы, а в спецификации к контракту – конкретные материалы.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и требованием приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379 установила:
1. ООО «Флагман» отказано в допуске к участию в аукционе правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 12 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – соответственно в заявке на участие в аукционе не представлена копия решения о назначении или об избрании, либо приказ о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности и, в форме 3 не указаны конкретные материалы для выполнения работ.
2. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией допущено к участию в аукционе ООО «Мастер», которое в форме 3 не указало следующие материалы, требуемые для выполнения работ – изделия из волокнистых и зернистых материалов стен, кровельную сталь оцинкованную, нащельники, стекло, требуемые соответственно пунктами 5, 14, 17, 19 технического задания.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу ИП Ежов В.М. необоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический колледж имени П.А. Костычева» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Выдать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6436
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 82/2009-З/1 по жалобе ИП Ежов В.М.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6436
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1241077641
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
по делу №82/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
29 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ИП Ежов В.М. Пришвиной Е.М. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» Корнилова С.В. (доверенность от 28.04.2009г. №2011), Гречихиной Е.В. (доверенность от 28.04.2009г. №2010), рассмотрев жалобу участника размещения заказа от 21.04.2009г. №17 (вх. от 23.04.2009г. №854) ИП Ежов В.М. (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов (далее – аукционная комиссия) ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона №02/09-ОА на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предмету «Капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ» с начальной (максимальной) ценой контракта 2700 тыс. руб.
26 марта 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.
17 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия отклонила ИП Белов К.В. от участия в аукционе, указав в протоколе от 17.04.2009г. №02/09-ОА/1 следующие причины:
- невыполнение требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – на основании п.п. 4) п. 1 ст. 12: в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (качестве работ, услуг)» - не указаны конкретные СНиПы и материалы для выполнения работ.
По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе, так как в аукционной документации не были установлены конкретные номера СНиПов и конкретные материалы, в связи с этим Заказчик не имеет право требовать вышеуказанные данные.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу Заявителя (письмо от 24.04.2009г. №24-444) Заказчик пояснил следующее:
- согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика;
- в пункте 3 раздела 4 «Техническое задание» документации об аукционе №02/09-ОА на капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ установлено требование соответствия выполняемых работ действующим СНиПам, в пункте 2 подпункт 2.2 вышеуказанного раздела – указаны общие названия требуемых материалов;
- в форме 3 «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров (качестве работ, услуг)» раздела 3 «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» в документации об аукционе было указано, что участник размещения заказа должен представить полный перечень предлагаемых к выполнению видов работ с указанием их объёмов, применяемых материалов, СНиП и других нормативных актов. Участник может представить копии сертификатов на применяемые материалы;
- в представленной ИП Ежовым В.М. заявке на участие в аукционе №02/09 в форме «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товара указано, что данные работы будут выполнены в соответствии с действующими СНиПами, то есть не представлены конкретные номера и названия СНиПов, в соответствии с которыми будут выполнены работы;
- в отношении материалов для выполнения работ также не представлено никаких конкретных наименований.
По мнению Заказчика, Заявителю отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе правомерно.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о неправомерном отклонении его от участия в аукционе по следующим основаниям:
- требования к работам и материалам, установленные Заказчиком, соответствуют требованиями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов;
- в подпункте 2.2. пункта 2 раздела 4 «Техническое задание» установлено «Подрядчик должен обеспечить выполнение работ всеми необходимыми материальными ресурсами, соответствующими требованиям СНиП, ГОСТ и НПБ»; то есть установлены общие требования к материалам;
- пунктом 3.1. информационной карты установлено, что «Заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 3 настоящей документации»;
- пунктом 3.5 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что «Участник размещения заказа представляет в составе заявки документальные подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ техническим требованиям документации об аукционе»;
- в форме 3 «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров» в графе «Данные участника размещения заказа» установлено, что «Участник должен представить полный перечень предлагаемых к выполнению видов работ с указанием их объёмов, применяемых материалов, СНиП и других нормативных актов», что является инструкцией по заполнению данной формы, предусмотренной пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Непредставление конкретных предложений Заявителем по форме 3 влечёт за собой риск Заказчика заключить ничтожный государственный контракт, в котором не будут отражены СНиПы, ГОСТы, а в спецификации к контракту – конкретные материалы.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и требованием приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379 установила:
1. ООО «Флагман» отказано в допуске к участию в аукционе правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 12 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – соответственно в заявке на участие в аукционе не представлена копия решения о назначении или об избрании, либо приказ о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности и, в форме 3 не указаны конкретные материалы для выполнения работ.
2. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией допущено к участию в аукционе ООО «Мастер», которое в форме 3 не указало следующие материалы, требуемые для выполнения работ – изделия из волокнистых и зернистых материалов стен, кровельную сталь оцинкованную, нащельники, стекло, требуемые соответственно пунктами 5, 14, 17, 19 технического задания.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу ИП Ежов В.М. необоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический колледж имени П.А. Костычева» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Выдать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
по делу №82/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
29 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ИП Ежов В.М. Пришвиной Е.М. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» Корнилова С.В. (доверенность от 28.04.2009г. №2011), Гречихиной Е.В. (доверенность от 28.04.2009г. №2010), рассмотрев жалобу участника размещения заказа от 21.04.2009г. №17 (вх. от 23.04.2009г. №854) ИП Ежов В.М. (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов (далее – аукционная комиссия) ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона №02/09-ОА на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предмету «Капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ» с начальной (максимальной) ценой контракта 2700 тыс. руб.
26 марта 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.
17 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия отклонила ИП Белов К.В. от участия в аукционе, указав в протоколе от 17.04.2009г. №02/09-ОА/1 следующие причины:
- невыполнение требований Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) – на основании п.п. 4) п. 1 ст. 12: в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (качестве работ, услуг)» - не указаны конкретные СНиПы и материалы для выполнения работ.
По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе, так как в аукционной документации не были установлены конкретные номера СНиПов и конкретные материалы, в связи с этим Заказчик не имеет право требовать вышеуказанные данные.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на жалобу Заявителя (письмо от 24.04.2009г. №24-444) Заказчик пояснил следующее:
- согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика;
- в пункте 3 раздела 4 «Техническое задание» документации об аукционе №02/09-ОА на капитальный ремонт клинического корпуса ФГОУ ВПО РГАТУ установлено требование соответствия выполняемых работ действующим СНиПам, в пункте 2 подпункт 2.2 вышеуказанного раздела – указаны общие названия требуемых материалов;
- в форме 3 «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров (качестве работ, услуг)» раздела 3 «Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа» в документации об аукционе было указано, что участник размещения заказа должен представить полный перечень предлагаемых к выполнению видов работ с указанием их объёмов, применяемых материалов, СНиП и других нормативных актов. Участник может представить копии сертификатов на применяемые материалы;
- в представленной ИП Ежовым В.М. заявке на участие в аукционе №02/09 в форме «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товара указано, что данные работы будут выполнены в соответствии с действующими СНиПами, то есть не представлены конкретные номера и названия СНиПов, в соответствии с которыми будут выполнены работы;
- в отношении материалов для выполнения работ также не представлено никаких конкретных наименований.
По мнению Заказчика, Заявителю отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе правомерно.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о неправомерном отклонении его от участия в аукционе по следующим основаниям:
- требования к работам и материалам, установленные Заказчиком, соответствуют требованиями части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов;
- в подпункте 2.2. пункта 2 раздела 4 «Техническое задание» установлено «Подрядчик должен обеспечить выполнение работ всеми необходимыми материальными ресурсами, соответствующими требованиям СНиП, ГОСТ и НПБ»; то есть установлены общие требования к материалам;
- пунктом 3.1. информационной карты установлено, что «Заявка на участие в аукционе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 3 настоящей документации»;
- пунктом 3.5 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что «Участник размещения заказа представляет в составе заявки документальные подтверждения о соответствии предлагаемых к выполнению работ техническим требованиям документации об аукционе»;
- в форме 3 «Сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров» в графе «Данные участника размещения заказа» установлено, что «Участник должен представить полный перечень предлагаемых к выполнению видов работ с указанием их объёмов, применяемых материалов, СНиП и других нормативных актов», что является инструкцией по заполнению данной формы, предусмотренной пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Непредставление конкретных предложений Заявителем по форме 3 влечёт за собой риск Заказчика заключить ничтожный государственный контракт, в котором не будут отражены СНиПы, ГОСТы, а в спецификации к контракту – конкретные материалы.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и требованием приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379 установила:
1. ООО «Флагман» отказано в допуске к участию в аукционе правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 12 и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов – соответственно в заявке на участие в аукционе не представлена копия решения о назначении или об избрании, либо приказ о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности и, в форме 3 не указаны конкретные материалы для выполнения работ.
2. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией допущено к участию в аукционе ООО «Мастер», которое в форме 3 не указало следующие материалы, требуемые для выполнения работ – изделия из волокнистых и зернистых материалов стен, кровельную сталь оцинкованную, нащельники, стекло, требуемые соответственно пунктами 5, 14, 17, 19 технического задания.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу ИП Ежов В.М. необоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический колледж имени П.А. Костычева» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Выдать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-30 11:47:21
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-30 11:47:21
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
