Решение
по делу №80/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
29 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ООО «Технострой-К» Палагина А.И., директора (решение единственного участника ООО «Технострой-К» Зенина А.В. от 29.07.2008г.), Чижовой К.Э. (доверенность №2 от 10.04.2009г. №8), Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» Збойковой Л.И. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), Поляковой Г.В. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), Богер Ю.О. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), рассмотрев жалобу участника размещения заказа от 21.04.2009г. №6 ООО «Технострой-К» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов (далее – аукционная комиссия) ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» и ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт электроосвещения общежития 2/2» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предмету «Капитальный ремонт электроосвещения общежития 2/2» с начальной (максимальной) ценой контракта 1800 тыс. руб.
26 марта 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.
16 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия отклонила ООО «Технострой-К» от участия в аукционе, указав в протоколе от 20.04.2009г. №6АР/09 следующие причины:
- отсутствуют качественные характеристики работ (отсутствует подтверждение, что все виды работ будут выполняться в соответствии с нормами и Правилами (СНиП), материал, используемый при производстве работ, будет соответствовать Гостам, иметь сертификаты и технические паспорта) (форма №7 аукционной документации);
- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п. 2-4 ч. 1 ст. 11 ФЗ-94.
По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе; Заказчик не разместил протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания их рассмотрения 16.04.2009г. на официальном сайте и не направил Заявителю уведомление о принятом аукционной комиссией решении.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала два довода, изложенных в жалобе, и сообщила, что уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе они получили по телефону, дезавуировав тем самым третий довод жалобы.
В отзыве на жалобу Заявителя (письмо от 24.04.2009г. №42-421) Заказчик пояснил следующее:
- согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) «Срок рассмотрении заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе». Протокол рассмотрения аукционных заявок был подписан и размещён на сайте 20.04.2009г.. Днём начала рассмотрения заявок на участие в аукционе являлся 16.04.2009г. с 10 час. 00 мин., днём окончания – 20.04.2009г.. В связи с технической ошибкой (сбой работы компьютера) в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе сохранилась дата начала рассмотрения заявок 16.04.2009г.
- 20.04.2009г. по итогам рассмотрения Единой комиссией аукционных заявок участников размещения заказа уведомили о допуске/недопуске посредством наиболее мобильных средств связи (телефон). Несмотря на то, что письменные уведомления были разосланы участникам размещения заказа 21.04.2009г., 22.04.2009г., все участники были своевременно оповещены о результатах рассмотрения, а именно в день подписания протокола 20.04.2009.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
По мнению Единой комиссии по размещению заказов (письмо от 24.04.2009г. №42-422) участнику размещения заказа ООО «Технострой-К» правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе №6-а по причине того, что в его заявке отсутствуют качественные характеристики работ (отсутствует подтверждение, что все виды работ будут выполняться в соответствии с нормами и Правилами (СНиП), материал, используемый при проведении работ, будет соответствовать ГОСТам, иметь сертификаты и технические паспорта) (форма №7 аукционной документации).
Более того, согласно аукционной документации, все документы, насчитывающие более одного листа, должны быть прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа – юридического лица и собственноручно заверены участником размещения заказа – физического лица, на прошивке, что в данном случае выполнено не было.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о несвоевременном размещении протокола рассмотрения заявок на официальном сайте по следующим основаниям:
- частью 2 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе;
-как следует из протокола №090326/005773/79/1 от 20.04.2009г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией до 20.04.2009г.;
- проверка Комиссией показала, что данный протокол был размещён на официальном сайте 20.04.2009г. в 15 час. 01 мин.
Комиссия согласилась с доводами Заявителя о неправомерном отклонении его от участия в аукционе по следующим основаниям:
- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчик не утвердил требования к содержанию, составу и инструкцию по заполнению форм заявок, в том числе и по форме №7;
- Заявитель оформил заявку по форме №7 в том виде, в каком она была утверждена Заказчиком;
- частью 6 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчику или аукционной комиссии предоставлено право проверять участников размещения заказа на соответствие требованиям пунктов 2-4 данной статьи – на предмет не проведения ликвидации, не приостановления деятельности, отсутствия у участника размещения заказа задолженности свыше предусмотренной законом.
При этом данная норма закона устанавливает, что Заказчик, аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям;
- в форме заявки на участие в аукционе (форма №1) Заявитель продекларировал, что он соответствуют данным требованиям;
- частью 2.1. статьи 35 предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Комиссия квалифицировала действия аукционной комиссии, отклонившей от участия в аукционе Заявителя, как нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и части 1 статьи 36 данного закона – аукционная комиссия не руководствовалась при рассмотрении заявок на участие в аукционе пунктом 4) раздела 1.6.3. информационной карты документации об аукционе.
Комиссия изучила мнение аукционной комиссии о неправильном оформлении заявки Заявителя и констатировала, что это требование отличается от требований, установленных частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов, которая предусматривает, что «Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Исходя из требований по оформлению заявок, установленных Заказчиком, следовало отклонить заявку единственного участника размещения заказа, допущенного к участию в аукционе ООО «Эмко» - в его заявке отсутствуют печати на описи документов (форма №2), выписке из ЕГРЮЛ, платёжном
поручении №322 от 15.04.2009г., справке «РИНВЕСТБАНКА», письме Советского районного отдела судебных приставов города Рязани от 15.04.2009г. №04-50/7750, справке №32098 налоговой инспекции, письме ООО «ЭМКО» от 16.04.2009г. №47/2 Заказчику об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и требованием приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379 выявила следующие нарушения данного закона:
Заказчиком - части 5 статьи 9 - пунктом 16.2 проекта контракта предусмотрено, что «Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон в связи с увеличением или сокращением объёмов работ, что закрепляется дополнительным соглашением, что не предусмотрено данной нормой закона;
Аукционной комиссией - части 3 статьи 36 – в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе не указано, каким нормам статьи 12 Закона о размещении заявок не соответствуют отклонённые заявки ООО «Технострой-К», И.П. Белов К.В., ООО «Системы связи-Л».
Внеплановая проверка также установила неправомерное отклонение от участив в аукционе по тем же основаниям, что и Заявителя, ООО «Системы связи-Л», что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу ООО «Технострой-К» частично обоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов нарушившей часть 2 статьи 12, части 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» нарушившим часть 5 статьи 9, пункт 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2009г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать Единой комиссии по размещению заказов предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6434
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 80/2009-З/1 по жалобе ООО "Технострой - К"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6434
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1241035200
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
по делу №80/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
29 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ООО «Технострой-К» Палагина А.И., директора (решение единственного участника ООО «Технострой-К» Зенина А.В. от 29.07.2008г.), Чижовой К.Э. (доверенность №2 от 10.04.2009г. №8), Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» Збойковой Л.И. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), Поляковой Г.В. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), Богер Ю.О. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), рассмотрев жалобу участника размещения заказа от 21.04.2009г. №6 ООО «Технострой-К» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов (далее – аукционная комиссия) ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» и ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт электроосвещения общежития 2/2» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предмету «Капитальный ремонт электроосвещения общежития 2/2» с начальной (максимальной) ценой контракта 1800 тыс. руб.
26 марта 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.
16 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия отклонила ООО «Технострой-К» от участия в аукционе, указав в протоколе от 20.04.2009г. №6АР/09 следующие причины:
- отсутствуют качественные характеристики работ (отсутствует подтверждение, что все виды работ будут выполняться в соответствии с нормами и Правилами (СНиП), материал, используемый при производстве работ, будет соответствовать Гостам, иметь сертификаты и технические паспорта) (форма №7 аукционной документации);
- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п. 2-4 ч. 1 ст. 11 ФЗ-94.
По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе; Заказчик не разместил протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания их рассмотрения 16.04.2009г. на официальном сайте и не направил Заявителю уведомление о принятом аукционной комиссией решении.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала два довода, изложенных в жалобе, и сообщила, что уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе они получили по телефону, дезавуировав тем самым третий довод жалобы.
В отзыве на жалобу Заявителя (письмо от 24.04.2009г. №42-421) Заказчик пояснил следующее:
- согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) «Срок рассмотрении заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе». Протокол рассмотрения аукционных заявок был подписан и размещён на сайте 20.04.2009г.. Днём начала рассмотрения заявок на участие в аукционе являлся 16.04.2009г. с 10 час. 00 мин., днём окончания – 20.04.2009г.. В связи с технической ошибкой (сбой работы компьютера) в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе сохранилась дата начала рассмотрения заявок 16.04.2009г.
- 20.04.2009г. по итогам рассмотрения Единой комиссией аукционных заявок участников размещения заказа уведомили о допуске/недопуске посредством наиболее мобильных средств связи (телефон). Несмотря на то, что письменные уведомления были разосланы участникам размещения заказа 21.04.2009г., 22.04.2009г., все участники были своевременно оповещены о результатах рассмотрения, а именно в день подписания протокола 20.04.2009.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
По мнению Единой комиссии по размещению заказов (письмо от 24.04.2009г. №42-422) участнику размещения заказа ООО «Технострой-К» правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе №6-а по причине того, что в его заявке отсутствуют качественные характеристики работ (отсутствует подтверждение, что все виды работ будут выполняться в соответствии с нормами и Правилами (СНиП), материал, используемый при проведении работ, будет соответствовать ГОСТам, иметь сертификаты и технические паспорта) (форма №7 аукционной документации).
Более того, согласно аукционной документации, все документы, насчитывающие более одного листа, должны быть прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа – юридического лица и собственноручно заверены участником размещения заказа – физического лица, на прошивке, что в данном случае выполнено не было.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о несвоевременном размещении протокола рассмотрения заявок на официальном сайте по следующим основаниям:
- частью 2 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе;
-как следует из протокола №090326/005773/79/1 от 20.04.2009г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией до 20.04.2009г.;
- проверка Комиссией показала, что данный протокол был размещён на официальном сайте 20.04.2009г. в 15 час. 01 мин.
Комиссия согласилась с доводами Заявителя о неправомерном отклонении его от участия в аукционе по следующим основаниям:
- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчик не утвердил требования к содержанию, составу и инструкцию по заполнению форм заявок, в том числе и по форме №7;
- Заявитель оформил заявку по форме №7 в том виде, в каком она была утверждена Заказчиком;
- частью 6 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчику или аукционной комиссии предоставлено право проверять участников размещения заказа на соответствие требованиям пунктов 2-4 данной статьи – на предмет не проведения ликвидации, не приостановления деятельности, отсутствия у участника размещения заказа задолженности свыше предусмотренной законом.
При этом данная норма закона устанавливает, что Заказчик, аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям;
- в форме заявки на участие в аукционе (форма №1) Заявитель продекларировал, что он соответствуют данным требованиям;
- частью 2.1. статьи 35 предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Комиссия квалифицировала действия аукционной комиссии, отклонившей от участия в аукционе Заявителя, как нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и части 1 статьи 36 данного закона – аукционная комиссия не руководствовалась при рассмотрении заявок на участие в аукционе пунктом 4) раздела 1.6.3. информационной карты документации об аукционе.
Комиссия изучила мнение аукционной комиссии о неправильном оформлении заявки Заявителя и констатировала, что это требование отличается от требований, установленных частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов, которая предусматривает, что «Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Исходя из требований по оформлению заявок, установленных Заказчиком, следовало отклонить заявку единственного участника размещения заказа, допущенного к участию в аукционе ООО «Эмко» - в его заявке отсутствуют печати на описи документов (форма №2), выписке из ЕГРЮЛ, платёжном
поручении №322 от 15.04.2009г., справке «РИНВЕСТБАНКА», письме Советского районного отдела судебных приставов города Рязани от 15.04.2009г. №04-50/7750, справке №32098 налоговой инспекции, письме ООО «ЭМКО» от 16.04.2009г. №47/2 Заказчику об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и требованием приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379 выявила следующие нарушения данного закона:
Заказчиком - части 5 статьи 9 - пунктом 16.2 проекта контракта предусмотрено, что «Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон в связи с увеличением или сокращением объёмов работ, что закрепляется дополнительным соглашением, что не предусмотрено данной нормой закона;
Аукционной комиссией - части 3 статьи 36 – в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе не указано, каким нормам статьи 12 Закона о размещении заявок не соответствуют отклонённые заявки ООО «Технострой-К», И.П. Белов К.В., ООО «Системы связи-Л».
Внеплановая проверка также установила неправомерное отклонение от участив в аукционе по тем же основаниям, что и Заявителя, ООО «Системы связи-Л», что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу ООО «Технострой-К» частично обоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов нарушившей часть 2 статьи 12, части 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» нарушившим часть 5 статьи 9, пункт 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2009г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать Единой комиссии по размещению заказов предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
по делу №80/2009-З/1 о нарушении законодательства по размещению заказов
29 апреля 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей: ООО «Технострой-К» Палагина А.И., директора (решение единственного участника ООО «Технострой-К» Зенина А.В. от 29.07.2008г.), Чижовой К.Э. (доверенность №2 от 10.04.2009г. №8), Единой комиссии по размещению заказов ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» Збойковой Л.И. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), Поляковой Г.В. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), Богер Ю.О. (доверенность от 28.04.2009г. б/н), рассмотрев жалобу участника размещения заказа от 21.04.2009г. №6 ООО «Технострой-К» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов (далее – аукционная комиссия) ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» и ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на «Капитальный ремонт электроосвещения общежития 2/2» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Заказчиком была инициирована процедура размещения заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по предмету «Капитальный ремонт электроосвещения общежития 2/2» с начальной (максимальной) ценой контракта 1800 тыс. руб.
26 марта 2009 года извещение и документация об аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.
16 апреля 2009 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе.
Аукционная комиссия отклонила ООО «Технострой-К» от участия в аукционе, указав в протоколе от 20.04.2009г. №6АР/09 следующие причины:
- отсутствуют качественные характеристики работ (отсутствует подтверждение, что все виды работ будут выполняться в соответствии с нормами и Правилами (СНиП), материал, используемый при производстве работ, будет соответствовать Гостам, иметь сертификаты и технические паспорта) (форма №7 аукционной документации);
- отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п. 2-4 ч. 1 ст. 11 ФЗ-94.
По мнению Заявителя, ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе; Заказчик не разместил протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания их рассмотрения 16.04.2009г. на официальном сайте и не направил Заявителю уведомление о принятом аукционной комиссией решении.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала два довода, изложенных в жалобе, и сообщила, что уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе они получили по телефону, дезавуировав тем самым третий довод жалобы.
В отзыве на жалобу Заявителя (письмо от 24.04.2009г. №42-421) Заказчик пояснил следующее:
- согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) «Срок рассмотрении заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе». Протокол рассмотрения аукционных заявок был подписан и размещён на сайте 20.04.2009г.. Днём начала рассмотрения заявок на участие в аукционе являлся 16.04.2009г. с 10 час. 00 мин., днём окончания – 20.04.2009г.. В связи с технической ошибкой (сбой работы компьютера) в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе сохранилась дата начала рассмотрения заявок 16.04.2009г.
- 20.04.2009г. по итогам рассмотрения Единой комиссией аукционных заявок участников размещения заказа уведомили о допуске/недопуске посредством наиболее мобильных средств связи (телефон). Несмотря на то, что письменные уведомления были разосланы участникам размещения заказа 21.04.2009г., 22.04.2009г., все участники были своевременно оповещены о результатах рассмотрения, а именно в день подписания протокола 20.04.2009.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
По мнению Единой комиссии по размещению заказов (письмо от 24.04.2009г. №42-422) участнику размещения заказа ООО «Технострой-К» правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе №6-а по причине того, что в его заявке отсутствуют качественные характеристики работ (отсутствует подтверждение, что все виды работ будут выполняться в соответствии с нормами и Правилами (СНиП), материал, используемый при проведении работ, будет соответствовать ГОСТам, иметь сертификаты и технические паспорта) (форма №7 аукционной документации).
Более того, согласно аукционной документации, все документы, насчитывающие более одного листа, должны быть прошиты, скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица участника размещения заказа – юридического лица и собственноручно заверены участником размещения заказа – физического лица, на прошивке, что в данном случае выполнено не было.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о несвоевременном размещении протокола рассмотрения заявок на официальном сайте по следующим основаниям:
- частью 2 статьи 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе;
-как следует из протокола №090326/005773/79/1 от 20.04.2009г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией до 20.04.2009г.;
- проверка Комиссией показала, что данный протокол был размещён на официальном сайте 20.04.2009г. в 15 час. 01 мин.
Комиссия согласилась с доводами Заявителя о неправомерном отклонении его от участия в аукционе по следующим основаниям:
- в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчик не утвердил требования к содержанию, составу и инструкцию по заполнению форм заявок, в том числе и по форме №7;
- Заявитель оформил заявку по форме №7 в том виде, в каком она была утверждена Заказчиком;
- частью 6 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчику или аукционной комиссии предоставлено право проверять участников размещения заказа на соответствие требованиям пунктов 2-4 данной статьи – на предмет не проведения ликвидации, не приостановления деятельности, отсутствия у участника размещения заказа задолженности свыше предусмотренной законом.
При этом данная норма закона устанавливает, что Заказчик, аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям;
- в форме заявки на участие в аукционе (форма №1) Заявитель продекларировал, что он соответствуют данным требованиям;
- частью 2.1. статьи 35 предусмотрено, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Комиссия квалифицировала действия аукционной комиссии, отклонившей от участия в аукционе Заявителя, как нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и части 1 статьи 36 данного закона – аукционная комиссия не руководствовалась при рассмотрении заявок на участие в аукционе пунктом 4) раздела 1.6.3. информационной карты документации об аукционе.
Комиссия изучила мнение аукционной комиссии о неправильном оформлении заявки Заявителя и констатировала, что это требование отличается от требований, установленных частью 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов, которая предусматривает, что «Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в её состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
Исходя из требований по оформлению заявок, установленных Заказчиком, следовало отклонить заявку единственного участника размещения заказа, допущенного к участию в аукционе ООО «Эмко» - в его заявке отсутствуют печати на описи документов (форма №2), выписке из ЕГРЮЛ, платёжном
поручении №322 от 15.04.2009г., справке «РИНВЕСТБАНКА», письме Советского районного отдела судебных приставов города Рязани от 15.04.2009г. №04-50/7750, справке №32098 налоговой инспекции, письме ООО «ЭМКО» от 16.04.2009г. №47/2 Заказчику об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков.
Внеплановая проверка, проведённая в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов и требованием приказа ФАС России от 14.11.2007г. №379 выявила следующие нарушения данного закона:
Заказчиком - части 5 статьи 9 - пунктом 16.2 проекта контракта предусмотрено, что «Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон в связи с увеличением или сокращением объёмов работ, что закрепляется дополнительным соглашением, что не предусмотрено данной нормой закона;
Аукционной комиссией - части 3 статьи 36 – в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе не указано, каким нормам статьи 12 Закона о размещении заявок не соответствуют отклонённые заявки ООО «Технострой-К», И.П. Белов К.В., ООО «Системы связи-Л».
Внеплановая проверка также установила неправомерное отклонение от участив в аукционе по тем же основаниям, что и Заявителя, ООО «Системы связи-Л», что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1.Признать жалобу ООО «Технострой-К» частично обоснованной.
2.Признать Единую комиссию по размещению заказов нарушившей часть 2 статьи 12, части 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Признать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» нарушившим часть 5 статьи 9, пункт 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2009г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
4.Выдать Единой комиссии по размещению заказов предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Выдать ФГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-30 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-30 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
