Решение
по делу №44/2009-З/2 о нарушении законодательства по размещению заказов
26 марта 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей - ООО «Волоть» – Астаховой А.Б. (доверенность от 24.03.2009г. №7-09), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – Харитоновой Е.Г., заместителя начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 21.01.2009г. №293/02-23), Юркова Р.А., начальника сектора организации торгов отдела государственного заказа министерства, (доверенность от 03.02.2009г. №596/02-23), Министерства здравоохранения Рязанской области – Петиной И.А., главного специалиста юридического отдела министерства (доверенность от 05.08.2008г. №3741-13-07), рассмотрев жалобу от 20.03.2009г. №102 ООО «Волоть» (далее – Заявитель) на действия Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов Правительства Рязанской области (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на поставку хирургического шовного материала для нужд ГУЗ Рязанской областной клинической больницы и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган по размещению заказов) по заявке Министерства здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хирургического шовного материала для нужд ГУЗ Рязанской областной клинической больницы.
12 февраля 2009 года извещение о проведении аукциона и документация об аукционе были опубликованы в газете «Рязанские ведомости» и размещены на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru.
13 марта 2009 года аукционная комиссия провела рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Волоть» с формулировкой «Несоответствие заявки требованиям, п. п. 2.6.2. п. 2.6. документации об аукционе, Приложения №4 к документации об аукционе (предлагаемая к поставке нить ПГА не соответствует техническим характеристикам, указанным в заявке), что является нарушением требования пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя:
1) ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе, так как технические характеристики шовных материалов, предложенные в его заявке, полностью соответствуют требованиям документации об аукционе;
2) Заказчиком и Уполномоченным органом по размещению заказов нарушены часть 4 статьи 11 и часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов – в документации об аукционе установлено требование «Сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований», что противоречит данным нормам закона.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала один довод, изложенный в жалобе, подтвердив при этом, что ООО «Волоть» готово поставить товар, соответствующий по техническим характеристикам требованиям Заказчика.
В своём возражении на жалобу (письмо от 24.03.2009г. №224/02-24) Уполномоченный орган по размещению заказов считает её необоснованной по следующим основаниям:
1) требования п.п. 2.6.2. п. 2.6 «Сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований» установлены в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов;
2) в заявке ООО «Волоть» в качестве государственного заказчика указано министерство имущественных и земельных отношений, в то время как заказчиком является министерство здравоохранения Рязанской области, что не соответствует форме заявки и приводит к двусмысленному толкованию обязанности сторон при заключении контракта;
3) ООО «Волоть» предлагает к поставке шовный материал с торговым наименованием «ПГА», однако технические характеристики, указанные в заявке, относятся к торговому наименованию «Викрил фиолетовый», что также ведёт к двусмысленному толкованию номенклатуры предлагаемой к поставке продукции.
Письмом от 24.03.2009г. №1192-01-30 Заказчик согласился с доводами, изложенными в отзыве на жалобу Уполномоченного органа по размещению заказов и дополнил их следующим.
Проверка на официальном сайте ООО «Волоть» установила, что технические характеристики предложенных шовных материалов в заявке Заявителя, отличаются от производимых им и не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, что явилось причиной отклонения данного участника размещения заказа от участия в аукционе за представление недостоверных сведений на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии, представители Уполномоченного органа и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон и проведя внеплановую проверку, Комиссия отклонила доводы Уполномоченного органа по размещению заказов и Заказчика по следующим основаниям:
1) Заявитель предложил в заявке хирургические шовные материалы полностью соответствующие техническим характеристикам, требуемым Заказчиком, о чём свидетельствует письмо Заказчика от 13.03.2009г. №1023-13-07;
2) частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
3) отличие технических характеристик хирургических шовных материалов на официальном сайте Заявителя от предложенных им в своей заявке, не может являться доказательством недостоверности представленных сведений;
4) несоответствие товара требованиям технических характеристик документации об аукционе, могло быть установлено Заказчиком исключительно при приёмке товара в соответствии с разделом 5 проекта государственного контракта «Качество, упаковка и порядок приёмки товара».
Комиссия квалифицировала действия аукционной комиссии как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Внеплановая проверка установила следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1) Заявителем – пункта 1 части 4 статьи 34 – в заявке ООО «Волоть» дважды указывается в качестве государственного Заказчика Министерство имущественных и земельных отношений, в то время как государственным Заказчиком является Министерство здравоохранения Рязанской области.
2) Аукционной комиссией – части 3 статьи 36 - в протоколе №7.120209.909/А-р рассмотрения заявок на участие в аукционе отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Волоть», ООО ТД «Медин», ООО «Диамед», ООО «Регионфарм» не обоснован причинами отклонения, как этого требует данная норма закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Волоть» обоснованной
2.Признать Единую конкурсную (аукционную) комиссию Правительства Рязанской области нарушившей часть 2 статьи 12 и часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Единой конкурсной (аукционной) комиссии Правительства Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6432
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 44/2009-З/2 по жалобе ООО "Волоть"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6432
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1238421034
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
по делу №44/2009-З/2 о нарушении законодательства по размещению заказов
26 марта 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей - ООО «Волоть» – Астаховой А.Б. (доверенность от 24.03.2009г. №7-09), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – Харитоновой Е.Г., заместителя начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 21.01.2009г. №293/02-23), Юркова Р.А., начальника сектора организации торгов отдела государственного заказа министерства, (доверенность от 03.02.2009г. №596/02-23), Министерства здравоохранения Рязанской области – Петиной И.А., главного специалиста юридического отдела министерства (доверенность от 05.08.2008г. №3741-13-07), рассмотрев жалобу от 20.03.2009г. №102 ООО «Волоть» (далее – Заявитель) на действия Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов Правительства Рязанской области (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на поставку хирургического шовного материала для нужд ГУЗ Рязанской областной клинической больницы и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган по размещению заказов) по заявке Министерства здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хирургического шовного материала для нужд ГУЗ Рязанской областной клинической больницы.
12 февраля 2009 года извещение о проведении аукциона и документация об аукционе были опубликованы в газете «Рязанские ведомости» и размещены на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru.
13 марта 2009 года аукционная комиссия провела рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Волоть» с формулировкой «Несоответствие заявки требованиям, п. п. 2.6.2. п. 2.6. документации об аукционе, Приложения №4 к документации об аукционе (предлагаемая к поставке нить ПГА не соответствует техническим характеристикам, указанным в заявке), что является нарушением требования пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя:
1) ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе, так как технические характеристики шовных материалов, предложенные в его заявке, полностью соответствуют требованиям документации об аукционе;
2) Заказчиком и Уполномоченным органом по размещению заказов нарушены часть 4 статьи 11 и часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов – в документации об аукционе установлено требование «Сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований», что противоречит данным нормам закона.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала один довод, изложенный в жалобе, подтвердив при этом, что ООО «Волоть» готово поставить товар, соответствующий по техническим характеристикам требованиям Заказчика.
В своём возражении на жалобу (письмо от 24.03.2009г. №224/02-24) Уполномоченный орган по размещению заказов считает её необоснованной по следующим основаниям:
1) требования п.п. 2.6.2. п. 2.6 «Сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований» установлены в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов;
2) в заявке ООО «Волоть» в качестве государственного заказчика указано министерство имущественных и земельных отношений, в то время как заказчиком является министерство здравоохранения Рязанской области, что не соответствует форме заявки и приводит к двусмысленному толкованию обязанности сторон при заключении контракта;
3) ООО «Волоть» предлагает к поставке шовный материал с торговым наименованием «ПГА», однако технические характеристики, указанные в заявке, относятся к торговому наименованию «Викрил фиолетовый», что также ведёт к двусмысленному толкованию номенклатуры предлагаемой к поставке продукции.
Письмом от 24.03.2009г. №1192-01-30 Заказчик согласился с доводами, изложенными в отзыве на жалобу Уполномоченного органа по размещению заказов и дополнил их следующим.
Проверка на официальном сайте ООО «Волоть» установила, что технические характеристики предложенных шовных материалов в заявке Заявителя, отличаются от производимых им и не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, что явилось причиной отклонения данного участника размещения заказа от участия в аукционе за представление недостоверных сведений на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии, представители Уполномоченного органа и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон и проведя внеплановую проверку, Комиссия отклонила доводы Уполномоченного органа по размещению заказов и Заказчика по следующим основаниям:
1) Заявитель предложил в заявке хирургические шовные материалы полностью соответствующие техническим характеристикам, требуемым Заказчиком, о чём свидетельствует письмо Заказчика от 13.03.2009г. №1023-13-07;
2) частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
3) отличие технических характеристик хирургических шовных материалов на официальном сайте Заявителя от предложенных им в своей заявке, не может являться доказательством недостоверности представленных сведений;
4) несоответствие товара требованиям технических характеристик документации об аукционе, могло быть установлено Заказчиком исключительно при приёмке товара в соответствии с разделом 5 проекта государственного контракта «Качество, упаковка и порядок приёмки товара».
Комиссия квалифицировала действия аукционной комиссии как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Внеплановая проверка установила следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1) Заявителем – пункта 1 части 4 статьи 34 – в заявке ООО «Волоть» дважды указывается в качестве государственного Заказчика Министерство имущественных и земельных отношений, в то время как государственным Заказчиком является Министерство здравоохранения Рязанской области.
2) Аукционной комиссией – части 3 статьи 36 - в протоколе №7.120209.909/А-р рассмотрения заявок на участие в аукционе отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Волоть», ООО ТД «Медин», ООО «Диамед», ООО «Регионфарм» не обоснован причинами отклонения, как этого требует данная норма закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Волоть» обоснованной
2.Признать Единую конкурсную (аукционную) комиссию Правительства Рязанской области нарушившей часть 2 статьи 12 и часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Единой конкурсной (аукционной) комиссии Правительства Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
по делу №44/2009-З/2 о нарушении законодательства по размещению заказов
26 марта 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2009г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей - ООО «Волоть» – Астаховой А.Б. (доверенность от 24.03.2009г. №7-09), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области – Харитоновой Е.Г., заместителя начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 21.01.2009г. №293/02-23), Юркова Р.А., начальника сектора организации торгов отдела государственного заказа министерства, (доверенность от 03.02.2009г. №596/02-23), Министерства здравоохранения Рязанской области – Петиной И.А., главного специалиста юридического отдела министерства (доверенность от 05.08.2008г. №3741-13-07), рассмотрев жалобу от 20.03.2009г. №102 ООО «Волоть» (далее – Заявитель) на действия Единой конкурсной (аукционной) комиссии по размещению заказов Правительства Рязанской области (далее – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на поставку хирургического шовного материала для нужд ГУЗ Рязанской областной клинической больницы и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Уполномоченный орган по размещению заказов) по заявке Министерства здравоохранения Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура размещения заказа на проведение торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хирургического шовного материала для нужд ГУЗ Рязанской областной клинической больницы.
12 февраля 2009 года извещение о проведении аукциона и документация об аукционе были опубликованы в газете «Рязанские ведомости» и размещены на официальном сайте Рязанской области www.goszakaz.ryazan.ru.
13 марта 2009 года аукционная комиссия провела рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Волоть» с формулировкой «Несоответствие заявки требованиям, п. п. 2.6.2. п. 2.6. документации об аукционе, Приложения №4 к документации об аукционе (предлагаемая к поставке нить ПГА не соответствует техническим характеристикам, указанным в заявке), что является нарушением требования пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
По мнению Заявителя:
1) ему неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе, так как технические характеристики шовных материалов, предложенные в его заявке, полностью соответствуют требованиям документации об аукционе;
2) Заказчиком и Уполномоченным органом по размещению заказов нарушены часть 4 статьи 11 и часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов – в документации об аукционе установлено требование «Сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований», что противоречит данным нормам закона.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержала один довод, изложенный в жалобе, подтвердив при этом, что ООО «Волоть» готово поставить товар, соответствующий по техническим характеристикам требованиям Заказчика.
В своём возражении на жалобу (письмо от 24.03.2009г. №224/02-24) Уполномоченный орган по размещению заказов считает её необоснованной по следующим основаниям:
1) требования п.п. 2.6.2. п. 2.6 «Сведения, содержащиеся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований» установлены в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов;
2) в заявке ООО «Волоть» в качестве государственного заказчика указано министерство имущественных и земельных отношений, в то время как заказчиком является министерство здравоохранения Рязанской области, что не соответствует форме заявки и приводит к двусмысленному толкованию обязанности сторон при заключении контракта;
3) ООО «Волоть» предлагает к поставке шовный материал с торговым наименованием «ПГА», однако технические характеристики, указанные в заявке, относятся к торговому наименованию «Викрил фиолетовый», что также ведёт к двусмысленному толкованию номенклатуры предлагаемой к поставке продукции.
Письмом от 24.03.2009г. №1192-01-30 Заказчик согласился с доводами, изложенными в отзыве на жалобу Уполномоченного органа по размещению заказов и дополнил их следующим.
Проверка на официальном сайте ООО «Волоть» установила, что технические характеристики предложенных шовных материалов в заявке Заявителя, отличаются от производимых им и не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, что явилось причиной отклонения данного участника размещения заказа от участия в аукционе за представление недостоверных сведений на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
В ходе заседания Комиссии, представители Уполномоченного органа и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон и проведя внеплановую проверку, Комиссия отклонила доводы Уполномоченного органа по размещению заказов и Заказчика по следующим основаниям:
1) Заявитель предложил в заявке хирургические шовные материалы полностью соответствующие техническим характеристикам, требуемым Заказчиком, о чём свидетельствует письмо Заказчика от 13.03.2009г. №1023-13-07;
2) частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
3) отличие технических характеристик хирургических шовных материалов на официальном сайте Заявителя от предложенных им в своей заявке, не может являться доказательством недостоверности представленных сведений;
4) несоответствие товара требованиям технических характеристик документации об аукционе, могло быть установлено Заказчиком исключительно при приёмке товара в соответствии с разделом 5 проекта государственного контракта «Качество, упаковка и порядок приёмки товара».
Комиссия квалифицировала действия аукционной комиссии как нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Внеплановая проверка установила следующие нарушения Закона о размещении заказов:
1) Заявителем – пункта 1 части 4 статьи 34 – в заявке ООО «Волоть» дважды указывается в качестве государственного Заказчика Министерство имущественных и земельных отношений, в то время как государственным Заказчиком является Министерство здравоохранения Рязанской области.
2) Аукционной комиссией – части 3 статьи 36 - в протоколе №7.120209.909/А-р рассмотрения заявок на участие в аукционе отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Волоть», ООО ТД «Медин», ООО «Диамед», ООО «Регионфарм» не обоснован причинами отклонения, как этого требует данная норма закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Волоть» обоснованной
2.Признать Единую конкурсную (аукционную) комиссию Правительства Рязанской области нарушившей часть 2 статьи 12 и часть 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать Единой конкурсной (аукционной) комиссии Правительства Рязанской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-30 17:50:34
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-30 17:50:34
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
