Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 28/2009-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
5 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2009г
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Заявителя Копейкина С.М, директора (решение №2 от 01.10.2008г.), представителя Заказчика Кундик Е. Э., директора (приказ № 19-К от 10.07.2008), рассмотрев жалобу от 27.02.2009 № 53 г. (вх. № 353 от 27.02.2009г.) ООО «Перспектива» на действия ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» и материалы внеплановой проверки,
установила:
12 февраля 2009 года ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на выполнение капитального ремонта помещений здания Лит.А (кассы 22,23) по адресу Заказчика. Извещение размещено на официальном сайте Правительства Рязанской области для размещения информации о размещении заказов www.goszakaz.ryazan.ru.
ООО «Перспектива» (далее- Заявитель) была подана жалоба. 25.02.2009г., согласно условиям извещения о проведении запроса котировок, представитель Заявителя попытался подать котировочную заявку за №51 от 24.02.2009г. в 17ч.20мин. Однако, в приеме котировочной заявки было отказано представителем Заказчика – главным бухгалтером, Ковалиной В. Н..
По мнению Заявителя, Заказчик в лице своего сотрудника – главного бухгалтера нарушил ч.4 ст.46 и ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о размещении заказов) , допустив переговоры между Заказчиком и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки и не приняв заявку, в то время, как представитель ООО «Перспектива» прибыл для ее подачи в 17 час. 20 мин. и был готов подать заявку, но не смог реализовать свое право на регистрацию заявки.
Заявитель считает, что причиной нарушения его прав на прием и регистрацию заявки явилось то обстоятельство, что в извещении о проведении запроса котировок четко сказано, что «До заключения государственного контракта, победитель в данном размещении заказа предоставляет «Заказчику» копии лицензий, сертификат на право осуществления данной деятельности», и не говорится, что на момент подачи котировочной заявки, участник размещения заказа обязан предоставить копию лицензии и смету.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу Заказчик считает жалобу обоснованной. Сотрудник Заказчика не имела должностных полномочий для данных действий (согласно должностным полномочиям). За превышение служебных обязанностей, т.е. отказ в принятии котировочной заявки на главного бухгалтера наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (основание – приказ №4 от 02.03.2009г.).
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу и пояснил, что Протокол №1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.02.2009г. отменен Протоколом №2 от 03.03.2009г. Принято решение провести новое размещение заказа путем запроса котировок.
Изучив представленные материалы и заслушав объяснения представителя Заявителя, Заказчика, Комиссия считает, что представитель Заявителя находился в месте регистрации котировочных заявок 17 час. 20 мин. 24 февраля 2009 г. с целью подачи заявки на участие в проводимом запросе котировок.
При таких обстоятельствах Заказчик должен был зарегистрировать заявку ООО «Перспектива» в 17 час. 20 мин. 25 февраля 2009 г. В приеме котировочной заявки было отказано сотрудником Заказчика, Ковалиной В. Н. с пометкой на заявке «Не полный пакет документов»
Комиссия отклонила довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч.3 ст.47, так как данную норму закона может нарушить только котировочная комиссия.
Комиссия согласилась с доводом Заявителя, что Заказчик нарушил часть 4 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Внеплановой проверкой, проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, установлено, что Заказчик не зарегистрировал котировочную заявку Заявителя, поданную в срок , указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, отказав ООО «Перспектива» в регистрации его заявки, нарушил часть 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Перспектива» частично обоснованной.
2. Признать ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» нарушившим части 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6429
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 28/2009-З/2 в отношении ГУ "Комплексный центр социального обслуживания "Семья"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6429
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1236775188
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 28/2009-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
5 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2009г
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Заявителя Копейкина С.М, директора (решение №2 от 01.10.2008г.), представителя Заказчика Кундик Е. Э., директора (приказ № 19-К от 10.07.2008), рассмотрев жалобу от 27.02.2009 № 53 г. (вх. № 353 от 27.02.2009г.) ООО «Перспектива» на действия ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» и материалы внеплановой проверки,
установила:
12 февраля 2009 года ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на выполнение капитального ремонта помещений здания Лит.А (кассы 22,23) по адресу Заказчика. Извещение размещено на официальном сайте Правительства Рязанской области для размещения информации о размещении заказов www.goszakaz.ryazan.ru.
ООО «Перспектива» (далее- Заявитель) была подана жалоба. 25.02.2009г., согласно условиям извещения о проведении запроса котировок, представитель Заявителя попытался подать котировочную заявку за №51 от 24.02.2009г. в 17ч.20мин. Однако, в приеме котировочной заявки было отказано представителем Заказчика – главным бухгалтером, Ковалиной В. Н..
По мнению Заявителя, Заказчик в лице своего сотрудника – главного бухгалтера нарушил ч.4 ст.46 и ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о размещении заказов) , допустив переговоры между Заказчиком и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки и не приняв заявку, в то время, как представитель ООО «Перспектива» прибыл для ее подачи в 17 час. 20 мин. и был готов подать заявку, но не смог реализовать свое право на регистрацию заявки.
Заявитель считает, что причиной нарушения его прав на прием и регистрацию заявки явилось то обстоятельство, что в извещении о проведении запроса котировок четко сказано, что «До заключения государственного контракта, победитель в данном размещении заказа предоставляет «Заказчику» копии лицензий, сертификат на право осуществления данной деятельности», и не говорится, что на момент подачи котировочной заявки, участник размещения заказа обязан предоставить копию лицензии и смету.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу Заказчик считает жалобу обоснованной. Сотрудник Заказчика не имела должностных полномочий для данных действий (согласно должностным полномочиям). За превышение служебных обязанностей, т.е. отказ в принятии котировочной заявки на главного бухгалтера наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (основание – приказ №4 от 02.03.2009г.).
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу и пояснил, что Протокол №1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.02.2009г. отменен Протоколом №2 от 03.03.2009г. Принято решение провести новое размещение заказа путем запроса котировок.
Изучив представленные материалы и заслушав объяснения представителя Заявителя, Заказчика, Комиссия считает, что представитель Заявителя находился в месте регистрации котировочных заявок 17 час. 20 мин. 24 февраля 2009 г. с целью подачи заявки на участие в проводимом запросе котировок.
При таких обстоятельствах Заказчик должен был зарегистрировать заявку ООО «Перспектива» в 17 час. 20 мин. 25 февраля 2009 г. В приеме котировочной заявки было отказано сотрудником Заказчика, Ковалиной В. Н. с пометкой на заявке «Не полный пакет документов»
Комиссия отклонила довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч.3 ст.47, так как данную норму закона может нарушить только котировочная комиссия.
Комиссия согласилась с доводом Заявителя, что Заказчик нарушил часть 4 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Внеплановой проверкой, проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, установлено, что Заказчик не зарегистрировал котировочную заявку Заявителя, поданную в срок , указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, отказав ООО «Перспектива» в регистрации его заявки, нарушил часть 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Перспектива» частично обоснованной.
2. Признать ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» нарушившим части 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 28/2009-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов
5 марта 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2009г
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России №59 от 22.07.2008 г. (далее – Комиссия) в составе Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Евсикова А.А., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н., специалиста - эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, при участии: представителя Заявителя Копейкина С.М, директора (решение №2 от 01.10.2008г.), представителя Заказчика Кундик Е. Э., директора (приказ № 19-К от 10.07.2008), рассмотрев жалобу от 27.02.2009 № 53 г. (вх. № 353 от 27.02.2009г.) ООО «Перспектива» на действия ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» и материалы внеплановой проверки,
установила:
12 февраля 2009 года ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» была инициирована процедура размещения заказа путем проведения запроса котировок на выполнение капитального ремонта помещений здания Лит.А (кассы 22,23) по адресу Заказчика. Извещение размещено на официальном сайте Правительства Рязанской области для размещения информации о размещении заказов www.goszakaz.ryazan.ru.
ООО «Перспектива» (далее- Заявитель) была подана жалоба. 25.02.2009г., согласно условиям извещения о проведении запроса котировок, представитель Заявителя попытался подать котировочную заявку за №51 от 24.02.2009г. в 17ч.20мин. Однако, в приеме котировочной заявки было отказано представителем Заказчика – главным бухгалтером, Ковалиной В. Н..
По мнению Заявителя, Заказчик в лице своего сотрудника – главного бухгалтера нарушил ч.4 ст.46 и ч.3 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о размещении заказов) , допустив переговоры между Заказчиком и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки и не приняв заявку, в то время, как представитель ООО «Перспектива» прибыл для ее подачи в 17 час. 20 мин. и был готов подать заявку, но не смог реализовать свое право на регистрацию заявки.
Заявитель считает, что причиной нарушения его прав на прием и регистрацию заявки явилось то обстоятельство, что в извещении о проведении запроса котировок четко сказано, что «До заключения государственного контракта, победитель в данном размещении заказа предоставляет «Заказчику» копии лицензий, сертификат на право осуществления данной деятельности», и не говорится, что на момент подачи котировочной заявки, участник размещения заказа обязан предоставить копию лицензии и смету.
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В своем отзыве на жалобу Заказчик считает жалобу обоснованной. Сотрудник Заказчика не имела должностных полномочий для данных действий (согласно должностным полномочиям). За превышение служебных обязанностей, т.е. отказ в принятии котировочной заявки на главного бухгалтера наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (основание – приказ №4 от 02.03.2009г.).
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика подтвердил свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу и пояснил, что Протокол №1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.02.2009г. отменен Протоколом №2 от 03.03.2009г. Принято решение провести новое размещение заказа путем запроса котировок.
Изучив представленные материалы и заслушав объяснения представителя Заявителя, Заказчика, Комиссия считает, что представитель Заявителя находился в месте регистрации котировочных заявок 17 час. 20 мин. 24 февраля 2009 г. с целью подачи заявки на участие в проводимом запросе котировок.
При таких обстоятельствах Заказчик должен был зарегистрировать заявку ООО «Перспектива» в 17 час. 20 мин. 25 февраля 2009 г. В приеме котировочной заявки было отказано сотрудником Заказчика, Ковалиной В. Н. с пометкой на заявке «Не полный пакет документов»
Комиссия отклонила довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч.3 ст.47, так как данную норму закона может нарушить только котировочная комиссия.
Комиссия согласилась с доводом Заявителя, что Заказчик нарушил часть 4 статьи 46 Закона о размещении заказов.
Внеплановой проверкой, проведенной Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, установлено, что Заказчик не зарегистрировал котировочную заявку Заявителя, поданную в срок , указанный в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, Заказчик, отказав ООО «Перспектива» в регистрации его заявки, нарушил часть 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.
На основании изложенного, руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу ООО «Перспектива» частично обоснованной.
2. Признать ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» нарушившим части 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать ГУ «Комплексный центр социального обслуживания «Семья» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-11 15:39:48
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-11 15:39:48
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
