Решение
по делу №157/2008-З/2 о нарушении законодательства по размещению заказов
24 октября 2008г. г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2008г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей Открытого страхового акционерного общества «Россия», филиал в г. Рязани Кивва Г.С., начальника
отдела по работе с корпоративными клиентами (доверенность от 14.08.2008г. №1), Шаровой А.В., юрисконсульта (доверенность от 19.09.2008г. №8), Государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области» (далее – Заказчик) Козловой Т.С., юрисконсульта (доверенность от 20.09.2008г. №13), Башмаковой Т.А., экономиста (доверенность от 20.09.2008г. №16), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган по размещению заказов) Акинина М.В., начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 11.08.2008г. №335/02-24), Харитоновой Е.Г., заместителя начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 23.10.2008г. №790/02-24), рассмотрев жалобу от 17.10.2008г. №496-р/08 филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Рязани (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов Правительства Рязанской области при проведении открытого конкурса №27.280808.789 «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
29 августа 2008 года Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области была инициирована процедура размещения заказа путём проведения торгов в форме открытого конкурса №27.280808.789 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предмету «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области».
Участие в конкурсе приняли девять участников размещения заказа – ОАО МСК «СТРАЖ» им С. Живаго, филиал ООО «Росгосстрах-Центр», ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «РОСНО», ОАО Страховая компания «Московия», ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ЗАО «Гута» Страхование» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
8 октября 2008 года конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе и признала победителем конкурса ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как предложившее лучшие условия исполнения контракта, а также учитывая время поступления заявок на участие в конкурсе.
ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России о неправомерном определении конкурсной комиссией победителя конкурса - ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании наименьшей цены контракта. Действия конкурсной комиссии Заявитель оценивает как нарушение части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель обосновывает своё мнение тем, что в силу Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Постановления Правительства РФ от 08.12.2005г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление Правительства РФ) ценовые предложения участников размещения заказа не должны отличаться друг от друга, соответственно цена контракта не может быть основополагающим критерием оценки конкурсной заявки, в то время как конкурсная комиссия, присвоив равное количество баллов всем участникам конкурса по остальным трём критериям оценки заявок, определила победителя конкурса по наименьшей цене контракта.
Заявитель считает, что он первым подал заявку на участие в конкурсе, содержащую все необходимые и наиболее оптимальные функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг, а также верный расчёт цены контракта.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В своём отзыве на жалобу (письмо от 21.10.2008г. №769/02-24) Уполномоченный орган по размещению заказов сообщил, что согласно пункту 10 Приложения №1 к конкурсной документации «Цена контракта» является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, а не доминирующим условием. Выбор победителя конкурсной комиссией осуществлялся в соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов по совокупности всех условий исполнения контракта, предложенных участниками конкурса, в соответствии с критериями оценки заявок, установленными конкурсной документацией. ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложило лучшие условия исполнения государственного контракта и было правомерно признано победителем данного конкурса.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о нарушении конкурсной комиссией части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, выразившемся в неправильном определении победителя конкурса по следующим основаниям:
1.Конкурсная документация разработана Заказчиком и утверждена Уполномоченным органом по размещению заказов в полном соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
2. Пунктом 10 Приложения №1 к конкурсной документации Заказчик и Уполномоченный орган по размещению заказа установили требование, что критерий «Цена контракта» должен рассчитываться согласно тарифам, утверждённым действующим законодательством, то есть Законом об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ, которые обязательны для страховых организаций при расчёте страховой премии.
3. На 4 запроса Заявителя о разъяснении положений технической части конкурсной документации, Уполномоченный орган представил исчерпывающие ответы и разместил их на официальном сайте.
4. Таким образом, все участники конкурса имели полную информацию по технической части конкурсной документации и при добросовестном исполнении требований Закона об ОСАГО и Постановления Правительства РФ должны были представить одинаковые ценовые предложения по критерию «Цена контракта»
5. Однако все 9 участников конкурса представили различные ценовые предложения, в том числе – ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани – 210854,08 руб.; ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» - 206512,43 руб.; ОАО «РОСНО» - 221632,70 руб.; ОАО «Страховая Компания «Московия» - 211537,46 руб.; ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 195739,13 руб.; ЗАО «ГУТА-Страхование» - 211950,48 руб.; ОАО МСК «СТРАЖ» - 211595,08 руб.; ООО «Росгосстрах-Центр» - 205706,64 руб., ОАО «Страховое общество ЖАСО» - 214162,98 руб.
6. В обязанности конкурсной комиссии не входит проверка правильности расчёта страховой премии, представленной участниками конкурса. Руководствуясь требованиями частей 2 и 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок участников конкурса в полном соответствии с установленными конкурсной документацией критериями, их содержанием и значимостью.
Вопрос о порядке формирования страховой премии – критерия «Цена контракта», в соответствии с Законом об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ, не входит в компетенцию Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, а может являться предметом рассмотрения Росстрахнадзора Российской Федерации.
Внеплановая проверка не установила нарушений Закона о размещении заказов со стороны Заказчика, Уполномоченного органа по размещению заказов и конкурсной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Рязани необоснованной.
2. Рекомендовать руководителю Рязанского УФАС России направить материалы рассмотрения жалобы в Росстрахнадзор Российской Федерации с целью проверки ценовых предложений участников конкурса на соответствие требованиям Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.В.Луканцов
Заместитель председателя Комиссии А.А.Агафонов
Члены Комиссии: Я.А.Ерошина
А.Н. Дорофеев
stdClass Object
(
[vid] => 6415
[uid] => 1
[title] => Решение по делу №157/2008-З/2 в отношении Единой комиссии по размещению заказов Правительства Рязанской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6415
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1225054800
[changed] => 1370517074
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370517074
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
по делу №157/2008-З/2 о нарушении законодательства по размещению заказов
24 октября 2008г. г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2008г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей Открытого страхового акционерного общества «Россия», филиал в г. Рязани Кивва Г.С., начальника
отдела по работе с корпоративными клиентами (доверенность от 14.08.2008г. №1), Шаровой А.В., юрисконсульта (доверенность от 19.09.2008г. №8), Государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области» (далее – Заказчик) Козловой Т.С., юрисконсульта (доверенность от 20.09.2008г. №13), Башмаковой Т.А., экономиста (доверенность от 20.09.2008г. №16), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган по размещению заказов) Акинина М.В., начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 11.08.2008г. №335/02-24), Харитоновой Е.Г., заместителя начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 23.10.2008г. №790/02-24), рассмотрев жалобу от 17.10.2008г. №496-р/08 филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Рязани (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов Правительства Рязанской области при проведении открытого конкурса №27.280808.789 «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
29 августа 2008 года Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области была инициирована процедура размещения заказа путём проведения торгов в форме открытого конкурса №27.280808.789 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предмету «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области».
Участие в конкурсе приняли девять участников размещения заказа – ОАО МСК «СТРАЖ» им С. Живаго, филиал ООО «Росгосстрах-Центр», ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «РОСНО», ОАО Страховая компания «Московия», ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ЗАО «Гута» Страхование» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
8 октября 2008 года конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе и признала победителем конкурса ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как предложившее лучшие условия исполнения контракта, а также учитывая время поступления заявок на участие в конкурсе.
ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России о неправомерном определении конкурсной комиссией победителя конкурса - ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании наименьшей цены контракта. Действия конкурсной комиссии Заявитель оценивает как нарушение части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель обосновывает своё мнение тем, что в силу Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Постановления Правительства РФ от 08.12.2005г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление Правительства РФ) ценовые предложения участников размещения заказа не должны отличаться друг от друга, соответственно цена контракта не может быть основополагающим критерием оценки конкурсной заявки, в то время как конкурсная комиссия, присвоив равное количество баллов всем участникам конкурса по остальным трём критериям оценки заявок, определила победителя конкурса по наименьшей цене контракта.
Заявитель считает, что он первым подал заявку на участие в конкурсе, содержащую все необходимые и наиболее оптимальные функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг, а также верный расчёт цены контракта.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В своём отзыве на жалобу (письмо от 21.10.2008г. №769/02-24) Уполномоченный орган по размещению заказов сообщил, что согласно пункту 10 Приложения №1 к конкурсной документации «Цена контракта» является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, а не доминирующим условием. Выбор победителя конкурсной комиссией осуществлялся в соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов по совокупности всех условий исполнения контракта, предложенных участниками конкурса, в соответствии с критериями оценки заявок, установленными конкурсной документацией. ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложило лучшие условия исполнения государственного контракта и было правомерно признано победителем данного конкурса.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о нарушении конкурсной комиссией части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, выразившемся в неправильном определении победителя конкурса по следующим основаниям:
1.Конкурсная документация разработана Заказчиком и утверждена Уполномоченным органом по размещению заказов в полном соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
2. Пунктом 10 Приложения №1 к конкурсной документации Заказчик и Уполномоченный орган по размещению заказа установили требование, что критерий «Цена контракта» должен рассчитываться согласно тарифам, утверждённым действующим законодательством, то есть Законом об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ, которые обязательны для страховых организаций при расчёте страховой премии.
3. На 4 запроса Заявителя о разъяснении положений технической части конкурсной документации, Уполномоченный орган представил исчерпывающие ответы и разместил их на официальном сайте.
4. Таким образом, все участники конкурса имели полную информацию по технической части конкурсной документации и при добросовестном исполнении требований Закона об ОСАГО и Постановления Правительства РФ должны были представить одинаковые ценовые предложения по критерию «Цена контракта»
5. Однако все 9 участников конкурса представили различные ценовые предложения, в том числе – ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани – 210854,08 руб.; ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» - 206512,43 руб.; ОАО «РОСНО» - 221632,70 руб.; ОАО «Страховая Компания «Московия» - 211537,46 руб.; ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 195739,13 руб.; ЗАО «ГУТА-Страхование» - 211950,48 руб.; ОАО МСК «СТРАЖ» - 211595,08 руб.; ООО «Росгосстрах-Центр» - 205706,64 руб., ОАО «Страховое общество ЖАСО» - 214162,98 руб.
6. В обязанности конкурсной комиссии не входит проверка правильности расчёта страховой премии, представленной участниками конкурса. Руководствуясь требованиями частей 2 и 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок участников конкурса в полном соответствии с установленными конкурсной документацией критериями, их содержанием и значимостью.
Вопрос о порядке формирования страховой премии – критерия «Цена контракта», в соответствии с Законом об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ, не входит в компетенцию Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, а может являться предметом рассмотрения Росстрахнадзора Российской Федерации.
Внеплановая проверка не установила нарушений Закона о размещении заказов со стороны Заказчика, Уполномоченного органа по размещению заказов и конкурсной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Рязани необоснованной.
2. Рекомендовать руководителю Рязанского УФАС России направить материалы рассмотрения жалобы в Росстрахнадзор Российской Федерации с целью проверки ценовых предложений участников конкурса на соответствие требованиям Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.В.Луканцов
Заместитель председателя Комиссии А.А.Агафонов
Члены Комиссии: Я.А.Ерошина
А.Н. Дорофеев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
по делу №157/2008-З/2 о нарушении законодательства по размещению заказов
24 октября 2008г. г. Рязань
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2008г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, созданная приказом Рязанского УФАС России от 22.07.2008г. №59 (далее - Комиссия), в составе Луканцова В.В., заместителя руководителя управления, председателя Комиссии, Агафонова А.А., начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя председателя Комиссии, членов Комиссии: Ерошиной Я.А., заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, Дорофеева А.Н, специалиста 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа, при участии представителей Открытого страхового акционерного общества «Россия», филиал в г. Рязани Кивва Г.С., начальника
отдела по работе с корпоративными клиентами (доверенность от 14.08.2008г. №1), Шаровой А.В., юрисконсульта (доверенность от 19.09.2008г. №8), Государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области» (далее – Заказчик) Козловой Т.С., юрисконсульта (доверенность от 20.09.2008г. №13), Башмаковой Т.А., экономиста (доверенность от 20.09.2008г. №16), Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган по размещению заказов) Акинина М.В., начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 11.08.2008г. №335/02-24), Харитоновой Е.Г., заместителя начальника отдела государственного заказа министерства (доверенность от 23.10.2008г. №790/02-24), рассмотрев жалобу от 17.10.2008г. №496-р/08 филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Рязани (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов Правительства Рязанской области при проведении открытого конкурса №27.280808.789 «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области» и материалы внеплановой проверки,
у с т а н о в и л а:
29 августа 2008 года Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области была инициирована процедура размещения заказа путём проведения торгов в форме открытого конкурса №27.280808.789 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предмету «Оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) государственного учреждения «Автобаза администрации Рязанской области».
Участие в конкурсе приняли девять участников размещения заказа – ОАО МСК «СТРАЖ» им С. Живаго, филиал ООО «Росгосстрах-Центр», ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «РОСНО», ОАО Страховая компания «Московия», ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ЗАО «Гута» Страхование» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО».
8 октября 2008 года конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе и признала победителем конкурса ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как предложившее лучшие условия исполнения контракта, а также учитывая время поступления заявок на участие в конкурсе.
ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани обратилось с жалобой в Рязанское УФАС России о неправомерном определении конкурсной комиссией победителя конкурса - ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании наименьшей цены контракта. Действия конкурсной комиссии Заявитель оценивает как нарушение части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Заявитель обосновывает своё мнение тем, что в силу Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Постановления Правительства РФ от 08.12.2005г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление Правительства РФ) ценовые предложения участников размещения заказа не должны отличаться друг от друга, соответственно цена контракта не может быть основополагающим критерием оценки конкурсной заявки, в то время как конкурсная комиссия, присвоив равное количество баллов всем участникам конкурса по остальным трём критериям оценки заявок, определила победителя конкурса по наименьшей цене контракта.
Заявитель считает, что он первым подал заявку на участие в конкурсе, содержащую все необходимые и наиболее оптимальные функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг, а также верный расчёт цены контракта.
В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.
В своём отзыве на жалобу (письмо от 21.10.2008г. №769/02-24) Уполномоченный орган по размещению заказов сообщил, что согласно пункту 10 Приложения №1 к конкурсной документации «Цена контракта» является одним из критериев, указанных в конкурсной документации, а не доминирующим условием. Выбор победителя конкурсной комиссией осуществлялся в соответствии с требованиями части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов по совокупности всех условий исполнения контракта, предложенных участниками конкурса, в соответствии с критериями оценки заявок, установленными конкурсной документацией. ОСАО «РЕСО-Гарантия» предложило лучшие условия исполнения государственного контракта и было правомерно признано победителем данного конкурса.
В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия отклонила доводы Заявителя о нарушении конкурсной комиссией части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, выразившемся в неправильном определении победителя конкурса по следующим основаниям:
1.Конкурсная документация разработана Заказчиком и утверждена Уполномоченным органом по размещению заказов в полном соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.
2. Пунктом 10 Приложения №1 к конкурсной документации Заказчик и Уполномоченный орган по размещению заказа установили требование, что критерий «Цена контракта» должен рассчитываться согласно тарифам, утверждённым действующим законодательством, то есть Законом об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ, которые обязательны для страховых организаций при расчёте страховой премии.
3. На 4 запроса Заявителя о разъяснении положений технической части конкурсной документации, Уполномоченный орган представил исчерпывающие ответы и разместил их на официальном сайте.
4. Таким образом, все участники конкурса имели полную информацию по технической части конкурсной документации и при добросовестном исполнении требований Закона об ОСАГО и Постановления Правительства РФ должны были представить одинаковые ценовые предложения по критерию «Цена контракта»
5. Однако все 9 участников конкурса представили различные ценовые предложения, в том числе – ОСАО «Россия», филиал в г. Рязани – 210854,08 руб.; ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» - 206512,43 руб.; ОАО «РОСНО» - 221632,70 руб.; ОАО «Страховая Компания «Московия» - 211537,46 руб.; ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 195739,13 руб.; ЗАО «ГУТА-Страхование» - 211950,48 руб.; ОАО МСК «СТРАЖ» - 211595,08 руб.; ООО «Росгосстрах-Центр» - 205706,64 руб., ОАО «Страховое общество ЖАСО» - 214162,98 руб.
6. В обязанности конкурсной комиссии не входит проверка правильности расчёта страховой премии, представленной участниками конкурса. Руководствуясь требованиями частей 2 и 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия провела оценку и сопоставление заявок участников конкурса в полном соответствии с установленными конкурсной документацией критериями, их содержанием и значимостью.
Вопрос о порядке формирования страховой премии – критерия «Цена контракта», в соответствии с Законом об ОСАГО и Постановлением Правительства РФ, не входит в компетенцию Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, а может являться предметом рассмотрения Росстрахнадзора Российской Федерации.
Внеплановая проверка не установила нарушений Закона о размещении заказов со стороны Заказчика, Уполномоченного органа по размещению заказов и конкурсной комиссии.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия» в г. Рязани необоснованной.
2. Рекомендовать руководителю Рязанского УФАС России направить материалы рассмотрения жалобы в Росстрахнадзор Российской Федерации с целью проверки ценовых предложений участников конкурса на соответствие требованиям Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии В.В.Луканцов
Заместитель председателя Комиссии А.А.Агафонов
Члены Комиссии: Я.А.Ерошина
А.Н. Дорофеев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-10-27 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-10-27 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322110615
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
