ПРОТОКОЛ № 5
Федеральная Антимонопольная Служба
Управление по Рязанской области
____________________________________________________________
ПРОТОКОЛ № 5
Внеочередного заседания Экспертного совета
по применению законодательства о рекламе
при УФАС по Рязанской области
30.05.2016г.
Председательствовал:
Председатель Экспертного совета, заместитель руководителя Рязанского УФАС России Ерошина Я.А.,
Секретарь Экспертного совета, главный специалист-эксперт Ушатикова Н.А.
Присутствовали
Члены Экспертного совета:
1. Болдырева Татьяна Ивановна – руководитель территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по Рязанской области.
2. Плеханова Ольга Владимировна – заведующая кафедрой художественно-эстетического образования и рекламы РГУ имени С.А. Есенина.
3. Коньков Павел Николаевич – пресс-секретарь Рязанской Епархии, иерей.
4. Столбова Елена Георгиевна – руководитель обособленного подразделения ООО «АПР-СИТИ/ТВД» в г. Рязани.
5.Чесноков Михаил Васильевич – и.о. начальника отдела наружной рекламы управления экономики Администрации г. Рязани.
Приглашенные:
Зеленков Игорь Николаевич – заместитель директора по договорной и информационно-аналитической работе МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса».
Повестка дня:
Обсуждение вопроса, связанного с ограничением обзора видимости для пассажиров при размещении на окнах троллейбусов рекламной информации.
Вопросы для обсуждения:
- Ограничивает ли реклама, размещенная на окнах троллейбусов, обзор пассажирам?
- Подпадают ли действия МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» под нарушение части 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе»?
Ерошина Я.А. открыла заседание Экспертного совета.
Огласила повестку дня. Разъяснила о возможном нарушении, по поступившему в Рязанское УФАС России заявлению в сфере рекламы, а также о требованиях, установленных частью 5 статьи 20 ФЗ «О рекламе».
Зеленков И.Н.: «Не раз приходилось разговаривать с заявителем по телефону. Он говорил о том, что проезжает остановки из-за наклеенной на стекла рекламы. МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» в своих договорах прописывает, что реклама должна занимать не более 30% на стеклах. Пленка клеится перфорированная. Через эту пленку есть возможность видеть наш город. Троллейбусы ходят не переполненные (салоны полупустые) поэтому проехать остановку, на мой взгляд, довольно-таки проблематично. Также часть троллейбусов оснащены информаторами. Кроме того, если человек потерялся географически при поездке в троллейбусе, то всегда можно встать и посмотреть где он находится. Денежные средства, получаемые МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» от распространения рекламы позволяют продержаться на плаву и регулярно выполнять план по убыткам».
Ерошина Я.А.: «Почему 30%, не 50, 20, 15?».
Зеленков И.Н.: «Прежде чем выйти на рынок мы писали в УФАС письмо с просьбой разъяснить ситуацию».
Ерошина Я.А.: «Территориальные органы не обладают полномочиями по даче разъяснений».
Зеленков И.Н.: «Да, но тем не менее, прежде чем размещать рекламу хотели узнать общественное мнение. А 30% из-за того, чтобы люди могли видеть, куда они едут. Реклама, размещенная на стеклах, не ограничивает видимость пассажиров. Рекламодатели за счет дополнительной площади могут реализовать какие-то свои задумки. Тем более, что это красиво».
Болдырева Т.И.: «30% считаете от общего количества стекол или каждого стекла?».
Зеленков И.Н.: «От общего остекления».
Плеханова О.В.: «Часто приходится ездить на пассажирском транспорте (городском) и буквально несколько дней назад, до получения письма из УФАС о заседании совета я вошла в троллейбус, заняла место у окна, где как раз была наклеена пленка. Вызывает такое неприятное психологическое состояние, потому что возникает ощущение замкнутого пространства. Если отталкиваться от ФЗ «О рекламе», то водителю обзора эта реклама не загораживает и следовательно угрозу безопасности движения не несет. Ну а поскольку пассажиры тоже являются участниками движения, то в принципе я могу согласиться, что можно посмотреть в другую часть окна, можно пройти вперед. Вы правильно сказали, что сейчас троллейбусы даже наполовину незаполненные и утром и днем и вечером. Снаружи и эстетически красиво смотрится. В таком виде, в котором она используется в настоящее время можно и оставить».
Коньков П.Н.: К пленке необходимо предъявлять более жесткие требования. В летние дни пленка будет давать эффект затемнения. Пленка должна быть перфорированной».
Болдырева Т.И.: «Считаю, что в договорах необходимо прописывать технические характеристики пленки».
Столбова Е.Г.: «Судить по фотографии сложно. На первый взгляд, кажется, что действительно реклама ограничивает обзор и если эта пленка неперфорированная, то соответственно, это нарушение 20 статьи части 5 ФЗ «О рекламе», но если же МУП подтверждает, что пленка перфорированная, все соответствует законодательству». Предложила использовать требования ГОСТ № 5727-88 (ГОСТ № 32565-2013)».
Чесноков М.В.: «Поддерживаю мнение членов совета».
Решили:
- Размещенная на стеклах общественного транспорта реклама, в рассматриваемом случае, никоим образом не препятствует обзору пассажирам троллейбусов, поскольку информационное поле рекламы размещено на борту троллейбуса с небольшим захватом стекол транспортного средства.
- Рекомендовать МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» при заключении договоров с рекламодателями при размещении на стеклах троллейбусов уделять особое внимание техническим характеристикам рекламного материала с максимальной пропускной способностью в соответствии с пунктом 2.2.4 ГОСТ № 5727-88 (ГОСТ № 32565-2013).
Председатель Экспертного совета Я.А. Ерошина
Секретарь Экспертного совета Н.А. Ушатикова