Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 242/2014-З/2 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
1 июля 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2014 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 35 от 06.05.2014 г. (далее – Комиссия), <…>рассмотрев жалобу ООО НПП «Магнито-Контакт» (далее – Заявитель) от 19.06.2014г. № 41/МК-0083 (вх. от 19.06.2014 г. № 2979) на действия Аукционной комиссии – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения (извещение № 0159200001214000949)
у с т а н о в и л а:
ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения (извещение № 0159200001214000949) (далее – электронный аукцион).
28 мая 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 960 000,00 руб.
Заявитель считает, что отказ аукционной комиссией в допуске к участию в указанном аукционе по причине непредоставления информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара является неправомерным.
В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
В отзыве на жалобу, письмо от 25.06.2014 г. № 210/К (вх. № 3103 от 25.06.2014г.) Уполномоченный орган сообщил, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе ООО НПП «Магнито-Контакт» принят на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (подпункт. б) пункт 1 часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе)– участник не предоставил информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. При этом под наименованием производителя ООО НПП «Магнито-Контакт» указало торговую марку товара.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.
Пунктом 3.2 раздела 3 документации об электронном аукционе Заказчиком установлено «Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак…, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак,…».
ООО НПП «Магнито-Контакт» в первой части заявки на участие в электронном аукционе в столбце 3 таблицы не указало информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. Участник лишь указал товарный знак (LG, AccordTec, RVI).
Кроме того, Комиссия выявила следующие нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе:
1. пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствует порядок подачи заявки, а имеется лишь отсылка к документации об электронном аукционе;
2. пункта 4 статьи 42 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствует ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а имеется лишь отсылка к документации;
3. пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствую требования к участникам, имеется лишь отсылка к части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе);
4. пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;
5. пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации отсутствует срок заключения контракта иным участником аукциона после уклонившегося от заключения контракта участника;
6. пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, документация об электронном аукционе должна содержать требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе, срок предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе таким обеспечением может быть банковская гарантия, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц (пункт 5 части 2 статьи 45 и часть 3 статьи 44 Закона о контрактной системе).
В пункте 15 раздела 9 Информационной карты «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления, требования к обеспечению исполнения контракта» документации эта норма утверждена Заказчиком.
В пункте 8 раздела 9 Информационной карты «Сроки поставки товара» Заказчиком установлен срок поставки товара: «в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта».
В пункте 2.1 раздела 2 Проекта контракта указано, что срок действия контракта: «вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».
Из системного анализа пунктов документации об электронном аукционе невозможно определить от какой даты должно быть рассчитано обеспечение исполнения контракта в качестве банковской гарантии, поскольку нет ни одной конкретной даты, когда будет завершена поставка товара и контракт будет исполнен в полном объеме.
7. подпункта а) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе – Заказчиком в документации об электронном аукционе неправомерно установлен подпункт б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку объектом закупки является «Поставка и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения», то есть, выполнение работы с использованием товара.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО НПП «Магнито-Контакт» необоснованной.
2. Признать Заказчика ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» нарушевшим п.6 ст.42, п.4 ст.42, п.6 ч.5 ст.63, п.11 ч.1 ст.64, п.10 ч.1 ст.64, п.8 ч.1 ст.64, пп.а) п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 242/2014-З/2
1 июля 2014г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 35 от 06.05.2014г. (далее - Комиссия), <…>на основании своего решения от 1 июля 2014 г. № 242/2014-З/2, предписывает Заказчику ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр»:
1. Заказчику аннулировать электронный аукцион № 0159200001214000949 до 07.07.2014г.
2. Об исполнении пункта 1 данного предписания сообщить Рязанскому УФАС России в срок до 10.07.2014 года и представить доказательства его исполнения.
stdClass Object
(
[vid] => 8276
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по делу №242/2014-З/2 по жалобе ООО НПП "Магнито-Контакт"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8276
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1404301675
[changed] => 1404301675
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1404301675
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 242/2014-З/2 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
1 июля 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2014 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 35 от 06.05.2014 г. (далее – Комиссия), <…>рассмотрев жалобу ООО НПП «Магнито-Контакт» (далее – Заявитель) от 19.06.2014г. № 41/МК-0083 (вх. от 19.06.2014 г. № 2979) на действия Аукционной комиссии – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения (извещение № 0159200001214000949)
у с т а н о в и л а:
ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения (извещение № 0159200001214000949) (далее – электронный аукцион).
28 мая 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 960 000,00 руб.
Заявитель считает, что отказ аукционной комиссией в допуске к участию в указанном аукционе по причине непредоставления информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара является неправомерным.
В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
В отзыве на жалобу, письмо от 25.06.2014 г. № 210/К (вх. № 3103 от 25.06.2014г.) Уполномоченный орган сообщил, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе ООО НПП «Магнито-Контакт» принят на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (подпункт. б) пункт 1 часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе)– участник не предоставил информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. При этом под наименованием производителя ООО НПП «Магнито-Контакт» указало торговую марку товара.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.
Пунктом 3.2 раздела 3 документации об электронном аукционе Заказчиком установлено «Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак…, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак,…».
ООО НПП «Магнито-Контакт» в первой части заявки на участие в электронном аукционе в столбце 3 таблицы не указало информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. Участник лишь указал товарный знак (LG, AccordTec, RVI).
Кроме того, Комиссия выявила следующие нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе:
1. пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствует порядок подачи заявки, а имеется лишь отсылка к документации об электронном аукционе;
2. пункта 4 статьи 42 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствует ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а имеется лишь отсылка к документации;
3. пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствую требования к участникам, имеется лишь отсылка к части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе);
4. пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;
5. пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации отсутствует срок заключения контракта иным участником аукциона после уклонившегося от заключения контракта участника;
6. пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, документация об электронном аукционе должна содержать требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе, срок предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе таким обеспечением может быть банковская гарантия, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц (пункт 5 части 2 статьи 45 и часть 3 статьи 44 Закона о контрактной системе).
В пункте 15 раздела 9 Информационной карты «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления, требования к обеспечению исполнения контракта» документации эта норма утверждена Заказчиком.
В пункте 8 раздела 9 Информационной карты «Сроки поставки товара» Заказчиком установлен срок поставки товара: «в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта».
В пункте 2.1 раздела 2 Проекта контракта указано, что срок действия контракта: «вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».
Из системного анализа пунктов документации об электронном аукционе невозможно определить от какой даты должно быть рассчитано обеспечение исполнения контракта в качестве банковской гарантии, поскольку нет ни одной конкретной даты, когда будет завершена поставка товара и контракт будет исполнен в полном объеме.
7. подпункта а) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе – Заказчиком в документации об электронном аукционе неправомерно установлен подпункт б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку объектом закупки является «Поставка и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения», то есть, выполнение работы с использованием товара.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО НПП «Магнито-Контакт» необоснованной.
2. Признать Заказчика ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» нарушевшим п.6 ст.42, п.4 ст.42, п.6 ч.5 ст.63, п.11 ч.1 ст.64, п.10 ч.1 ст.64, п.8 ч.1 ст.64, пп.а) п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 242/2014-З/2
1 июля 2014г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 35 от 06.05.2014г. (далее - Комиссия), <…>на основании своего решения от 1 июля 2014 г. № 242/2014-З/2, предписывает Заказчику ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр»:
1. Заказчику аннулировать электронный аукцион № 0159200001214000949 до 07.07.2014г.
2. Об исполнении пункта 1 данного предписания сообщить Рязанскому УФАС России в срок до 10.07.2014 года и представить доказательства его исполнения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 242/2014-З/2 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
1 июля 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2014 года
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 35 от 06.05.2014 г. (далее – Комиссия), <…>рассмотрев жалобу ООО НПП «Магнито-Контакт» (далее – Заявитель) от 19.06.2014г. № 41/МК-0083 (вх. от 19.06.2014 г. № 2979) на действия Аукционной комиссии – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения (извещение № 0159200001214000949)
у с т а н о в и л а:
ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения (извещение № 0159200001214000949) (далее – электронный аукцион).
28 мая 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 960 000,00 руб.
Заявитель считает, что отказ аукционной комиссией в допуске к участию в указанном аукционе по причине непредоставления информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара является неправомерным.
В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.
В отзыве на жалобу, письмо от 25.06.2014 г. № 210/К (вх. № 3103 от 25.06.2014г.) Уполномоченный орган сообщил, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе ООО НПП «Магнито-Контакт» принят на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (подпункт. б) пункт 1 часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе)– участник не предоставил информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. При этом под наименованием производителя ООО НПП «Магнито-Контакт» указало торговую марку товара.
Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.
Пунктом 3.2 раздела 3 документации об электронном аукционе Заказчиком установлено «Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак…, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак,…».
ООО НПП «Магнито-Контакт» в первой части заявки на участие в электронном аукционе в столбце 3 таблицы не указало информацию о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара. Участник лишь указал товарный знак (LG, AccordTec, RVI).
Кроме того, Комиссия выявила следующие нарушения Заказчиком Закона о контрактной системе:
1. пункта 6 статьи 42 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствует порядок подачи заявки, а имеется лишь отсылка к документации об электронном аукционе;
2. пункта 4 статьи 42 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствует ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а имеется лишь отсылка к документации;
3. пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствую требования к участникам, имеется лишь отсылка к части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе);
4. пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;
5. пункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации отсутствует срок заключения контракта иным участником аукциона после уклонившегося от заключения контракта участника;
6. пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а именно, документация об электронном аукционе должна содержать требования к обеспечению исполнения контракта, в том числе, срок предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе таким обеспечением может быть банковская гарантия, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц (пункт 5 части 2 статьи 45 и часть 3 статьи 44 Закона о контрактной системе).
В пункте 15 раздела 9 Информационной карты «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления, требования к обеспечению исполнения контракта» документации эта норма утверждена Заказчиком.
В пункте 8 раздела 9 Информационной карты «Сроки поставки товара» Заказчиком установлен срок поставки товара: «в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта».
В пункте 2.1 раздела 2 Проекта контракта указано, что срок действия контракта: «вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».
Из системного анализа пунктов документации об электронном аукционе невозможно определить от какой даты должно быть рассчитано обеспечение исполнения контракта в качестве банковской гарантии, поскольку нет ни одной конкретной даты, когда будет завершена поставка товара и контракт будет исполнен в полном объеме.
7. подпункта а) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе – Заказчиком в документации об электронном аукционе неправомерно установлен подпункт б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку объектом закупки является «Поставка и ввод в эксплуатацию системы видеонаблюдения», то есть, выполнение работы с использованием товара.
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО НПП «Магнито-Контакт» необоснованной.
2. Признать Заказчика ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» нарушевшим п.6 ст.42, п.4 ст.42, п.6 ч.5 ст.63, п.11 ч.1 ст.64, п.10 ч.1 ст.64, п.8 ч.1 ст.64, пп.а) п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
П Р Е Д П И С А Н И Е № 242/2014-З/2
1 июля 2014г.
Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 35 от 06.05.2014г. (далее - Комиссия), <…>на основании своего решения от 1 июля 2014 г. № 242/2014-З/2, предписывает Заказчику ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр»:
1. Заказчику аннулировать электронный аукцион № 0159200001214000949 до 07.07.2014г.
2. Об исполнении пункта 1 данного предписания сообщить Рязанскому УФАС России в срок до 10.07.2014 года и представить доказательства его исполнения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 242/2014-З/2
[format] =>
[safe_value] => 242/2014-З/2
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-02 11:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-02 11:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1404301675
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)