Двадцатый апелляционный суд поддержал решение Рязанского УФАС России
15.03.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правильность принятого решения Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2016 по делу А54-5053/2016.
Из истории дела:
08.08.2016 в адрес Рязанского УФАС обратилось ООО «Тиара-Мед» с жалобой. По мнению Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ООО «Тиара - Мед» в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о ФКС) (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о ФКС).
Аукционная комиссия приняла решение признать не соответствующей положениям законодательства и документации заявку участника с порядковым номером 2 в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о ФКС и пунктом 3.4 раздела 3 документации. В частности, в составе заявки отсутствовали регистрационные удостоверения, выданные уполномоченным органом РФ и оформленные в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ № 344 от 10.11.2002 «О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей» утверждена форма Свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Свидетельство о государственной регистрации дезинфицирующих средств подтверждает его государственную регистрацию.
Обществом в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлены Свидетельства о государственной регистрации на товары, являющиеся предметом закупки, выданные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Так, Заявителем представлены необходимые документы, полностью соответствующие требованиям аукционной документации.
Таким образом, действия Аукционной комиссии нарушают часть 7 статьи 69 Закона о ФКС в части неправомерного отклонения второй части заявки ООО «Тиара-Мед» и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения данной жалобы Комиссия антимонопольного органа приняла решение:
1. Признать жалобу ООО «Тиара-Мед» обоснованной.
2. Признать Аукционную комиссию ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» нарушившей часть 7 статьи 69 Закона о ФКС.
3. Выдать Аукционной комиссии, оператору электронной площадке предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Направить материалы дела должностному лицу Рязанского УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Однако ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» не согласилось с выводами Комиссии антимонопольного органа и обжаловало её решение в Арбитражном суде Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2016 по делу № А54-5053/2016 суд отказал в удовлетворении требования ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области».
Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с требованием отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд 15.03.2017 согласился с выводами Арбитражного суда Рязанской области, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 27.12.2016 по делу А54-5053/2016 и отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ГКУ Рязанской области «Центр закупок Рязанской области».