• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Два выигранных дела в суде

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

30 и 31 мая 2018 года начальник отдела контроля товарных и финансовых рынков Мишкина Е.А. представляла интересы Рязанского УФАС России в судах апелляционной и кассационной инстанций по вопросам правомерности включения/
невключения сведений в реестр недобросовестных поставщиков по 44-ФЗ.

1. Решением Рязанского УФАС России от 27.09.2017 представление Министерства культуры и туризма Рязанской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Сервис плюс» оставлено без удовлетворения.

Антимонопольный орган отметил, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта, а бесспорных доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений контракта со стороны ООО «Сервис плюс», в материалах дела не имеется.

Министерство не согласилось с данной позицией антимонопольного органа и обратилось с исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд Рязанской области и Двадцатый арбитражный апелляционный суд отказал заявителю в удовлетворении исковых требований.

2. Решением Рязанского УФАС России от 09 февраля 2017 года удовлетворено представление ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Фортуна Трейд».

Комиссией Рязанского УФАС России установлено, что ООО «Фортуна Трейд» нарушило условия контракта, а именно: не представило проектную документацию в 3-х экземплярах бумажном и 1 экземпляр в электронном виде, а также экспертизу проектной документации, в том числе достоверность сметной стоимости.

Арбитражные суды 3-х инстанций поддержали позицию антимонопольного органа, подчеркнув, что истечение срока действия государственного контракта не влечет автоматически прекращение обязательств сторон по нему и не исключает возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.