Решение и предписание по делу №289/2014-З/2 по жалобе ООО "СК "НЕВА"

stdClass Object ( [vid] => 8350 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу №289/2014-З/2 по жалобе ООО "СК "НЕВА" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8350 [type] => solution [language] => ru [created] => 1408528717 [changed] => 1408528717 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1408528717 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 289/2014-З/2 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

19 августа 2014 года                                                                                  

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2014 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 60/1 от 30.07.2014 г. (далее – Комиссия), <…> рассмотрев жалобу ООО «СК «НЕВА» (далее – Заявитель) от от 06.08.2014 г. б/н (вх. от 08.08.2014 г. № 3732) на действия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Старочернеево – Парсаты – Сявель на участке села Старочернеево в Шацком районе Рязанской области (извещение № 0159200002414000070), и проведя внеплановую проверку,

у с т а н о в и л а:

Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Старочернеево – Парсаты – Сявель на участке села Старочернеево в Шацком районе Рязанской области (далее – электронный аукцион).

6 июня 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 094 228,00 руб.

Заявитель считает, что отказ Министерства транспорта и автомобильных дорог от заключения контракта является неправомерным.

В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

В отзыве на жалобу, письмо от 14.08.2014 г. № ЕМ/6-3943 (вх. № 3824 от 14.08.2014г.) Заказчик сообщил.

В срок 17:12 часов 24 июля 2014г., победитель электронного аукциона ООО «СК «НЕВА» направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии № БГ-140718/0159200002414000070 от 22.07.2014г. (далее – банковская гарантия) Заказчик 25 июля 2014 года рассмотрел поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию и признал ее несоответствующей требованиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

- в банковской гарантии установлен перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии не соответствующей Перечню документов, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013г. № 1005 (п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе).

- банковская гарантия не содержит условия о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии  (ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе).

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик 25.07.2014г., направил письмо ООО «СК «НЕВА» об отказе в принятии банковской гарантии.

В соответствии с положениями части 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

По состоянию на 28.07.2014г. победитель электронного аукциона не предоставил Заказчику обеспечение исполнения контракта, соответствующее законодательству.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области приняло решение считать ООО «СК «НЕВА» уклонившимся от заключения государственного контракта.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2014г. № 1005.

Согласно вышеназванному перечню Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно пункту 2.5 банковской гарантии «Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара. К требованию должны быть приложены по одному оригиналу и по одной нотариально заверенной копии каждого из указанных ниже документов:

- документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

 - Контракта со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Бенефициара с датой выдачи не ранее чем за 14 (четырнадцать) дней до момента представления требования Гаранту.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что банковская гарантия Заявителя содержит весь перечень документов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013г, а довод Заказчика о несоответствии представленной банковской гарантии требованиям части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Пунктом 3 раздела 11 «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта» документации об электронном аукционе предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Комиссия считает необходимым отметить, что ООО «СК «НЕВА» не является единственным поставщиком, следовательно, в банковскую гарантию не включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта.

Следовательно в нарушение части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе, Заказчик не разместил контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Внеплановая проверка, проведенная  в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от  24.07.2012 г. № 498, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе при проведении данного электронного аукциона со стороны Заказчика.

1. части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - раздел 2 документации об электронном аукционе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» содержит требование о предоставлении участниками закупки в первой части заявки на участие в электроном аукционе информации предусмотренных пп. а), пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 3 ст. 66, пп. а), пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в то время как в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик должен в документации об аукционе в электронной форме установить какую из этих подпунктов информацию необходимо представлять участнику закупки в первой части заявки.

2. пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;

3. пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствуют требования к участникам, имеется лишь отсылка к части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе);

4. части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе в подпункте 3.3 пункта 3 раздела 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» установлено излишнее требование, а именно: «документы или копии документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт»;

5. части 15 статьи 70 Закона о контрактной системе - пункт 12 раздела 13 «Информация о контрактной службе, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя электронного аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта» Документации электронного аукциона содержит требование: «Участник электронного аукциона, признанный победителем аукциона в соответствии с частью 11 настоящего раздела, обязан подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 4 настоящего раздела. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта. Если этот победитель уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся», в то время как, ч. 15 ст. 70 Закона о контрактной системе требует: «Участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Если этот победитель уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся»

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

1.   Признать жалобу ООО «СК «НЕВА» обоснованной.

2. Признать Заказчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области нарушившим часть 6 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 11 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 66, часть 7 статьи 70, часть 15 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

3. Выдать Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 289/2014-З/2

19 августа 2014г.                                                                                                                     

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 60/1 от 30.07.2014 г. (далее – Комиссия), <…> на основании своего решения от 19 августа 2014г. № 289/2014-З/2, предписывает:

1. Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отменить протокол об отказе от заключения государственного контракта на выполнение работ подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Старочернеево – Парсаты – Сявель на участке села Старочернеево в Шацком районе Рязанской области

(извещение № 0159200002414000070) от 29.07.2014г. № 1 в срок до 27.08.2014г.

2. Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области аннулировать электронный аукцион № 0159200002414000070 в срок до 27.08.2014г.

3. Сообщить Рязанскому УФАС России об исполнении пункта 1 и пункта 2 данного предписания и представить доказательство его исполнения в срок до 28.08.2014г.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 289/2014-З/2 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

19 августа 2014 года                                                                                  

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2014 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 60/1 от 30.07.2014 г. (далее – Комиссия), <…> рассмотрев жалобу ООО «СК «НЕВА» (далее – Заявитель) от от 06.08.2014 г. б/н (вх. от 08.08.2014 г. № 3732) на действия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Старочернеево – Парсаты – Сявель на участке села Старочернеево в Шацком районе Рязанской области (извещение № 0159200002414000070), и проведя внеплановую проверку,

у с т а н о в и л а:

Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее – Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Старочернеево – Парсаты – Сявель на участке села Старочернеево в Шацком районе Рязанской области (далее – электронный аукцион).

6 июня 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее – Уполномоченный орган).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 17 094 228,00 руб.

Заявитель считает, что отказ Министерства транспорта и автомобильных дорог от заключения контракта является неправомерным.

В ходе заседания Комиссии Заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

В отзыве на жалобу, письмо от 14.08.2014 г. № ЕМ/6-3943 (вх. № 3824 от 14.08.2014г.) Заказчик сообщил.

В срок 17:12 часов 24 июля 2014г., победитель электронного аукциона ООО «СК «НЕВА» направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии № БГ-140718/0159200002414000070 от 22.07.2014г. (далее – банковская гарантия) Заказчик 25 июля 2014 года рассмотрел поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию и признал ее несоответствующей требованиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

- в банковской гарантии установлен перечень документов, предоставляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии не соответствующей Перечню документов, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013г. № 1005 (п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе).

- банковская гарантия не содержит условия о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии  (ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе).

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 45 Закона о контрактной системе Заказчик 25.07.2014г., направил письмо ООО «СК «НЕВА» об отказе в принятии банковской гарантии.

В соответствии с положениями части 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

По состоянию на 28.07.2014г. победитель электронного аукциона не предоставил Заказчику обеспечение исполнения контракта, соответствующее законодательству.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области приняло решение считать ООО «СК «НЕВА» уклонившимся от заключения государственного контракта.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Перечень документов, представляемых Заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2014г. № 1005.

Согласно вышеназванному перечню Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно пункту 2.5 банковской гарантии «Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара. К требованию должны быть приложены по одному оригиналу и по одной нотариально заверенной копии каждого из указанных ниже документов:

- документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность);

 - Контракта со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Бенефициара с датой выдачи не ранее чем за 14 (четырнадцать) дней до момента представления требования Гаранту.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что банковская гарантия Заявителя содержит весь перечень документов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013г, а довод Заказчика о несоответствии представленной банковской гарантии требованиям части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Пунктом 3 раздела 11 «Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта» документации об электронном аукционе предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Комиссия считает необходимым отметить, что ООО «СК «НЕВА» не является единственным поставщиком, следовательно, в банковскую гарантию не включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта.

Следовательно в нарушение части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе, Заказчик не разместил контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Внеплановая проверка, проведенная  в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от  24.07.2012 г. № 498, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе при проведении данного электронного аукциона со стороны Заказчика.

1. части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - раздел 2 документации об электронном аукционе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» содержит требование о предоставлении участниками закупки в первой части заявки на участие в электроном аукционе информации предусмотренных пп. а), пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66, п. 2 ч. 3 ст. 66, пп. а), пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в то время как в соответствии с ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик должен в документации об аукционе в электронной форме установить какую из этих подпунктов информацию необходимо представлять участнику закупки в первой части заявки.

2. пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе;

3. пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе – в извещении отсутствуют требования к участникам, имеется лишь отсылка к части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе);

4. части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе в подпункте 3.3 пункта 3 раздела 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» установлено излишнее требование, а именно: «документы или копии документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт»;

5. части 15 статьи 70 Закона о контрактной системе - пункт 12 раздела 13 «Информация о контрактной службе, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя электронного аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта» Документации электронного аукциона содержит требование: «Участник электронного аукциона, признанный победителем аукциона в соответствии с частью 11 настоящего раздела, обязан подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 4 настоящего раздела. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта. Если этот победитель уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся», в то время как, ч. 15 ст. 70 Закона о контрактной системе требует: «Участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Если этот победитель уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся»

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

р е ш и л а:

1.   Признать жалобу ООО «СК «НЕВА» обоснованной.

2. Признать Заказчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области нарушившим часть 6 статьи 31, пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 11 части 1 статьи 64, часть 3 статьи 66, часть 7 статьи 70, часть 15 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

3. Выдать Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

П Р Е Д П И С А Н И Е № 289/2014-З/2

19 августа 2014г.                                                                                                                     

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 60/1 от 30.07.2014 г. (далее – Комиссия), <…> на основании своего решения от 19 августа 2014г. № 289/2014-З/2, предписывает:

1. Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отменить протокол об отказе от заключения государственного контракта на выполнение работ подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Старочернеево – Парсаты – Сявель на участке села Старочернеево в Шацком районе Рязанской области

(извещение № 0159200002414000070) от 29.07.2014г. № 1 в срок до 27.08.2014г.

2. Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области аннулировать электронный аукцион № 0159200002414000070 в срок до 27.08.2014г.

3. Сообщить Рязанскому УФАС России об исполнении пункта 1 и пункта 2 данного предписания и представить доказательство его исполнения в срок до 28.08.2014г.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 289/2014-З/2 [format] => [safe_value] => 289/2014-З/2 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 09:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-20 09:55:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1408528717 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )