РЕШЕНИЕ №20/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ОСАО «Ингосстрах» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 января 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 86 от 06.09.2013 г. (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей заказчика - ОАО «Приокский завод цветных металлов» (далее - ОАО «ПЗЦМ») – <…>; при участии представителя заявителя ОСАО «Ингосстрах» - <…>, рассмотрев жалобу ОСАО «Ингоссрах» (вх. от 13.01.2014г. №46) на действия на заказчика – ОАО «ПЗЦМ», разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.qov.ru/223 извещение» о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах»,
УСТАНОВИЛА:
13 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ОСАО «Ингосстрах» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО «ПЗЦМ», при проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах» (номер извещения №31300771473).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – ОАО «Приокский завод цветных металлов».
Извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.
Начальная (максимальная) цена Договора: 196000 рублей 00 копеек.
Из материалов жалобы ОСАО «Ингосстрах» следует.
Предметом данной закупки является обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:
1.Нарушение Заказчиком статьи 48 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» (далее – Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ»).
2.Нарушение Плана закупки товаров, работ и услуг на 2013год.
3.Нарушена статья 3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 16.01.2014г. №1-5/118.
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что Заказчиком было опубликовано извещение №31300771473 о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах», в соответствии с п.1.2, п.4.6 ст.8, со ст.48-51 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и Заявителя, рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Доводы жалобы ОСАО «Ингосстрах» Комиссия признала необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения закупки у единственного поставщика у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ», утвержденного Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013г. №4/2013.
Первый довод Заявителя является необоснованным последующим основаниям.
В соответствии с п.1.2, п.4.6 статьи 8 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» Заказчик вправе выбрать неконкурентный способ закупки – закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Согласно п.1, п.10, п.27 статьи 48 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» закупка продукции у единственного поставщика, без использования конкурентных процедур, осуществляется Заказчиком на сумму, не превышающую 1500000,00 руб. и данная закупка касается услуг страхования.
Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции с указанной статьей 48 было утверждено Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013г. №4/2013 и опубликовано в установленные Законом о закупках сроки.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона о закупках положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежит обязательному размещению на официальном сайте не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.
Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ» было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 25.10.2013г.
Таким образом, Заказчик своевременно разместил на сайте положение о закупках для нужд ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции.
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Положение о закупках для нужд ОАО «ПЗЦМ», представляющее Заказчику право любого способа закупки, в том числе закупка у единственного поставщика, а значит фактически согласился с его положениями.
Второй довод Заявителя неправомерен по следующим основаниям.
Согласно Плану закупок товаров, работ, услуг на 2013г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет закупка услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте была заявлена Заказчиком в форме запроса предложений.
Согласно части 8 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) Постановления Правительства РФ от 17.09.2012 №932 корректировка плана закупки может осуществляться в случаях, установленных положением о закупке и другими документами заказчика.
В соответствии с изменениями в Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ», с разделом 4 статьи 7 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» изменение плана закупки производится ежемесячно по фактическим данным не позднее последнего числа каждого месяца.
Таким образом, Заказчик в установленные сроки внес изменения в План закупок товаров, работ, услуг на 2013г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет. Заказчик установил закупку услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, как закупку у единственного поставщика.
Из выше изложенного следует, что третий довод Заявителя является также необоснованным.
Таким образом, Заказчиком не нарушена статья 3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОСАО «Ингосстрах» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 7918
[uid] => 5
[title] => Решение № 20/2014-Ж по жалобе ОСАО"Ингосстрах"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7918
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1390558947
[changed] => 1390558947
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1390558947
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ №20/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ОСАО «Ингосстрах» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 января 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 86 от 06.09.2013 г. (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей заказчика - ОАО «Приокский завод цветных металлов» (далее - ОАО «ПЗЦМ») – <…>; при участии представителя заявителя ОСАО «Ингосстрах» - <…>, рассмотрев жалобу ОСАО «Ингоссрах» (вх. от 13.01.2014г. №46) на действия на заказчика – ОАО «ПЗЦМ», разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.qov.ru/223 извещение» о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах»,
УСТАНОВИЛА:
13 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ОСАО «Ингосстрах» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО «ПЗЦМ», при проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах» (номер извещения №31300771473).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – ОАО «Приокский завод цветных металлов».
Извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.
Начальная (максимальная) цена Договора: 196000 рублей 00 копеек.
Из материалов жалобы ОСАО «Ингосстрах» следует.
Предметом данной закупки является обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:
1.Нарушение Заказчиком статьи 48 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» (далее – Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ»).
2.Нарушение Плана закупки товаров, работ и услуг на 2013год.
3.Нарушена статья 3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 16.01.2014г. №1-5/118.
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что Заказчиком было опубликовано извещение №31300771473 о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах», в соответствии с п.1.2, п.4.6 ст.8, со ст.48-51 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и Заявителя, рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Доводы жалобы ОСАО «Ингосстрах» Комиссия признала необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения закупки у единственного поставщика у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ», утвержденного Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013г. №4/2013.
Первый довод Заявителя является необоснованным последующим основаниям.
В соответствии с п.1.2, п.4.6 статьи 8 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» Заказчик вправе выбрать неконкурентный способ закупки – закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Согласно п.1, п.10, п.27 статьи 48 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» закупка продукции у единственного поставщика, без использования конкурентных процедур, осуществляется Заказчиком на сумму, не превышающую 1500000,00 руб. и данная закупка касается услуг страхования.
Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции с указанной статьей 48 было утверждено Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013г. №4/2013 и опубликовано в установленные Законом о закупках сроки.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона о закупках положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежит обязательному размещению на официальном сайте не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.
Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ» было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 25.10.2013г.
Таким образом, Заказчик своевременно разместил на сайте положение о закупках для нужд ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции.
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Положение о закупках для нужд ОАО «ПЗЦМ», представляющее Заказчику право любого способа закупки, в том числе закупка у единственного поставщика, а значит фактически согласился с его положениями.
Второй довод Заявителя неправомерен по следующим основаниям.
Согласно Плану закупок товаров, работ, услуг на 2013г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет закупка услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте была заявлена Заказчиком в форме запроса предложений.
Согласно части 8 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) Постановления Правительства РФ от 17.09.2012 №932 корректировка плана закупки может осуществляться в случаях, установленных положением о закупке и другими документами заказчика.
В соответствии с изменениями в Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ», с разделом 4 статьи 7 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» изменение плана закупки производится ежемесячно по фактическим данным не позднее последнего числа каждого месяца.
Таким образом, Заказчик в установленные сроки внес изменения в План закупок товаров, работ, услуг на 2013г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет. Заказчик установил закупку услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, как закупку у единственного поставщика.
Из выше изложенного следует, что третий довод Заявителя является также необоснованным.
Таким образом, Заказчиком не нарушена статья 3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОСАО «Ингосстрах» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ №20/2014-Ж
по результатам рассмотрения жалобы ОСАО «Ингосстрах» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 января 2014 года.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 86 от 06.09.2013 г. (далее – Комиссия), в составе: <…>, при участии представителей заказчика - ОАО «Приокский завод цветных металлов» (далее - ОАО «ПЗЦМ») – <…>; при участии представителя заявителя ОСАО «Ингосстрах» - <…>, рассмотрев жалобу ОСАО «Ингоссрах» (вх. от 13.01.2014г. №46) на действия на заказчика – ОАО «ПЗЦМ», разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakupki.qov.ru/223 извещение» о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах»,
УСТАНОВИЛА:
13 января 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ОСАО «Ингосстрах» (далее - Заявитель) на действия заказчика – ОАО «ПЗЦМ», при проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах» (номер извещения №31300771473).
Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Заказчик – ОАО «Приокский завод цветных металлов».
Извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.
Начальная (максимальная) цена Договора: 196000 рублей 00 копеек.
Из материалов жалобы ОСАО «Ингосстрах» следует.
Предметом данной закупки является обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:
1.Нарушение Заказчиком статьи 48 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Приокский завод цветных металлов» (далее – Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ»).
2.Нарушение Плана закупки товаров, работ и услуг на 2013год.
3.Нарушена статья 3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 16.01.2014г. №1-5/118.
При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что Заказчиком было опубликовано извещение №31300771473 о проведении закупки у единственного поставщика на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте у ООО «Росгосстрах», в соответствии с п.1.2, п.4.6 ст.8, со ст.48-51 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции.
Комиссия, выслушав представителей Заказчика и Заявителя, рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.
Доводы жалобы ОСАО «Ингосстрах» Комиссия признала необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На момент проведения закупки у единственного поставщика у Заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ», утвержденного Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013г. №4/2013.
Первый довод Заявителя является необоснованным последующим основаниям.
В соответствии с п.1.2, п.4.6 статьи 8 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» Заказчик вправе выбрать неконкурентный способ закупки – закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Согласно п.1, п.10, п.27 статьи 48 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» закупка продукции у единственного поставщика, без использования конкурентных процедур, осуществляется Заказчиком на сумму, не превышающую 1500000,00 руб. и данная закупка касается услуг страхования.
Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции с указанной статьей 48 было утверждено Решением Совета директоров Протокол от 18.10.2013г. №4/2013 и опубликовано в установленные Законом о закупках сроки.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона о закупках положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежит обязательному размещению на официальном сайте не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.
Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ» было опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 25.10.2013г.
Таким образом, Заказчик своевременно разместил на сайте положение о закупках для нужд ОАО «ПЗЦМ» в новой редакции.
Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Положение о закупках для нужд ОАО «ПЗЦМ», представляющее Заказчику право любого способа закупки, в том числе закупка у единственного поставщика, а значит фактически согласился с его положениями.
Второй довод Заявителя неправомерен по следующим основаниям.
Согласно Плану закупок товаров, работ, услуг на 2013г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет закупка услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте была заявлена Заказчиком в форме запроса предложений.
Согласно части 8 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) Постановления Правительства РФ от 17.09.2012 №932 корректировка плана закупки может осуществляться в случаях, установленных положением о закупке и другими документами заказчика.
В соответствии с изменениями в Положение о закупках ОАО «ПЗЦМ», с разделом 4 статьи 7 Положения о закупках ОАО «ПЗЦМ» изменение плана закупки производится ежемесячно по фактическим данным не позднее последнего числа каждого месяца.
Таким образом, Заказчик в установленные сроки внес изменения в План закупок товаров, работ, услуг на 2013г., размещенному на официальном сайте, в сети Интернет. Заказчик установил закупку услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, как закупку у единственного поставщика.
Из выше изложенного следует, что третий довод Заявителя является также необоснованным.
Таким образом, Заказчиком не нарушена статья 3 Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОСАО «Ингосстрах» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 190
[format] =>
[safe_value] => 190
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 20/2014-Ж
[format] =>
[safe_value] => 20/2014-Ж
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-24 10:19:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-22 10:19:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1390558947
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Рязанское УФАС России
)
