Решение № 340/2013-Ж по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сорбент"

stdClass Object ( [vid] => 7891 [uid] => 5 [title] => Решение № 340/2013-Ж по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сорбент" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7891 [type] => solution [language] => ru [created] => 1388400217 [changed] => 1388400217 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1388400217 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ №340/2013-Ж

по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Сорбент» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

Резолютивная часть решения оглашена 24  декабря 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря  2013 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 86 от 06.09.2013 г. (далее – Комиссия), в составе: <…>,  при участии представителей заказчика -  МП «Водоканал города Рязани» -<…>, в отсутствии представителя заявителя ОАО «Сорбент» (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев жалобу ОАО «Сорбент» (вх. от 18.12.2013г. № 4452Э) на действия на заказчика – МП «Водоканал города Рязани», разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakypki.gov.ru  извещение о проведении закупки в форме «запроса предложений» на право заключения договора на поставку алюминия сульфата технически очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани»,

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ОАО «Сорбент» (далее - Заявитель) на действия заказчика – МП «Водоканал города Рязани», при проведении закупи в форме «запроса предложений» на право заключения договора на поставку алюминия сульфата технически очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани» (номер извещения: 31300716379).

Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и  с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Заказчик – Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани».

Извещение о проведении закупки в форме «запроса предложений» было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.

Начальная (максимальная) цена Договора: 15379900 рублей 00 копеек.

На участие в аукционе было подано 3 заявки.

Из материалов жалобы ОАО «Сорбент» следует.

Предметом данной закупки является поставка алюминия сульфата технического очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани».

По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Наличие в информационной карте запроса предложений неизмеримых, непонятных критериев оценок заявок на участие в запросе предложений.

2.Нарушение Заказчиком п.2.10.5 документации о закупке.

3.Необоснованное отклонение заявки Заявителя при наличии всех документов в заявке на участие в закупочной процедуре, предусмотренных документацией о закупке.

Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 23.12.2013г. №13-07/2404, от 24.12.2013г. №13-07/2418 .           

При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка ОАО «Сорбент» была отклонена на основании п.11.11.5 Положения о закупке и п.2.10.5 Документации по проведению запроса предложений на «Поставка алюминия сульфата технического очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани» (далее – документация о закупке), а именно:

- наличие в заявке на участие в запросе предложений ценового предложения более чем на 20 процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной Заказчиком в извещении о закупке и отсутствие расчета предлагаемой цены договора;

- отсутствие в заявке на участие в закупке документов, предусмотренных п.1.3.5 документации о закупке и прописанных в п.13 Информационной карты запроса предложений, соответствующих положению о закупке.

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы ОАО «Сорбент» Комиссия признала необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г.  №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На момент проведения Запроса предложений у заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках МП «Водоканал города Рязани» (ред.23.10.2013г. ).

Первый довод заявителя является необоснованным, так как Заявитель не обращался к Заказчику с запросами на разъяснения критериев оценок заявок на участие в запросе предложений закупочной документации.

Согласно п.2.6.1 Документации о закупке любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме Заказчику запрос о разъяснении положений закупочной документации.

Критерии, по которым осуществлялась оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений на «Поставку алюминия сульфата технического очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани», были указаны в документации о запросе в соответствии с п. 11.12.1 Положения о закупках.

Согласно п.6 ст.3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Указание Заявителя на то, что в закупочной документации Заказчика нет разъяснений относительно того, что значит по «положительному отзыву» показатель «Н до 500 км – 100 баллов» несостоятелен, так как указанный критерий с данным показателем отсутствует среди установленных Заказчиком критериев документации о закупке.   

Второй довод Заявителя неправомерен по следующим основаниям.

Заявка Заявителя на участие в запросе предложений содержит ценовое предложение на 20 процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о закупке и в составе заявки отсутствует расчет предлагаемой цены договора, тем самым не соблюдены п.11.11.5 и п.11.11.1 Положения о закупках МП «Водоканал города Рязани».

Согласно п.11.11.5 Положения и п.2.10.5 документации о закупке, Комиссия по осуществлению закупок отклоняет заявку, если она установила, что предложенная в заявке цена занижена на 20 или более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о закупке и в составе заявки отсутствует расчет предлагаемой цены договора (лота) и (или) ее обоснование либо по итогам проведенного анализа представленных в составе заявки расчета и обоснования цены договора (лота) комиссия пришла к обоснованному выводу о невозможности участника исполнить договор на предложенных им условиях.

Также Комиссией Управления установлено, что Заявитель ссылается на несуществующий пункт документации о закупке (п.2.21.1.13), размещенной на официальном сайте.

В соответствии с п.13 Информационной карты запроса предложений, Описи документов, прилагаемых к заявке на участие в запросе предложений, п.1.3.5 документации о закупке, соответствующей положению о закупке, необходимо наличие таких документов, как:

-  заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя – юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- заявление об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника процедуры закупки, определяемой по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.                                                                                                                                                                                                                                                         Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Документацию по проведению запроса предложений, предусматривающую  наличие указанных документов, а значит, фактически согласился с ее положением, подав заявку на участие в закупочной процедуре. В связи с чем решение комиссии Заказчика о возвращении заявки, поданной в отсутствии в заявке документов, предусмотренных документацией о закупке, правомерно.

Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА: 

Признать жалобу ОАО «Сорбент» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ №340/2013-Ж

по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Сорбент» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

Резолютивная часть решения оглашена 24  декабря 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря  2013 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, созданная приказом Рязанского УФАС России № 86 от 06.09.2013 г. (далее – Комиссия), в составе: <…>,  при участии представителей заказчика -  МП «Водоканал города Рязани» -<…>, в отсутствии представителя заявителя ОАО «Сорбент» (уведомлен надлежащим образом), рассмотрев жалобу ОАО «Сорбент» (вх. от 18.12.2013г. № 4452Э) на действия на заказчика – МП «Водоканал города Рязани», разместившего в сети Интернет по адресу: http://zakypki.gov.ru  извещение о проведении закупки в форме «запроса предложений» на право заключения договора на поставку алюминия сульфата технически очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани»,

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление) поступила жалоба ОАО «Сорбент» (далее - Заявитель) на действия заказчика – МП «Водоканал города Рязани», при проведении закупи в форме «запроса предложений» на право заключения договора на поставку алюминия сульфата технически очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани» (номер извещения: 31300716379).

Жалоба подана в соответствии с пунктом 1части 10 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и  с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Заказчик – Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани».

Извещение о проведении закупки в форме «запроса предложений» было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://zakupki.qov.ru/223.

Начальная (максимальная) цена Договора: 15379900 рублей 00 копеек.

На участие в аукционе было подано 3 заявки.

Из материалов жалобы ОАО «Сорбент» следует.

Предметом данной закупки является поставка алюминия сульфата технического очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани».

По мнению Заявителя Заказчиком допущены следующие нарушения:

1. Наличие в информационной карте запроса предложений неизмеримых, непонятных критериев оценок заявок на участие в запросе предложений.

2.Нарушение Заказчиком п.2.10.5 документации о закупке.

3.Необоснованное отклонение заявки Заявителя при наличии всех документов в заявке на участие в закупочной процедуре, предусмотренных документацией о закупке.

Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве на жалобу от 23.12.2013г. №13-07/2404, от 24.12.2013г. №13-07/2418 .           

При рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что заявка ОАО «Сорбент» была отклонена на основании п.11.11.5 Положения о закупке и п.2.10.5 Документации по проведению запроса предложений на «Поставка алюминия сульфата технического очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани» (далее – документация о закупке), а именно:

- наличие в заявке на участие в запросе предложений ценового предложения более чем на 20 процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, указанной Заказчиком в извещении о закупке и отсутствие расчета предлагаемой цены договора;

- отсутствие в заявке на участие в закупке документов, предусмотренных п.1.3.5 документации о закупке и прописанных в п.13 Информационной карты запроса предложений, соответствующих положению о закупке.

Комиссия, выслушав представителей Заказчика и рассмотрев доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Доводы жалобы ОАО «Сорбент» Комиссия признала необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г.  №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  и условия их проведения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На момент проведения Запроса предложений у заказчика было утверждено в соответствии с п.п.2 п.3 ст.2 Закона о закупках и действовало Положение о закупках МП «Водоканал города Рязани» (ред.23.10.2013г. ).

Первый довод заявителя является необоснованным, так как Заявитель не обращался к Заказчику с запросами на разъяснения критериев оценок заявок на участие в запросе предложений закупочной документации.

Согласно п.2.6.1 Документации о закупке любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме Заказчику запрос о разъяснении положений закупочной документации.

Критерии, по которым осуществлялась оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений на «Поставку алюминия сульфата технического очищенного 1 сорта для нужд МП «Водоканал города Рязани», были указаны в документации о запросе в соответствии с п. 11.12.1 Положения о закупках.

Согласно п.6 ст.3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Указание Заявителя на то, что в закупочной документации Заказчика нет разъяснений относительно того, что значит по «положительному отзыву» показатель «Н до 500 км – 100 баллов» несостоятелен, так как указанный критерий с данным показателем отсутствует среди установленных Заказчиком критериев документации о закупке.   

Второй довод Заявителя неправомерен по следующим основаниям.

Заявка Заявителя на участие в запросе предложений содержит ценовое предложение на 20 процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о закупке и в составе заявки отсутствует расчет предлагаемой цены договора, тем самым не соблюдены п.11.11.5 и п.11.11.1 Положения о закупках МП «Водоканал города Рязани».

Согласно п.11.11.5 Положения и п.2.10.5 документации о закупке, Комиссия по осуществлению закупок отклоняет заявку, если она установила, что предложенная в заявке цена занижена на 20 или более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора (лота), указанной Заказчиком в извещении о закупке и в составе заявки отсутствует расчет предлагаемой цены договора (лота) и (или) ее обоснование либо по итогам проведенного анализа представленных в составе заявки расчета и обоснования цены договора (лота) комиссия пришла к обоснованному выводу о невозможности участника исполнить договор на предложенных им условиях.

Также Комиссией Управления установлено, что Заявитель ссылается на несуществующий пункт документации о закупке (п.2.21.1.13), размещенной на официальном сайте.

В соответствии с п.13 Информационной карты запроса предложений, Описи документов, прилагаемых к заявке на участие в запросе предложений, п.1.3.5 документации о закупке, соответствующей положению о закупке, необходимо наличие таких документов, как:

-  заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя – юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- заявление об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника процедуры закупки, определяемой по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.                                                                                                                                                                                                                                                         Комиссией Управления установлено, что Заявитель не обжаловал Документацию по проведению запроса предложений, предусматривающую  наличие указанных документов, а значит, фактически согласился с ее положением, подав заявку на участие в закупочной процедуре. В связи с чем решение комиссии Заказчика о возвращении заявки, поданной в отсутствии в заявке документов, предусмотренных документацией о закупке, правомерно.

Рассмотрев представленные материала дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА: 

Признать жалобу ОАО «Сорбент» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3814 [format] => [safe_value] => 3814 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 340/2013-Ж [format] => [safe_value] => 340/2013-Ж ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-30 10:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-26 10:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1388400217 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )