• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Правовая позиция Верховного Суда РФ по поводу применения антимонопольного законодательства

 15 мая 2020 года Верховный Суд Российской Федерации выработал правовую позицию по применению законодательства о торгах при заключении договора аренды земельного участка.

26 декабря 2018 года комиссия Рязанского УФАС России рассмотрела жалобу физического лица на действия администрации Ямбирнского сельского поселения Шацкого муниципального района Рязанской области при проведении аукциона по аренде земельного участка.

Суть жалобы сводилась к необоснованному отклонению заявки по причине перечисления задатка для участия в аукционе не заявителем, а иным лицом.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлено, что в составе заявки заявителя приложен документ, подтверждающий внесение задатка – платежное поручение.

В качестве плательщика задатка указано иное лицо, однако в графе «назначение платежа» конкретизировано, за участие в каком именно аукционе перечислен задаток, дата проведения аукциона, а также фамилия, имя, отчество, паспортные данные лица, в чьих интересах произведен платеж (подателя заявки на участие в аукционе).

Таким образом, данных, указанных в платежном поручении, достаточно для того, чтобы установить от имени какого претендента произведен платеж.

Кроме того, платежное поручение поименовано в тексте самой заявки физического лица как одно из приложений к ней, а также в описи документов, переданных в администрацию для участия в аукционе.

Сама заявка на участие в аукционе подписана лицом, в чьих интересах произведен платеж, к заявке приложена копия паспорта данного гражданина.

Установлено, что задаток поступил на расчетный счет в срок, установленный организатором торгов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что такое основание отклонения заявки как «перечисление денежных средств осуществлено другим лицом», указанное организатором торгов в протоколе рассмотрения заявок, не предусмотрено ни извещением о проведении аукциона, ни действующим законодательством.

Жалоба физического лица признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона.

С данным решением не согласился победитель аукциона, обжаловав его в Арбитражном суде Рязанской области.

Суд пришел к выводу, что решение Рязанского УФАС России является незаконным, поскольку действия по перечислению задатка должны быть произведены непосредственно самим участником.

Однако Верховный Суд Российской Федерации согласился с позицией Рязанского УФАС России и отказал заявителю в удовлетворении его требований о признании решения антимонопольного органа недействительным.