Двадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию антимонопольного органа в споре о рекламе медицинских услуг
13 мая 2019 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Рязанской области, в соответствии с которым решение и предписание Рязанского УФАС России по делу о нарушении рекламного законодательства ООО «М-Клиник» признаны законными и обоснованными.
Основанием для возбуждения дела стало обращение гражданина, который сообщил о том, что на его личный номер телефона поступил звонок от сотрудника ООО «М-Клиник», рекламирующего услуги полного комплексного обследования организма. В частности, гражданину предлагалось проверить наличие заболеваний позвоночника, суставов, сердечно-сосудистой системы, рисков инфарктов и инсультов, проблемы центральной нервной системы и так далее.
Между тем заявитель своего согласия на получение рекламы не давал и в ходе телефонного разговора выражал недовольство с его содержанием.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено
Решением от 06.09.2018 комиссия управления признала ООО «М-Клиник», нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем ему выдано предписание о прекращении действий, нарушающих рекламное законодательство.
Не согласившись с данными решением и предписанием, ООО «М-Клиник» обратилось с заявлением о признании их недействительными в Арбитражный суд Рязанской области, а впоследствии – в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суды первой и второй инстанции не нашли оснований для отмены решения и предписания Рязанского УФАС России, признав действия ООО «М-Клиник», противоречащими рекламному законодательству.