• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Итоги анкетирования о вопросах правоприменительной практики при осуществлении надзорных мероприятий

13 сентября 2018 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области провело публичные обсуждения результатов правоприменительной практики Рязанского УФАС России.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению таких мероприятий в целях подведения итогов Публичных обсуждений Рязанское УФАС России размещает на сайте обобщенные результаты, ответы на указанные в специальных анкетах и поступившие до начала и вовремя мероприятия вопросы.

При заполнении анкеты участнику предоставлена возможно задать вопросы как касающиеся непосредственного осуществления государственного надзора за соблюдением антимонопольного законодательства, так и предложения по совершенствованию данного законодательства.

Анкеты на Публичных обсуждениях заполнили 38 человек. Средний бал по соответствию мероприятия ожиданиям участников составил 4,9 баллов из 5 возможных.

Перед анкетируемыми были поставлены вопросы:

а) Насколько проведенное мероприятие соответствует Вашему ожиданию: по тематической направленности, по программе, по квалификации выступающих, по организации мероприятия (оценку предлагалось проводить по 5-ти бальной шкале);

б) Ваше мнение о необходимости введения в практику проведение подобных мероприятий (да/нет). 

По итогам анализа анкет в части соответствия мероприятия:

- по тематической направленности - 4,8 баллов,

- по программе - 4,7 баллов,

- по квалификации выступающих 4,9 баллов.

- по организации мероприятия 4,9 баллов.

Мнение о необходимости проведения подобных мероприятий:  да – 38; нет – 0; воздержались - 0.

 

 Предложения респондентов по улучшению работы Рязанского УФАС России:

 1.Чаще проводить аналогичные мероприятия по вопросам правоприменительной практики антимонопольного законодательства.

 2. Увеличить шрифт в презентациях.

 3.Осветить правоприменительную практику, возникающую при осуществлении надзора в сфере электроэнергетики.

4. Осветить практику применения Постановления Правительства РФ  № 1042 (пункт 10) на примерах.

 

 Вопросы участников публичных обсуждений, заданных в анкетах:

 

  1. Порядок рассмотрения обращения граждан при получении ими смс-сообщений рекламного характера. Административная ответственность за рассылку таких сообщений.

Ответ: Рассылка смс-сообщений рекламного характера без согласия на то граждан не допускается. Такие действия являются нарушением требований рекламного законодательства, а именно, статьи 18 Федерального закона о рекламе.

В силу специфики нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган не может самостоятельно получить информацию о поступлении абоненту СМС-сообщения и изображения такого сообщения, о звонке, а также об отсутствии согласия абонента на его получение.

Поскольку сведения о соединениях конкретного абонента определенного номера телефона по сетям электросвязи составляют тайну связи, для направления соответствующих запросов и получения необходимой информации антимонопольному органу требуется получение согласие абонентка на получение антимонопольным органом необходимых сведений от оператора связи, оказывающего абоненту услуги связи, о факте поступления нежелательного смс-сообщения, либо звонка рекламного характера и о лице, его направившем.

По таким заявлениям, поступающим в Рязанское УФАС России, возбуждаются и рассматриваются дела, результатами которых становится признание рекламораспространителя, нарушившим Федеральный закон о рекламе и привлечением такого лица к административной ответственности либо в размере от 4 до 20 тыс. рублей на должностное лицо, либо от 100 до 500 тыс. рублей на юридическое лицо. Данная санкция предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

 

2. Возможно ли расторжение гарантирующими поставщиками в одностороннем порядке договоров энергоснабжения, заключенных с жилищными кооперативами, ТСН, садоводческими товариществами?

Ответ: Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О, основанном на нормах статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

Таким образом, одностороннее расторжение договора энергоснабжения  электрической энергии (мощности), являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено.

 

3.Если процедура закупки проводится для СМСП: вправе ли заказчик (организатор закупки) в извещении и документации о закупке установить требование о предоставлении участником закупки декларации о принадлежности его к СМСП и вправе ли комиссия отказать в допуске такому участнику, если декларация в составе заявки отсутствует?

Ответ: Участники закупок в заявках обязаны декларировать свою принадлежность к СМСП (пункт 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В соответствии с пунктом 14.1 Положения принимает решение об отказе в допуске к участию в закупке в случае непредставления такой декларации.