Постановление о наложении штрафа по делу №359/2014-М/Т/А об административном правонарушении в отношении ООО "Леруа Мерлен Восток"

stdClass Object ( [vid] => 8437 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу №359/2014-М/Т/А об административном правонарушении в отношении ООО "Леруа Мерлен Восток" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8437 [type] => solution [language] => ru [created] => 1412596176 [changed] => 1412596176 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1412596176 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 359/2014-М/Т/А об административном правонарушении

«03» октября 2014 года                                                                                     г. Рязань

Я, заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, рассмотрев Протокол № 359/2014-М/Т/А об административном правонарушении от 01.10.2014 года, материалы дела об административном правонарушении № 359/2014-М/Т/А, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Леруа Мерлен Восток» (юридический адрес: Осташковское шоссе, д. 1, Мытищинский район, Московская область, 141031; ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105) – <…>,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Рязанского УФАС России поступило заявление от 24.06.2014 года вх. № 3060 ООО «Дядя Сэм» о нарушении ООО «Леруа Мерлен Восток» антимонопольного законодательства в части установления монопольно низких цен на рынке оптовой и розничной торговли строительными материалами и товарами бытового назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы на основании части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 (далее – административный регламент).

ООО «Леруа Мерлен Восток» не находится в Реестре хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ ООО «Леруа Мерлен Восток» осуществляет следующие виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: розничная торговля мебелью и товарами для дома (код ОКВЭД 52.44), розничная торговля кирпичом (код ОКВЭД 52.46.72), оптовая торговля напольными покрытиями (код ОКВЭД 51.47.14), оптовая торговля бытовой мебелью (код ОКВЭД 51.47.11), оптовая торговля обоями (код ОКВЭД 51.44.3), розничная торговля лесоматериалами (код ОКВЭД 52.46.71), розничная торговля санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 52.46.5), розничная торговля бытовыми электротоварами (код ОКВЭД 52.45.1), оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 51.53), оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием (код ОКВЭД 51.54), оптовая торговля бытовыми электротоварами (код ОКВЭД 51.43.1).

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Для установления доминирующего положения ООО «Леруа Мерлен Восток» на указанных товарных рынках с целью выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства Рязанское УФАС России направило обществу запрос (от 23.07.2014 года исх. № 3021) с представлением в адрес управления необходимых документов и сведений в срок до 12.08.2014 года.

Согласно уведомлению о вручении запрос был получен 28.07.2014 года (уведомление о вручении № 39000073902739).

ООО «Леруа Мерлен Восток» было представлено ходатайство 08.08.2014 года, с просьбой продлить срок предоставления документов и сведений по запросу (от 23.07.2014 года исх. № 3021) до 01 октября 2014 года в связи с большим объемом предоставляемой информации.

Рязанское УФАС России рассмотрело ходатайство (исх. №00/328 от 04.08.2014 года) о продлении срока предоставления информации по запросу управления (от 23.07.2014 года исх. № 3021) до 01 октября 2014 года и продлило его до 01 сентября 2014 года, в связи с ограниченными временными рамками рассмотрения управлением заявления (от 24.06.2014 года вх. № 3060) ООО «Дядя Сэм».

В своем ответе (от 20.08.2014 года исх. № 00/331) ООО «Леруа Мерлен Восток» сообщило, о не возможности представить запрашиваемые документы по запросу управления (от 23.07.2014 года исх. № 3021), и представило только копию пояснений к годовому бухгалтерской отчетности за 2013 год, в то время как, ООО «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с данным запросом должно было представить следующие документы: сведения об объемах продаж в натуральном и стоимостном выражении по Рязанской области за 2013 год и 1 полугодие 2014 года: розничной торговли мебелью и товарами для дома (код ОКВЭД 52.44), розничной торговли кирпичом (код ОКВЭД 52.46.72), оптовой торговли напольными покрытиями (код ОКВЭД 51.47.14), оптовой торговли бытовой мебелью (код ОКВЭД 51.47.11), оптовой торговли обоями (код ОКВЭД 51.44.3), розничной торговли лесоматериалами (код ОКВЭД 52.46.71), розничной торговли санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 52.46.5), розничной торговли бытовыми электротоварами (код ОКВЭД 52.45.1), оптовой торговли лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 51.53), оптовой торговли скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием (код ОКВЭД 51.54), оптовой торговли бытового электротоварами (код ОКВЭД 51.43.1); перечень продаваемой продукции с указанием артикулей; сведения об объемах продаж в натуральном и стоимостном выражении по Рязанской области за 2013 год и 1 полугодие 2014 года по каждому наименованию товара; перечень покупателей товаров ООО «Леруа Мерлен Восток»; перечень поставщиков товаров для ООО «Леруа Мерлен Восток»: фирменное наименование поставщиков, их организационно-правовые формы, юридический и почтовый адрес, объемы поставки за 2013 год и 1 полугодие 2014 года в натуральном и стоимостном выражении; сведения об объемах собственного производства продукции в натуральном и стоимостном выражении за 2013 год и 1 полугодие 2014 года; расчет себестоимости товаров (по категориям) по статьям затрат и наценки; закупочные и отпускные цены на товар (по категориям) за 2013 год и 1 полугодие 2014 года; калькуляция себестоимости товаров (по категориям) за 2013 год и 1 полугодие 2014 года.

Таким образом, в установленный продленный срок 01.09.2014 года документы и сведения (информация), необходимые для проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ООО «Леруа Мерлен Восток» на вышеперечисленных товарных рынках, в адрес Рязанского УФАС России не поступили.

Срок предоставления документов и сведений по запросу управления (от 23.07.2014 года исх. № 3021) истек 02 сентября 2014 года.

Право Рязанского УФАС России запрашивать у коммерческих организаций документы и сведения, в ходе рассмотрения заявления или материалов, установлено частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Обязанность представления информации антимонопольному органу установлена частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление затребованных сведений (информации) препятствует исполнению антимонопольным органом его функций, установленных статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с изложенным, за нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ ответственность несет ООО «Леруа Мерлен Восток».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На дату составления протокола № 359/2014-М/Т/А об административном правонарушении - 01.10.2014 года ООО «Леруа Мерлен Восток» представило затребованные запросом (от 23.07.2014 года исх. № 3021) документы и сведения.

Из объяснений представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» следует, что срок предоставления документов до 01.09.2014 года был пропущен в связи с не доведением обособленным подразделением ТЦ «Леруа Мерлен» (Рязанская область) до сведения ООО «Леруа Мерлен Восток» и общество осознает, что сроки предоставления затребованной информации были превышены.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у ООО «Леруа Мерлен Восток»  имелась фактическая возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства (части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции), в частности представить в установленный срок до 01.09.2014 года запрашиваемые запросом (от 23.07.2014 года исх. № 3021) документы и сведения, необходимые для проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ООО «Леруа Мерлен Восток» на вышеперечисленных товарных рынках.

Однако, ООО «Леруа Мерлен Восток» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований Закона о защите конкуренции.

Таким образом, установлена вина ООО «Леруа Мерлен Восток» в совершенном административном правонарушении, выраженное в непредставление в Рязанское УФАС России документов и сведений (информации), необходимых для рассмотрения заявления (от 24.06.2014 года вх. № 3060) ООО «Дядя Сэм» по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Действия ООО «Леруа Мерлен Восток» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ необходимо учитывать пределы, установленные законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №359/2014-М/Т/А установлено, что имущественное и финансовое положение ООО «Леруа Мерлен Восток» удовлетворительное (пояснения к годовой бухгалтерской отчетности ООО «Леруа Мерлен Восток» за 2013 год).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность считаю, совершение обществом административного правонарушения впервые и признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Леруа Мерлен Восток» не установлены.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления, является формальным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте нарушения порядка и сроков представления в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе сведений (информации) по требованию указанных органов, не может быть признано малозначительным.

Эта опасность заключается в лишении (затруднении) возможности антимонопольного органа осуществлять антимонопольный контроль и своевременно реагировать на совершение действий, которые могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство.

Поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного законодательства, препятствует государственному контролю за экономической концентрацией на вышеперечисленных товарных рынках, в части оценки ситуации и установления состояния конкуренции на данных рынках, оно не может быть признано малозначительным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, считаю, что правонарушение, совершенное ООО «Леруа Мерлен Восток» не может быть признано малозначительным. Таким образом, основания для освобождения ООО «Леруа Мерлен Восток» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении дела, проверена правомерность привлечения ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по вменяемому ему составу административного правонарушения и, в соответствии с частью 1 статьи 4.5.  КоАП РФ установлено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения административного правонарушения – г. Рязань.

Время совершения административного правонарушения – 02.09.2014 года.

Учитывая содействие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, отсутствия отягчающих обстоятельств и руководствуясь частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и статьями 23.48, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Леруа Мерлен Восток» виновным в нарушении части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
2. Наложить на ООО «Леруа Мерлен Восток» штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки и срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Размер штрафа, подлежащий зачислению, должен быть внесен на р/счет УФК по Рязанской области № 40101810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань, БИК 046126001.

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Рязанское УФАС России) ИНН 6231010720, КПП 623401001, ОКТМО 61701000.

Назначение платежа: Код БК 16111602010016000140, денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства по постановлению Рязанского УФАС России № 359/2014-М/Т/А от 03.10.2014 года.

Обращаем Ваше внимание на необходимость строго придерживаться при оформлении платежных документов требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации на полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 359/2014-М/Т/А об административном правонарушении

«03» октября 2014 года                                                                                     г. Рязань

Я, заместитель руководителя управления – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, рассмотрев Протокол № 359/2014-М/Т/А об административном правонарушении от 01.10.2014 года, материалы дела об административном правонарушении № 359/2014-М/Т/А, в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Леруа Мерлен Восток» (юридический адрес: Осташковское шоссе, д. 1, Мытищинский район, Московская область, 141031; ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105) – <…>,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Рязанского УФАС России поступило заявление от 24.06.2014 года вх. № 3060 ООО «Дядя Сэм» о нарушении ООО «Леруа Мерлен Восток» антимонопольного законодательства в части установления монопольно низких цен на рынке оптовой и розничной торговли строительными материалами и товарами бытового назначения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы на основании части 7 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 (далее – административный регламент).

ООО «Леруа Мерлен Восток» не находится в Реестре хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ ООО «Леруа Мерлен Восток» осуществляет следующие виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: розничная торговля мебелью и товарами для дома (код ОКВЭД 52.44), розничная торговля кирпичом (код ОКВЭД 52.46.72), оптовая торговля напольными покрытиями (код ОКВЭД 51.47.14), оптовая торговля бытовой мебелью (код ОКВЭД 51.47.11), оптовая торговля обоями (код ОКВЭД 51.44.3), розничная торговля лесоматериалами (код ОКВЭД 52.46.71), розничная торговля санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 52.46.5), розничная торговля бытовыми электротоварами (код ОКВЭД 52.45.1), оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 51.53), оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием (код ОКВЭД 51.54), оптовая торговля бытовыми электротоварами (код ОКВЭД 51.43.1).

В соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010 года № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

Для установления доминирующего положения ООО «Леруа Мерлен Восток» на указанных товарных рынках с целью выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства Рязанское УФАС России направило обществу запрос (от 23.07.2014 года исх. № 3021) с представлением в адрес управления необходимых документов и сведений в срок до 12.08.2014 года.

Согласно уведомлению о вручении запрос был получен 28.07.2014 года (уведомление о вручении № 39000073902739).

ООО «Леруа Мерлен Восток» было представлено ходатайство 08.08.2014 года, с просьбой продлить срок предоставления документов и сведений по запросу (от 23.07.2014 года исх. № 3021) до 01 октября 2014 года в связи с большим объемом предоставляемой информации.

Рязанское УФАС России рассмотрело ходатайство (исх. №00/328 от 04.08.2014 года) о продлении срока предоставления информации по запросу управления (от 23.07.2014 года исх. № 3021) до 01 октября 2014 года и продлило его до 01 сентября 2014 года, в связи с ограниченными временными рамками рассмотрения управлением заявления (от 24.06.2014 года вх. № 3060) ООО «Дядя Сэм».

В своем ответе (от 20.08.2014 года исх. № 00/331) ООО «Леруа Мерлен Восток» сообщило, о не возможности представить запрашиваемые документы по запросу управления (от 23.07.2014 года исх. № 3021), и представило только копию пояснений к годовому бухгалтерской отчетности за 2013 год, в то время как, ООО «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с данным запросом должно было представить следующие документы: сведения об объемах продаж в натуральном и стоимостном выражении по Рязанской области за 2013 год и 1 полугодие 2014 года: розничной торговли мебелью и товарами для дома (код ОКВЭД 52.44), розничной торговли кирпичом (код ОКВЭД 52.46.72), оптовой торговли напольными покрытиями (код ОКВЭД 51.47.14), оптовой торговли бытовой мебелью (код ОКВЭД 51.47.11), оптовой торговли обоями (код ОКВЭД 51.44.3), розничной торговли лесоматериалами (код ОКВЭД 52.46.71), розничной торговли санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 52.46.5), розничной торговли бытовыми электротоварами (код ОКВЭД 52.45.1), оптовой торговли лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 51.53), оптовой торговли скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием (код ОКВЭД 51.54), оптовой торговли бытового электротоварами (код ОКВЭД 51.43.1); перечень продаваемой продукции с указанием артикулей; сведения об объемах продаж в натуральном и стоимостном выражении по Рязанской области за 2013 год и 1 полугодие 2014 года по каждому наименованию товара; перечень покупателей товаров ООО «Леруа Мерлен Восток»; перечень поставщиков товаров для ООО «Леруа Мерлен Восток»: фирменное наименование поставщиков, их организационно-правовые формы, юридический и почтовый адрес, объемы поставки за 2013 год и 1 полугодие 2014 года в натуральном и стоимостном выражении; сведения об объемах собственного производства продукции в натуральном и стоимостном выражении за 2013 год и 1 полугодие 2014 года; расчет себестоимости товаров (по категориям) по статьям затрат и наценки; закупочные и отпускные цены на товар (по категориям) за 2013 год и 1 полугодие 2014 года; калькуляция себестоимости товаров (по категориям) за 2013 год и 1 полугодие 2014 года.

Таким образом, в установленный продленный срок 01.09.2014 года документы и сведения (информация), необходимые для проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ООО «Леруа Мерлен Восток» на вышеперечисленных товарных рынках, в адрес Рязанского УФАС России не поступили.

Срок предоставления документов и сведений по запросу управления (от 23.07.2014 года исх. № 3021) истек 02 сентября 2014 года.

Право Рязанского УФАС России запрашивать у коммерческих организаций документы и сведения, в ходе рассмотрения заявления или материалов, установлено частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Обязанность представления информации антимонопольному органу установлена частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Непредставление затребованных сведений (информации) препятствует исполнению антимонопольным органом его функций, установленных статьей 22 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с изложенным, за нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ ответственность несет ООО «Леруа Мерлен Восток».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На дату составления протокола № 359/2014-М/Т/А об административном правонарушении - 01.10.2014 года ООО «Леруа Мерлен Восток» представило затребованные запросом (от 23.07.2014 года исх. № 3021) документы и сведения.

Из объяснений представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» следует, что срок предоставления документов до 01.09.2014 года был пропущен в связи с не доведением обособленным подразделением ТЦ «Леруа Мерлен» (Рязанская область) до сведения ООО «Леруа Мерлен Восток» и общество осознает, что сроки предоставления затребованной информации были превышены.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у ООО «Леруа Мерлен Восток»  имелась фактическая возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства (части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции), в частности представить в установленный срок до 01.09.2014 года запрашиваемые запросом (от 23.07.2014 года исх. № 3021) документы и сведения, необходимые для проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения ООО «Леруа Мерлен Восток» на вышеперечисленных товарных рынках.

Однако, ООО «Леруа Мерлен Восток» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований Закона о защите конкуренции.

Таким образом, установлена вина ООО «Леруа Мерлен Восток» в совершенном административном правонарушении, выраженное в непредставление в Рязанское УФАС России документов и сведений (информации), необходимых для рассмотрения заявления (от 24.06.2014 года вх. № 3060) ООО «Дядя Сэм» по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Действия ООО «Леруа Мерлен Восток» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ необходимо учитывать пределы, установленные законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №359/2014-М/Т/А установлено, что имущественное и финансовое положение ООО «Леруа Мерлен Восток» удовлетворительное (пояснения к годовой бухгалтерской отчетности ООО «Леруа Мерлен Восток» за 2013 год).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность считаю, совершение обществом административного правонарушения впервые и признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Леруа Мерлен Восток» не установлены.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления, является формальным и несет угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте нарушения порядка и сроков представления в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе сведений (информации) по требованию указанных органов, не может быть признано малозначительным.

Эта опасность заключается в лишении (затруднении) возможности антимонопольного органа осуществлять антимонопольный контроль и своевременно реагировать на совершение действий, которые могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство.

Поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного законодательства, препятствует государственному контролю за экономической концентрацией на вышеперечисленных товарных рынках, в части оценки ситуации и установления состояния конкуренции на данных рынках, оно не может быть признано малозначительным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, считаю, что правонарушение, совершенное ООО «Леруа Мерлен Восток» не может быть признано малозначительным. Таким образом, основания для освобождения ООО «Леруа Мерлен Восток» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении дела, проверена правомерность привлечения ООО «Леруа Мерлен Восток» к административной ответственности по вменяемому ему составу административного правонарушения и, в соответствии с частью 1 статьи 4.5.  КоАП РФ установлено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения административного правонарушения – г. Рязань.

Время совершения административного правонарушения – 02.09.2014 года.

Учитывая содействие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, отсутствия отягчающих обстоятельств и руководствуясь частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и статьями 23.48, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ООО «Леруа Мерлен Восток» виновным в нарушении части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
2. Наложить на ООО «Леруа Мерлен Восток» штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки и срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Размер штрафа, подлежащий зачислению, должен быть внесен на р/счет УФК по Рязанской области № 40101810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань, БИК 046126001.

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Рязанское УФАС России) ИНН 6231010720, КПП 623401001, ОКТМО 61701000.

Назначение платежа: Код БК 16111602010016000140, денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства по постановлению Рязанского УФАС России № 359/2014-М/Т/А от 03.10.2014 года.

Обращаем Ваше внимание на необходимость строго придерживаться при оформлении платежных документов требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации на полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 359/2014-М/Т/А [format] => [safe_value] => 359/2014-М/Т/А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 42 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 42 [vid] => 6 [name] => Товарные рынки [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-06 11:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-06 11:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1412596176 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )