Решение и предписание по делу №238/2014-М/Т в отношении ОАО "РОЭК" в лице филиала ОАО "РОЭК" "Спасский район электрических сетей"

stdClass Object ( [vid] => 8329 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу №238/2014-М/Т в отношении ОАО "РОЭК" в лице филиала ОАО "РОЭК" "Спасский район электрических сетей" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8329 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407236742 [changed] => 1407236742 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407236742 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 238/2014-М/Т

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа  2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Евсикова А.А., председателя Комиссии, заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок, членов Комиссии: <…> рассмотрев дело № 238/2014-M/Т по признакам нарушения ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети»  (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2014 года в адрес Рязанского УФАС России поступило заявление гражданина <…> о незаконных действиях ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети» (далее – Общество, филиал), выразившихся в осуществлении незаконных действий сотрудников филиала по установке прибора учета электрической энергии с нарушением норм Правил устройства электроустановок (Шестое издание_ (далее – ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003).

Из заявления следует, что сотрудниками ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети» была произведена установка на фасад частного дома, расположенного по адресу: <…>, принадлежащего на праве собственности <…> и <…> (свидетельство о государственной регистрации права от <…> и свидетельство о государственной регистрации права от <…>), прибора учета электроэнергии.

Заявитель сообщал, что ни он, ни <…>, его мать, не обращались в адрес Филиала РОЭК с заявлением об оказании услуг по замене прибора учета электроэнергии, так как в доме уже установлен прибор учета электроэнергии СО – 51 ПК № 644358, класс точности 2,0, № пломбы <…>, прошедший поверку в I  квартале 2007г., согласно акту технической проверки учета от <…>, допущенный к эксплуатации. Данный прибора учета был опломбирован, не был поврежден или утрачен, по его показаниям производилась оплата за электроэнергию по лицевому счету № <…>.

Письмом от 21.04.2014г. <…> просил снять установленный прибор учета электроэнергии с фасада здания или произвести его установку с соблюдением норм ПУЭ.

В ответ на данное письмо исх. от 21.04.2014г. № 35 электросетевой организацией было предложено прибыть в филиал для выяснения вопроса об оплате услуг и материалов по установке прибора учета.

Представитель ответчика пояснил, что установка прибора учета электроэнергии на фасаде дома <…> были выполнены филиалом ОАО «РОЭК» «Спасский район электрических сетей» на основании заявления проживающей в нем  гр. <…>., в рамках приказа Министерства энергетики РФ от 07.04.2010г. №149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», в соответствии с главой 1.5 ПУЭ.

Место установки прибора учета электроэнергии, по мнению представителя ответчика,  было оговорено с <…> – это фасад дома, выходящий в палисадник и огороженный забором, что, соответственно, исключает свободный доступ к счетчику посторонних лиц. Данное место установки прибора учета является границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. Таким образом, монтаж счетчика соответствует п. 144 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442. Кроме того, установка (замена) прибора учета электроэнергии является платной услугой.

Также представитель ответчика отметил, что <…> не имеет никакого отношения к данной ситуации, поскольку не является лицом, с которым заключен договор энергоснабжения, а также не является и заинтересованным лицом.

Таким образом, представитель ответчика считает, что установка прибора учета электроэнергии является законной услугой и не нарушает прав заявителя и <…>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из заявления следует, что частный дом, расположенный по адресу: <…> принадлежит <…>  на праве собственности (общая долевая собственность, с долей в праве ½). 

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета и закреплена пунктом 145 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

Пунктом 146 вышеназванного постановления установлено, что собственники энергопринимающих устройств, на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учета, вправе при условии выполнения требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Следовательно, право на обращение в сетевую организацию о замене прибора учета имеет собственник имущества, в данном случае один из собственников с согласия другого собственника. Такого согласия ни один из собственников не давали.

Приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010г. №149 «Об утверждении Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» определены особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических условий.

В частности, в соответствии с частью 7 Порядка, для заключения договора заказчик – физическое лицо направляет исполнителю (исполнитель – организация, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов)  письменную заявку, которая должна содержать:

1. Сведения о предмете договора;
2. Фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес;
3. Адрес объекта, подлежащего оснащению приборами учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета;
4. Требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации;
5. К заявке прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

После получения вышеперечисленных документов между заказчиком и исполнителем заключается договор (п.3 Порядка).

Из анализа материалов, приложенных к заявлению, следует, что заявление <…>, не соответствовало вышеперечисленным требованиям, а именно не указывались требования к прибору учета,  не был приложен ни один документ,  подтверждающий право собственности на объект (в данном случае копии свидетельства от государственной регистрации права от <…> и свидетельства о государственной регистрации права от <…>). Кроме того, установка прибора учета была произведена в отсутствии предусмотренного действующим законодательством договора на оказание услуг по установке и (или) замене прибора учета электроэнергии и в отсутствие собственников дома (то есть без согласования даты и времени).

Кроме того, в соответствии с частью 9 Порядка при отсутствии в заявке необходимых сведений, предусмотренных частями 7-9 Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика, что не было сделано ответчиком.

Таким образом, Филиал РОЭК не предпринял действий по соблюдению положений приказа Минэнергетики РФ №149, устанавливающих требование об уведомлении заказчика в случае отсутствия в заявке необходимых сведений, предусмотренных частями 7-9 Порядка (п.9 Порядка), а также установление прибора учета в отсутствии договора на оказание услуг по установке и (или) замене прибора учета (п. 3 Порядка).

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «РОЭК» является юридическим лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, контрагент (заявитель) не был заинтересован в установке нового прибора учета электроэнергии ввиду наличия исправного прибора учета, что влечет для него дополнительные финансовые затраты, и в заключении договора на установку и (или) замену прибора учета с возложением на него обязанности по уплате работ по установке прибора учета, установленного Филиалом РОЭК, тем самым ущемляя его права и законные интересы.

Следовательно, действия Филиала РОЭК по установке прибора учета электроэнергии без заключения с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <…>, договора на его установку при отсутствии согласия собственников (заявки) в нарушение требований норм пп. 3, 7, 9, 10-14 Приказа Минэнергетики РФ от 07.04.2010г. №149, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ОАО «Рязанская областная электросетевая компания» в лице ОАО «РОЭК» «Спасский район электрических сетей» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установки прибора учета электрической энергии без заключения с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <…>, договора на его установку при отсутствии согласия собственников (заявки) в нарушение требований норм Приказа Минэнергетики РФ от 07.04.2010г. №149.
2. Выдать ОАО «Рязанская областная электросетевая компания» в лице ОАО «РОЭК» «Спасский район электрических сетей» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.                                                                                                                                                                                                                                 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ПРЕДПИСАНИЕ № 238/2014-М/Т

05 августа 2014 г.                                                                                                                                                                                                          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 238/2014-M/Т по признакам нарушения ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети»  (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «РОЭК» в 10-тидневный  срок со дня получения настоящего предписания устранить нарушение антимонопольного законодательства и его последствия в части установления прибора учета электрической энергии по адресу: <…>, без согласия обоих собственников и без составления договора на оказание данной услуги.

О выполнении  настоящего Предписания  сообщить в Рязанское УФАС России в 5-тидневный срок со дня его исполнения.                                                                

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 238/2014-М/Т

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа  2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Евсикова А.А., председателя Комиссии, заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок, членов Комиссии: <…> рассмотрев дело № 238/2014-M/Т по признакам нарушения ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети»  (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2014 года в адрес Рязанского УФАС России поступило заявление гражданина <…> о незаконных действиях ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети» (далее – Общество, филиал), выразившихся в осуществлении незаконных действий сотрудников филиала по установке прибора учета электрической энергии с нарушением норм Правил устройства электроустановок (Шестое издание_ (далее – ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003).

Из заявления следует, что сотрудниками ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети» была произведена установка на фасад частного дома, расположенного по адресу: <…>, принадлежащего на праве собственности <…> и <…> (свидетельство о государственной регистрации права от <…> и свидетельство о государственной регистрации права от <…>), прибора учета электроэнергии.

Заявитель сообщал, что ни он, ни <…>, его мать, не обращались в адрес Филиала РОЭК с заявлением об оказании услуг по замене прибора учета электроэнергии, так как в доме уже установлен прибор учета электроэнергии СО – 51 ПК № 644358, класс точности 2,0, № пломбы <…>, прошедший поверку в I  квартале 2007г., согласно акту технической проверки учета от <…>, допущенный к эксплуатации. Данный прибора учета был опломбирован, не был поврежден или утрачен, по его показаниям производилась оплата за электроэнергию по лицевому счету № <…>.

Письмом от 21.04.2014г. <…> просил снять установленный прибор учета электроэнергии с фасада здания или произвести его установку с соблюдением норм ПУЭ.

В ответ на данное письмо исх. от 21.04.2014г. № 35 электросетевой организацией было предложено прибыть в филиал для выяснения вопроса об оплате услуг и материалов по установке прибора учета.

Представитель ответчика пояснил, что установка прибора учета электроэнергии на фасаде дома <…> были выполнены филиалом ОАО «РОЭК» «Спасский район электрических сетей» на основании заявления проживающей в нем  гр. <…>., в рамках приказа Министерства энергетики РФ от 07.04.2010г. №149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», в соответствии с главой 1.5 ПУЭ.

Место установки прибора учета электроэнергии, по мнению представителя ответчика,  было оговорено с <…> – это фасад дома, выходящий в палисадник и огороженный забором, что, соответственно, исключает свободный доступ к счетчику посторонних лиц. Данное место установки прибора учета является границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. Таким образом, монтаж счетчика соответствует п. 144 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442. Кроме того, установка (замена) прибора учета электроэнергии является платной услугой.

Также представитель ответчика отметил, что <…> не имеет никакого отношения к данной ситуации, поскольку не является лицом, с которым заключен договор энергоснабжения, а также не является и заинтересованным лицом.

Таким образом, представитель ответчика считает, что установка прибора учета электроэнергии является законной услугой и не нарушает прав заявителя и <…>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из заявления следует, что частный дом, расположенный по адресу: <…> принадлежит <…>  на праве собственности (общая долевая собственность, с долей в праве ½). 

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета и закреплена пунктом 145 постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

Пунктом 146 вышеназванного постановления установлено, что собственники энергопринимающих устройств, на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учета, вправе при условии выполнения требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Следовательно, право на обращение в сетевую организацию о замене прибора учета имеет собственник имущества, в данном случае один из собственников с согласия другого собственника. Такого согласия ни один из собственников не давали.

Приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010г. №149 «Об утверждении Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» определены особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических условий.

В частности, в соответствии с частью 7 Порядка, для заключения договора заказчик – физическое лицо направляет исполнителю (исполнитель – организация, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов)  письменную заявку, которая должна содержать:

1. Сведения о предмете договора;
2. Фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес;
3. Адрес объекта, подлежащего оснащению приборами учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета;
4. Требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации;
5. К заявке прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

После получения вышеперечисленных документов между заказчиком и исполнителем заключается договор (п.3 Порядка).

Из анализа материалов, приложенных к заявлению, следует, что заявление <…>, не соответствовало вышеперечисленным требованиям, а именно не указывались требования к прибору учета,  не был приложен ни один документ,  подтверждающий право собственности на объект (в данном случае копии свидетельства от государственной регистрации права от <…> и свидетельства о государственной регистрации права от <…>). Кроме того, установка прибора учета была произведена в отсутствии предусмотренного действующим законодательством договора на оказание услуг по установке и (или) замене прибора учета электроэнергии и в отсутствие собственников дома (то есть без согласования даты и времени).

Кроме того, в соответствии с частью 9 Порядка при отсутствии в заявке необходимых сведений, предусмотренных частями 7-9 Порядка, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки и прилагаемых к ней документов уведомляет об этом заказчика, что не было сделано ответчиком.

Таким образом, Филиал РОЭК не предпринял действий по соблюдению положений приказа Минэнергетики РФ №149, устанавливающих требование об уведомлении заказчика в случае отсутствия в заявке необходимых сведений, предусмотренных частями 7-9 Порядка (п.9 Порядка), а также установление прибора учета в отсутствии договора на оказание услуг по установке и (или) замене прибора учета (п. 3 Порядка).

Согласно п. 1.1 Устава ОАО «РОЭК» является юридическим лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, контрагент (заявитель) не был заинтересован в установке нового прибора учета электроэнергии ввиду наличия исправного прибора учета, что влечет для него дополнительные финансовые затраты, и в заключении договора на установку и (или) замену прибора учета с возложением на него обязанности по уплате работ по установке прибора учета, установленного Филиалом РОЭК, тем самым ущемляя его права и законные интересы.

Следовательно, действия Филиала РОЭК по установке прибора учета электроэнергии без заключения с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <…>, договора на его установку при отсутствии согласия собственников (заявки) в нарушение требований норм пп. 3, 7, 9, 10-14 Приказа Минэнергетики РФ от 07.04.2010г. №149, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать действия ОАО «Рязанская областная электросетевая компания» в лице ОАО «РОЭК» «Спасский район электрических сетей» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установки прибора учета электрической энергии без заключения с собственниками квартиры, расположенной по адресу: <…>, договора на его установку при отсутствии согласия собственников (заявки) в нарушение требований норм Приказа Минэнергетики РФ от 07.04.2010г. №149.
2. Выдать ОАО «Рязанская областная электросетевая компания» в лице ОАО «РОЭК» «Спасский район электрических сетей» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.                                                                                                                                                                                                                                 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ПРЕДПИСАНИЕ № 238/2014-М/Т

05 августа 2014 г.                                                                                                                                                                                                          

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 238/2014-M/Т по признакам нарушения ОАО «РОЭК» в лице филиала  ОАО «РОЭК» «Спасский район электрические сети»  (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, лит. А2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

ОАО «РОЭК» в 10-тидневный  срок со дня получения настоящего предписания устранить нарушение антимонопольного законодательства и его последствия в части установления прибора учета электрической энергии по адресу: <…>, без согласия обоих собственников и без составления договора на оказание данной услуги.

О выполнении  настоящего Предписания  сообщить в Рязанское УФАС России в 5-тидневный срок со дня его исполнения.                                                                

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации,  не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 238/2014-М/Т [format] => [safe_value] => 238/2014-М/Т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 43 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 43 [vid] => 6 [name] => Естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-05 11:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-05 11:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407236742 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )