Решение и предписание по делу № 157/2013-Р в отношении ООО "Рапидо"

stdClass Object ( [vid] => 7868 [uid] => 5 [title] => Решение и предписание по делу № 157/2013-Р в отношении ООО "Рапидо" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7868 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387345396 [changed] => 1387345396 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387345396 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 157/2013-Р

«13» декабря 2013г.                                                                                             

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <…>

рассмотрев дело № 157/2013-Р по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе по факту распространения сообщений рекламного характера ООО «Рапидо»: 29.03.2013г. «АКЦИЯ! ВТОРАЯ пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ подр. по тел. 99-77-10 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI и 03.04.2013г. «СуперОбед от Рапидо всего за 250руб!подр.по тел.99-77-37 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI на телефонный номер <…> посредством сотовой связи в отсутствии рекламораспространителя – ООО «Рапидо», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (согласно уведомлению о вручении почтовое отправление № 39097168481644 вручено генеральному директору 05.12.2013г.), заявителя – КПК «Сберкасса 24», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (по сведениям официального сайта «Почта России» http://www.russianpost.ru/ почтовое отправление № 39097168481675 вручено адресату 02.12.2013г.),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Рязанского УФАС России 06.05.2013г. вх. №1529 поступило заявление КПК «Сберкасса 24» о том, что

- 29.03.2013г. на телефонный номер <…> поступило смс-сообщение: «АКЦИЯ!ВТОРАЯ пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ подр. по тел. 99-77-10 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI;

- 03.04.2013г. на телефонный номер <…> поступило смс-сообщение: «СуперОбед от Рапидо всего за 250руб!подр.по тел.99-77-37 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI.

КПК «Сберкасса 24» является абонентом сотового оператора ОАО «Мегафон», согласно заключенному договору оказания услуг связи <…>.

Указанные в смс-сообщениях телефонные номера 99-77-10, 99-77-37 указаны как контактные на сайте www.rapido.ru. На сайте указано, что РАПИДО, организационно-правовая форма которого ООО «Рапидо» (ОГРН 1135074001369), специализируется на приготовлении вок - азиатская еда в коробочках, сэндвичей и салатов, пиццы, закусок, суши и роллов.

Определение о возбуждении дела №157/2013-Р по признакам нарушения законодательства о рекламе (от 05.07.2013г. исх. №1864) было направлено по юридическому адресу общества: ул. Федорова, д. 19, кв. 206, г. Подольск, Московская область, 142100.

Указанным определением у общества было запрошены следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела:

1.Копии учредительных документов ООО «Рапидо»;

2.Копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

3.Копию приказа о назначении директора (руководителя) ООО «Рапидо»;

4.Согласие КПК «Сберкасса 24» на получение рекламных смс-сообщений от ООО «Рапидо»;

5.Мотивированное письменное объяснение по факту нарушения рекламного законодательства.

В указанный в определении срок – до 27.07.2013г. и на рассмотрение дела – 29.07.2013г. Комиссия не получила необходимых документов, а также отсутствовали сведения о своевременном извещении ООО «Рапидо» о времени и месте рассмотрения дела. В связи с данным обстоятельством Комиссией было принято решение об отложении данного дела до 04.09.2013г.

Определением об отложении рассмотрения дела №157/2013-Р (от 29.07.2013г. исх. №2062) были повторно запрошены необходимые документы.

Так как у Комиссии 04.09.2013г. снова отсутствовали сведения о своевременном извещении ООО «Рапидо» о времени и месте рассмотрения дела, Комиссией было принято решение о его отложении до 20.09.2013г.

В связи с неоднократным отложением дела №157/2013-Р по причине отсутствия у Комиссии сведений о своевременном извещении ООО «Рапидо» о времени и месте рассмотрения дела, а также непредставлением в антимонопольный орган информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с абзацем 3 пункта 35 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссией 20.09.2013г. принято решение о приостановлении производства по делу №157/2013-Рдо установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Для установления местонахождения ООО «Рапидо» Рязанским УФАС России (от 20.09.2013г. исх. № 2627) был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области, а также (от 22.11.2013г. исх. №3304) в УФНС России по Рязанской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра о государственной регистрации общества.

Из УФНС России по Рязанской области 28.11.2013г.вх №4102 поступила выписка из ЕГРЮЛ федерального уровня <…> в отношении ООО «Рапидо», сформированная по состоянию на 25.11.2013г.

Определение о возобновлении производства по делу №157/2013-Р (от 29.11.2013г. исх. №3360) было направлено по юридическому адресу, а также по адресу генерального директора ООО «Рапидо».

Рассмотрев все имеющиеся в материалах дела № 157/2013-Р документы и сведения 13.12.2013г. Комиссия пришла к следующим выводам.

Направленные29.03.2013г. и 03.04.2013г. смс-сообщения являются рекламой, так как, соответствует критериям рекламы, указанным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»).

Реклама ООО «Рапидо» имела цель сформировать и поддержать интерес к объекту рекламирования (пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ и «СуперОбед) и способствовала его продвижению.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Заявитель предварительного согласия на получение рекламных сообщений ООО «Рапидо» не выражал.

Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Согласно статье 2 Федерального закона «О связи», абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Определением о возобновлении производства по делу №157/2013-Р от 29.11.2013г. у ООО «Рапидо» были запрошены необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе мотивированное объяснение по существу предъявленного нарушения.

Указанное определение было вручено генеральному директору ООО «Рапидо» <…> по его домашнему адресу 05.12.2013г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц постоянно действующим исполнительным органом ООО «Рапидо» является его генеральный директор <…>.

На момент рассмотрения дела 13.12.2013г. Комиссия не получила никакого мотивированного объяснения от ООО «Рапидо», подтверждающего согласие КПК «Сберкасса 24» на получение вышеуказанной рекламы.

На основании вышеизложенного, ООО «Рапидо» (ОГРН 1135074001369, 142100, Московская область,г. Подольск, ул. Федорова, д. 19, кв. 206) является рекламораспространителем,поскольку обществом определен способ, распространения рекламы путем смс-рассылки на номер абонента КПК «Сберкасса 24» без получения от него предварительного согласия.

ООО «Рапидо» не предприняло никаких действий по соблюдению требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.      Признать ненадлежащей рекламу:«АКЦИЯ! ВТОРАЯ пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ подр. по тел. 99-77-10 rapido.ru» и «СуперОбед от Рапидо всего за 250руб!подр.по тел.99-77-37 rapido.ru», распространяемую ООО «Рапидо» посредством сотовой связи на телефонный номер КПК «Сберкасса 24» - <…>, поскольку при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

2.      Выдать ООО «Рапидо» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3.      Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

«16» декабря 2013 года                                                                                     

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе <…>,

на основании своего решения от 16 декабря 2013 года по делу № 157/2013-Р о признании ненадлежащей рекламы ООО «Рапидо», распространяемой посредством сотовой связи на телефонный номер <…>, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 ФЗ «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Рапидо» в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно, распространение ненадлежащей рекламы на телефонный номер <…>, поскольку при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

2. ООО «Рапидо» представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 10 января 2014 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Рязанское УФАС России вправе в соответствии с п.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 157/2013-Р

«13» декабря 2013г.                                                                                             

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <…>

рассмотрев дело № 157/2013-Р по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе по факту распространения сообщений рекламного характера ООО «Рапидо»: 29.03.2013г. «АКЦИЯ! ВТОРАЯ пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ подр. по тел. 99-77-10 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI и 03.04.2013г. «СуперОбед от Рапидо всего за 250руб!подр.по тел.99-77-37 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI на телефонный номер <…> посредством сотовой связи в отсутствии рекламораспространителя – ООО «Рапидо», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (согласно уведомлению о вручении почтовое отправление № 39097168481644 вручено генеральному директору 05.12.2013г.), заявителя – КПК «Сберкасса 24», уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (по сведениям официального сайта «Почта России» http://www.russianpost.ru/ почтовое отправление № 39097168481675 вручено адресату 02.12.2013г.),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Рязанского УФАС России 06.05.2013г. вх. №1529 поступило заявление КПК «Сберкасса 24» о том, что

- 29.03.2013г. на телефонный номер <…> поступило смс-сообщение: «АКЦИЯ!ВТОРАЯ пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ подр. по тел. 99-77-10 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI;

- 03.04.2013г. на телефонный номер <…> поступило смс-сообщение: «СуперОбед от Рапидо всего за 250руб!подр.по тел.99-77-37 rapido.ru», отправитель PIZZA&SUSHI.

КПК «Сберкасса 24» является абонентом сотового оператора ОАО «Мегафон», согласно заключенному договору оказания услуг связи <…>.

Указанные в смс-сообщениях телефонные номера 99-77-10, 99-77-37 указаны как контактные на сайте www.rapido.ru. На сайте указано, что РАПИДО, организационно-правовая форма которого ООО «Рапидо» (ОГРН 1135074001369), специализируется на приготовлении вок - азиатская еда в коробочках, сэндвичей и салатов, пиццы, закусок, суши и роллов.

Определение о возбуждении дела №157/2013-Р по признакам нарушения законодательства о рекламе (от 05.07.2013г. исх. №1864) было направлено по юридическому адресу общества: ул. Федорова, д. 19, кв. 206, г. Подольск, Московская область, 142100.

Указанным определением у общества было запрошены следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела:

1.Копии учредительных документов ООО «Рапидо»;

2.Копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

3.Копию приказа о назначении директора (руководителя) ООО «Рапидо»;

4.Согласие КПК «Сберкасса 24» на получение рекламных смс-сообщений от ООО «Рапидо»;

5.Мотивированное письменное объяснение по факту нарушения рекламного законодательства.

В указанный в определении срок – до 27.07.2013г. и на рассмотрение дела – 29.07.2013г. Комиссия не получила необходимых документов, а также отсутствовали сведения о своевременном извещении ООО «Рапидо» о времени и месте рассмотрения дела. В связи с данным обстоятельством Комиссией было принято решение об отложении данного дела до 04.09.2013г.

Определением об отложении рассмотрения дела №157/2013-Р (от 29.07.2013г. исх. №2062) были повторно запрошены необходимые документы.

Так как у Комиссии 04.09.2013г. снова отсутствовали сведения о своевременном извещении ООО «Рапидо» о времени и месте рассмотрения дела, Комиссией было принято решение о его отложении до 20.09.2013г.

В связи с неоднократным отложением дела №157/2013-Р по причине отсутствия у Комиссии сведений о своевременном извещении ООО «Рапидо» о времени и месте рассмотрения дела, а также непредставлением в антимонопольный орган информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения дела в соответствии с абзацем 3 пункта 35 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссией 20.09.2013г. принято решение о приостановлении производства по делу №157/2013-Рдо установления местонахождения лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Для установления местонахождения ООО «Рапидо» Рязанским УФАС России (от 20.09.2013г. исх. № 2627) был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области, а также (от 22.11.2013г. исх. №3304) в УФНС России по Рязанской области о предоставлении выписки из Единого государственного реестра о государственной регистрации общества.

Из УФНС России по Рязанской области 28.11.2013г.вх №4102 поступила выписка из ЕГРЮЛ федерального уровня <…> в отношении ООО «Рапидо», сформированная по состоянию на 25.11.2013г.

Определение о возобновлении производства по делу №157/2013-Р (от 29.11.2013г. исх. №3360) было направлено по юридическому адресу, а также по адресу генерального директора ООО «Рапидо».

Рассмотрев все имеющиеся в материалах дела № 157/2013-Р документы и сведения 13.12.2013г. Комиссия пришла к следующим выводам.

Направленные29.03.2013г. и 03.04.2013г. смс-сообщения являются рекламой, так как, соответствует критериям рекламы, указанным в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»).

Реклама ООО «Рапидо» имела цель сформировать и поддержать интерес к объекту рекламирования (пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ и «СуперОбед) и способствовала его продвижению.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Заявитель предварительного согласия на получение рекламных сообщений ООО «Рапидо» не выражал.

Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Согласно статье 2 Федерального закона «О связи», абонент – это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

Пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» определено, что рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Определением о возобновлении производства по делу №157/2013-Р от 29.11.2013г. у ООО «Рапидо» были запрошены необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе мотивированное объяснение по существу предъявленного нарушения.

Указанное определение было вручено генеральному директору ООО «Рапидо» <…> по его домашнему адресу 05.12.2013г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц постоянно действующим исполнительным органом ООО «Рапидо» является его генеральный директор <…>.

На момент рассмотрения дела 13.12.2013г. Комиссия не получила никакого мотивированного объяснения от ООО «Рапидо», подтверждающего согласие КПК «Сберкасса 24» на получение вышеуказанной рекламы.

На основании вышеизложенного, ООО «Рапидо» (ОГРН 1135074001369, 142100, Московская область,г. Подольск, ул. Федорова, д. 19, кв. 206) является рекламораспространителем,поскольку обществом определен способ, распространения рекламы путем смс-рассылки на номер абонента КПК «Сберкасса 24» без получения от него предварительного согласия.

ООО «Рапидо» не предприняло никаких действий по соблюдению требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.      Признать ненадлежащей рекламу:«АКЦИЯ! ВТОРАЯ пицца ЗА ПОЛЦЕНЫ подр. по тел. 99-77-10 rapido.ru» и «СуперОбед от Рапидо всего за 250руб!подр.по тел.99-77-37 rapido.ru», распространяемую ООО «Рапидо» посредством сотовой связи на телефонный номер КПК «Сберкасса 24» - <…>, поскольку при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

2.      Выдать ООО «Рапидо» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3.      Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

«16» декабря 2013 года                                                                                     

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе <…>,

на основании своего решения от 16 декабря 2013 года по делу № 157/2013-Р о признании ненадлежащей рекламы ООО «Рапидо», распространяемой посредством сотовой связи на телефонный номер <…>, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 ФЗ «О рекламе», пунктами 44,45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ООО «Рапидо» в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства РФ о рекламе, а именно, распространение ненадлежащей рекламы на телефонный номер <…>, поскольку при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

2. ООО «Рапидо» представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 10 января 2014 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Рязанское УФАС России вправе в соответствии с п.2.4 ст. 19.5 КоАП РФ наложить административный штраф на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3593 [format] => [safe_value] => 3593 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 157/2013-Р [format] => [safe_value] => 157/2013-Р ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-17 05:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-13 05:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387345396 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )