Постановление о наложении штрафа по делу № 364/2012-Р/А в отношении ООО "Персональные Телесистемы"

stdClass Object ( [vid] => 7481 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 364/2012-Р/А в отношении ООО "Персональные Телесистемы" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7481 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354536644 [changed] => 1370517074 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517074 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 364/2012-Р/А об административном правонарушении

«22» ноября 2012 г.                                                                                                       г. Рязань

Заместитель руководителя – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, в отсутствии законного представителя лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (по данным официального сайта Почта России почтовое отправление №3909715541417 вручено 15.11.2012г. по юридическому адресу), привлекаемого к административной ответственности ООО «Персональные телесистемы» (<…>), рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.10.2012г. № 364/2012-Р/А, материалы дела об административном правонарушении № 364/2012-Р/А и с использованием материалов дела № 296/2012-Р

УСТАНОВИЛ:

В адрес Рязанского УФАС России 03.08.2012г. поступило заявление (вх. №2576) от Рязанского филиала Макрорегионального филиала «Центр» ОАО «Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о нарушении законодательства о рекламе. В заявлении указано, что с июня 2012 г. в г. Рязани по факсимильным аппаратам, установленным у юридических и физических лиц, начались массовые рассылки рекламных листовок, в которых предлагаются услуги междугородней и международной связи по очень низким тарифам. При этом в листовке не указано лицо, которое предлагает заказать услуги, но указан контактный номер <…> куда следует звонить для подключения услуг, а в верхнем левом углу имеется аббревиатура «OKTelecom». Кроме того, услуга доступна с любого телефона.

От неустановленных абонентов идут постоянные телефонные соединения (автодозвоны) на номера абонентов г. Рязани без какой-либо системы, т.к. соединения происходят на любые номера.

Данные звонки носят постоянный и, соответственно, беспокоящий характер, что вызывает у абонентов ОАО «Ростелеком» негативную реакцию, выразившуюся в массовых жалобах в службы технической поддержки с просьбой поменять номер, оградить от звонков и т.д.  Из всех жалоб следует, что подняв трубку, звучит женский голос: «Примите пожалуйста факс!».

На тех абонентских номерах, на которые установлены факсы, поступают рекламные листовки следующего содержания: «OKTelecom…Снижение тарифов на межгород   Справки по тел. <…> (звонок с любого телефона бесплатный)    Москва, Санкт-Петербург 0 р. 65 к.    Все остальные города 1 р. 43 к..   Азербайджан 6.49   Армения 4.19   Беларусь 5.93   Грузия 0.93   Казахстан 1.19   Латвия 0.89 Молдова 4.49   Туркмения 3.99   Узбекистан 1.65   Украина 2.88   Австрия 0.89   Англия 0.89   Бельгия 0.89   Венгрия 0.89   Германия 0.89   Греция 0.89   Дания 0.89   Израиль 0.89   Испания 0.89   Италия 0.89   Китай 0.89   Польша 0.89   США 0.80   Тайланд 0.89   Турция 0.89   Франция 0.89  Областные, краевые, респ. Центры (все регионы РФ) – 0 р. 99 к.   Федеральная сотовая связь (все регионы) – 1 р. 49 к.   Любой звонок тарифицируется посекундно (без округления в большую сторону)   Звонок производится через городской номер доступа (Вы не заметите разницу с набором через «8»).   Связь премиум-качества. Подключение бесплатное, оплата звонков по факту (без предоплаты). Нет необходимости покупать дополнительное оборудование или использовать компьютер – услуга доступна для Вас с любого телефона. По вопросам подключения звоните: <…> (бесплатно из любой точки РФ)».

В рекламной листовке указан телефонный номер <…> по которому необходимо обращаться по вопросам подключения.

После звонка по указанному номеру приезжает курьер и предлагает от имени ООО «Персональные телесистемы» оформить договор о предоставлении доступа к услугам связи.

К заявлению приложены копии договоров о предоставлении доступа к услугам связи, заключенные между ООО «Персональные телесистемы» и заказчиками услуг связи. Предметом договоров является обеспечение абонентам доступа к услугам телефонной связи по существующим телефонным линиям общего пользования.

К указанным договорам прилагается памятка абонента о пользовании услугами. В памятке указан телефон горячей линии технической поддержки «Персональные телесистемы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Согласно статье 2 Федерального закона «О связи», абонент-это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом, в части 1 статьи 18 закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

При этом рекламораспространителем выступает лицо, которое совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя.

Таким образом, рекламораспространителем является ООО «Персональные телесистемы» (<…>).

Определением о возбуждении дела № 296/2012-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (от 03.09.2012г. исх. № 2401) у ООО «Персональные телесистемы» были запрошены документы, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Указанное определение получено ООО «Персональные телесистемы» 07.09.2012г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №39000052183623.

Определением о возбуждении дела №296/2012-Ру указанного общества были запрошены следующие документы и сведения:

1. Копии всех договоров с ООО «Окей-Телеком»;

2.Копию лицензии на осуществление деятельности;

3.Копии учредительных документов;

4.Копию приказа о назначении директора (руководителя);

5.Копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

6.Сведения о принадлежности номера <…> ООО «Персональные телесистемы»;

7.Мотивированное письменное объяснение по факту нарушения рекламного законодательства.

Запрашиваемые документы и сведения в казанный в определении срок (до 26.09.2012г.) в адрес управления обществом не были представлены. Кроме того, представители от ООО «Персональные телесистемы» на заседание Комиссии не явились.

На заседании Комиссии 01.10.2012г. представитель  Рязанского филиала ОАО «Ростелеком» <…> заявила о том, что между ОАО «Ростелеком» и ООО «Персональные телесистемы» был заключен договор на предоставление виртуального номера. В нарушение договорных отношений, ООО «Персональные телесистемы» использовало указанный номер не по его прямому назначению. В силу чего, ОАО «Ростелеком» приостановило договорные отношения с ООО «Персональные телесистемы», уведомив их почтовой связью.

В соответствии с п. 3.45.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Комиссия определила рассмотрение дела № 296/2012-Р отложить, назначить рассмотрение дела на 22 октября 2012 г.

Определение об отложении рассмотрения дела №296/2012-Р (исх. № 2728 от 03.10.2012г.), определение о продлении срока рассмотрения дела №296/2012-Р (исх. №2727 от 03.10.2012г.), а также уведомление о составлении протокола (исх. №2729 от 03.10.2012г.) было направлено ООО «Персональные телесистемы» фельдъегерской службой РФ по юридическому адресу, а также копии указанных документов были направлены почтовой связью на юридический и почтовый адрес общества (<…>).

Письмо, направленное через фельдъегерскую службу РФ вернулось в Рязанское УФАС России, так как менеджер <…> (тел. <…>) 10 октября 2012г отказалась от его получения. По почтовому адресу (<…>) почтовое отправление №39000052419791 также не было получено. По юридическому адресу (<…>) почтовое отправление №39000052419821 было получено 09.10.2012г.

Определением об отложении рассмотрения дела №296/2012-Р (исх. № 2728 от 03.10.2012 г.) у ООО «Персональные телесистемы» повторно были запрошены следующие документы и сведения:

1. Копии всех договоров с ООО «Окей-Телеком»;

2.Копию лицензии на осуществление деятельности;

3.Копии учредительных документов;

4.Копию приказа о назначении директора (руководителя);

5.Копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

6.Сведения о принадлежности номера <…> ООО «Персональные телесистемы»;

7.Мотивированное письменное объяснение по факту нарушения рекламного законодательства.

В установленный в указанном определении срок (19.10.2012г.), а также на заседание Комиссии (22.10.2012г.) документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, в адрес Рязанского УФАС России от ООО«Персональные телесистемы» не поступили.

Указанные выше сведения (информация) необходимы для выполнения возложенных на антимонопольные органы функций по выявлению и пресечению нарушений рекламного законодательства, в том числе, при распространении рекламных сообщений посредством факсимильной связи на номера абонентов г. Рязани без их согласия с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

При этом в адрес управления не поступало ходатайств от ООО «Персональные телесистемы» о продлении срока предоставления необходимых сведений и документов.

Обязанность представления информации антимонопольному органу установлена частью 1 статьи 34 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный  антимонопольный орган, его территориальный орган  сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Персональные телесистемы» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Персональные телесистемы» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объяснения причин отсутствия возможности у ООО «Персональные телесистемы» подготовить и представить в установленный срок ответ на определение об отложении рассмотрения дела № 296/2012-Р (исх. № 2728 от 03.10.2012 г.) в Рязанское УФАС России представлены не были.

Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Персональные телесистемы» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия по непредставлению ООО «Персональные телесистемы» в Рязанское УФАС России сведений (информации), необходимых для рассмотрения дела №296/2012-Р образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» обязанности представления информации в антимонопольный орган по его мотивированному требованию, необходимой антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения дела № 296/2012-Р.

Субъектом правонарушения является ООО «Персональные телесистемы».

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Персональные телесистемы», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Персональные телесистемы» не представило сведения о финансовом положении, затребованные определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 364/2012-Р/А от 06.11.2012г. (получено 15.11.2012 г.) прихожу к выводу, что финансовое положение общества удовлетворительное.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На момент приостановления дела №296/2012-Р (22.10.2012 г.) от заявителя поступила информация о том, что реклама продолжает распространяться по факсимильной связи на номера абонентов заявителя.

Действия ООО «Персональные телесистемы», выразившиеся в непредставлении документов по делу № 296/2012-Р, препятствуют его всестороннему и полному рассмотрению, в связи с чем отсутствует возможность устранить нарушение рекламного законодательства, защитить законные интересы заявителя, а также абонентов, пользующихся услугами заявителя.

Кроме того, непредставление обществом дважды документов в срок может свидетельствовать о намеренном сокрытии фактов в целях уклонения от ответственности и затягивания рассмотрения дела № 296/2012-Р.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Персональные телесистемы» от административной ответственности.

При рассмотрении дела, проверена правомерность привлечения ООО «Персональные телесистемы» к административной ответственности по вменяемому ему составу административного правонарушения и, в соответствии с частью 1 статьи 4.5.  КоАП РФ установлено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения административного правонарушения – г. Рязань.

Дата совершения административного правонарушения - 19.10.2012 г. (срок предоставления документов (сведений).Руководствуясь статьями 19.8, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Признать ООО «Персональные телесистемы» нарушившим часть 1 статьи 34 Федерального закона от 13.06.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» и совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

2. Наложить на ООО «Персональные телесистемы» (<…>) штраф в пределах санкции установленной частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Размер штрафа, подлежащий зачислению, должен быть внесен на р/счет УФК по Рязанской области № 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001.

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Рязанское УФАС России) ИНН 6231010720, КПП 623401001, ОКАТО 61401000000.

Назначение платежа: Код БК 16111626000016000140, денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о рекламе по постановлению Рязанского УФАС России № 364/2012-Р/А от 22.11.2011г.

Обращаем Ваше внимание на необходимость строго придерживаться при оформлении платежных документов требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004г. № 106н «Об утверждении правил указания информации на полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя                                                                            Я.А. Ерошина

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 364/2012-Р/А об административном правонарушении

«22» ноября 2012 г.                                                                                                       г. Рязань

Заместитель руководителя – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, в отсутствии законного представителя лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (по данным официального сайта Почта России почтовое отправление №3909715541417 вручено 15.11.2012г. по юридическому адресу), привлекаемого к административной ответственности ООО «Персональные телесистемы» (<…>), рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.10.2012г. № 364/2012-Р/А, материалы дела об административном правонарушении № 364/2012-Р/А и с использованием материалов дела № 296/2012-Р

УСТАНОВИЛ:

В адрес Рязанского УФАС России 03.08.2012г. поступило заявление (вх. №2576) от Рязанского филиала Макрорегионального филиала «Центр» ОАО «Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о нарушении законодательства о рекламе. В заявлении указано, что с июня 2012 г. в г. Рязани по факсимильным аппаратам, установленным у юридических и физических лиц, начались массовые рассылки рекламных листовок, в которых предлагаются услуги междугородней и международной связи по очень низким тарифам. При этом в листовке не указано лицо, которое предлагает заказать услуги, но указан контактный номер <…> куда следует звонить для подключения услуг, а в верхнем левом углу имеется аббревиатура «OKTelecom». Кроме того, услуга доступна с любого телефона.

От неустановленных абонентов идут постоянные телефонные соединения (автодозвоны) на номера абонентов г. Рязани без какой-либо системы, т.к. соединения происходят на любые номера.

Данные звонки носят постоянный и, соответственно, беспокоящий характер, что вызывает у абонентов ОАО «Ростелеком» негативную реакцию, выразившуюся в массовых жалобах в службы технической поддержки с просьбой поменять номер, оградить от звонков и т.д.  Из всех жалоб следует, что подняв трубку, звучит женский голос: «Примите пожалуйста факс!».

На тех абонентских номерах, на которые установлены факсы, поступают рекламные листовки следующего содержания: «OKTelecom…Снижение тарифов на межгород   Справки по тел. <…> (звонок с любого телефона бесплатный)    Москва, Санкт-Петербург 0 р. 65 к.    Все остальные города 1 р. 43 к..   Азербайджан 6.49   Армения 4.19   Беларусь 5.93   Грузия 0.93   Казахстан 1.19   Латвия 0.89 Молдова 4.49   Туркмения 3.99   Узбекистан 1.65   Украина 2.88   Австрия 0.89   Англия 0.89   Бельгия 0.89   Венгрия 0.89   Германия 0.89   Греция 0.89   Дания 0.89   Израиль 0.89   Испания 0.89   Италия 0.89   Китай 0.89   Польша 0.89   США 0.80   Тайланд 0.89   Турция 0.89   Франция 0.89  Областные, краевые, респ. Центры (все регионы РФ) – 0 р. 99 к.   Федеральная сотовая связь (все регионы) – 1 р. 49 к.   Любой звонок тарифицируется посекундно (без округления в большую сторону)   Звонок производится через городской номер доступа (Вы не заметите разницу с набором через «8»).   Связь премиум-качества. Подключение бесплатное, оплата звонков по факту (без предоплаты). Нет необходимости покупать дополнительное оборудование или использовать компьютер – услуга доступна для Вас с любого телефона. По вопросам подключения звоните: <…> (бесплатно из любой точки РФ)».

В рекламной листовке указан телефонный номер <…> по которому необходимо обращаться по вопросам подключения.

После звонка по указанному номеру приезжает курьер и предлагает от имени ООО «Персональные телесистемы» оформить договор о предоставлении доступа к услугам связи.

К заявлению приложены копии договоров о предоставлении доступа к услугам связи, заключенные между ООО «Персональные телесистемы» и заказчиками услуг связи. Предметом договоров является обеспечение абонентам доступа к услугам телефонной связи по существующим телефонным линиям общего пользования.

К указанным договорам прилагается памятка абонента о пользовании услугами. В памятке указан телефон горячей линии технической поддержки «Персональные телесистемы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Распространение рекламы по любым сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Согласно статье 2 Федерального закона «О связи», абонент-это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Понятие адресата содержится в статье 2 Федерального закона от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», согласно которому адресат – это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Таким образом, абонент и адресат выступают «пассивной» стороной отношений по передаче информации, они выступают получателями сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом, в части 1 статьи 18 закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

При этом рекламораспространителем выступает лицо, которое совершило определенные действия по доведению рекламы до потребителя.

Таким образом, рекламораспространителем является ООО «Персональные телесистемы» (<…>).

Определением о возбуждении дела № 296/2012-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (от 03.09.2012г. исх. № 2401) у ООО «Персональные телесистемы» были запрошены документы, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Указанное определение получено ООО «Персональные телесистемы» 07.09.2012г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №39000052183623.

Определением о возбуждении дела №296/2012-Ру указанного общества были запрошены следующие документы и сведения:

1. Копии всех договоров с ООО «Окей-Телеком»;

2.Копию лицензии на осуществление деятельности;

3.Копии учредительных документов;

4.Копию приказа о назначении директора (руководителя);

5.Копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

6.Сведения о принадлежности номера <…> ООО «Персональные телесистемы»;

7.Мотивированное письменное объяснение по факту нарушения рекламного законодательства.

Запрашиваемые документы и сведения в казанный в определении срок (до 26.09.2012г.) в адрес управления обществом не были представлены. Кроме того, представители от ООО «Персональные телесистемы» на заседание Комиссии не явились.

На заседании Комиссии 01.10.2012г. представитель  Рязанского филиала ОАО «Ростелеком» <…> заявила о том, что между ОАО «Ростелеком» и ООО «Персональные телесистемы» был заключен договор на предоставление виртуального номера. В нарушение договорных отношений, ООО «Персональные телесистемы» использовало указанный номер не по его прямому назначению. В силу чего, ОАО «Ростелеком» приостановило договорные отношения с ООО «Персональные телесистемы», уведомив их почтовой связью.

В соответствии с п. 3.45.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Комиссия определила рассмотрение дела № 296/2012-Р отложить, назначить рассмотрение дела на 22 октября 2012 г.

Определение об отложении рассмотрения дела №296/2012-Р (исх. № 2728 от 03.10.2012г.), определение о продлении срока рассмотрения дела №296/2012-Р (исх. №2727 от 03.10.2012г.), а также уведомление о составлении протокола (исх. №2729 от 03.10.2012г.) было направлено ООО «Персональные телесистемы» фельдъегерской службой РФ по юридическому адресу, а также копии указанных документов были направлены почтовой связью на юридический и почтовый адрес общества (<…>).

Письмо, направленное через фельдъегерскую службу РФ вернулось в Рязанское УФАС России, так как менеджер <…> (тел. <…>) 10 октября 2012г отказалась от его получения. По почтовому адресу (<…>) почтовое отправление №39000052419791 также не было получено. По юридическому адресу (<…>) почтовое отправление №39000052419821 было получено 09.10.2012г.

Определением об отложении рассмотрения дела №296/2012-Р (исх. № 2728 от 03.10.2012 г.) у ООО «Персональные телесистемы» повторно были запрошены следующие документы и сведения:

1. Копии всех договоров с ООО «Окей-Телеком»;

2.Копию лицензии на осуществление деятельности;

3.Копии учредительных документов;

4.Копию приказа о назначении директора (руководителя);

5.Копию бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

6.Сведения о принадлежности номера <…> ООО «Персональные телесистемы»;

7.Мотивированное письменное объяснение по факту нарушения рекламного законодательства.

В установленный в указанном определении срок (19.10.2012г.), а также на заседание Комиссии (22.10.2012г.) документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, в адрес Рязанского УФАС России от ООО«Персональные телесистемы» не поступили.

Указанные выше сведения (информация) необходимы для выполнения возложенных на антимонопольные органы функций по выявлению и пресечению нарушений рекламного законодательства, в том числе, при распространении рекламных сообщений посредством факсимильной связи на номера абонентов г. Рязани без их согласия с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

При этом в адрес управления не поступало ходатайств от ООО «Персональные телесистемы» о продлении срока предоставления необходимых сведений и документов.

Обязанность представления информации антимонопольному органу установлена частью 1 статьи 34 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный  антимонопольный орган, его территориальный орган  сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Персональные телесистемы» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ООО «Персональные телесистемы» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объяснения причин отсутствия возможности у ООО «Персональные телесистемы» подготовить и представить в установленный срок ответ на определение об отложении рассмотрения дела № 296/2012-Р (исх. № 2728 от 03.10.2012 г.) в Рязанское УФАС России представлены не были.

Следовательно, есть все основания говорить о виновности ООО «Персональные телесистемы» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия по непредставлению ООО «Персональные телесистемы» в Рязанское УФАС России сведений (информации), необходимых для рассмотрения дела №296/2012-Р образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» обязанности представления информации в антимонопольный орган по его мотивированному требованию, необходимой антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения дела № 296/2012-Р.

Субъектом правонарушения является ООО «Персональные телесистемы».

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины ООО «Персональные телесистемы», выразившаяся в несоблюдении требований действующего законодательства РФ при наличии возможности их соблюдения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны быть учтены характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Персональные телесистемы» не представило сведения о финансовом положении, затребованные определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 364/2012-Р/А от 06.11.2012г. (получено 15.11.2012 г.) прихожу к выводу, что финансовое положение общества удовлетворительное.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На момент приостановления дела №296/2012-Р (22.10.2012 г.) от заявителя поступила информация о том, что реклама продолжает распространяться по факсимильной связи на номера абонентов заявителя.

Действия ООО «Персональные телесистемы», выразившиеся в непредставлении документов по делу № 296/2012-Р, препятствуют его всестороннему и полному рассмотрению, в связи с чем отсутствует возможность устранить нарушение рекламного законодательства, защитить законные интересы заявителя, а также абонентов, пользующихся услугами заявителя.

Кроме того, непредставление обществом дважды документов в срок может свидетельствовать о намеренном сокрытии фактов в целях уклонения от ответственности и затягивания рассмотрения дела № 296/2012-Р.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, сделан вывод об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Персональные телесистемы» от административной ответственности.

При рассмотрении дела, проверена правомерность привлечения ООО «Персональные телесистемы» к административной ответственности по вменяемому ему составу административного правонарушения и, в соответствии с частью 1 статьи 4.5.  КоАП РФ установлено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения административного правонарушения – г. Рязань.

Дата совершения административного правонарушения - 19.10.2012 г. (срок предоставления документов (сведений).Руководствуясь статьями 19.8, 23.48, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Признать ООО «Персональные телесистемы» нарушившим часть 1 статьи 34 Федерального закона от 13.06.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» и совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

2. Наложить на ООО «Персональные телесистемы» (<…>) штраф в пределах санкции установленной частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 150 000 рублей (Сто пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Размер штрафа, подлежащий зачислению, должен быть внесен на р/счет УФК по Рязанской области № 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г. Рязань, БИК 046126001.

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (Рязанское УФАС России) ИНН 6231010720, КПП 623401001, ОКАТО 61401000000.

Назначение платежа: Код БК 16111626000016000140, денежное взыскание (штраф) за нарушение законодательства о рекламе по постановлению Рязанского УФАС России № 364/2012-Р/А от 22.11.2011г.

Обращаем Ваше внимание на необходимость строго придерживаться при оформлении платежных документов требований Приказа Минфина РФ от 24.11.2004г. № 106н «Об утверждении правил указания информации на полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд, в суд, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя                                                                            Я.А. Ерошина

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3391 [format] => [safe_value] => 3391 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 364/2012-Р/А [format] => [safe_value] => 364/2012-Р/А ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-22 12:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-23 12:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354536644 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )