Решение по делу № 354/2012-Р в отношении ИП Михайловой З.Р.

stdClass Object ( [vid] => 7478 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 354/2012-Р в отношении ИП Михайловой З.Р. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7478 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354525748 [changed] => 1370517074 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370517074 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 354/2012-Р

20 ноября 2012г.                                                                                                             

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Ерошина Я.А., заместитель руководителя - начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии: Колупаева Е.В., Грачева Д.В., Ушатикова Н.А.,

рассмотрев дело № 354/2012-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы пива «Bud» на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . >, в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе рекламораспространителя – индивидуального предпринимателя Михайловой З.Р. < . . . >,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Рязанского УФАС России 27.08.2012г. поступило заявление гражданина РФ от 24.08.2012г. б/н (вх. от 27.08.2012г. № 2947эс) о том, что им была обнаружена реклама пива «Bud», размещенная в нарушение пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . .>, расположенного по адресу: < . . . >.

В дополнение к заявлению были приложены фотографии, свидетельствующие о фактах нарушения законодательства, сделанные 24.08.2012г.

Данная информация является рекламой, поскольку соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), а именно: «Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: «Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама».

Согласно Федеральному закону от 18.07.2011г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе»: «Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива».

Таким образом, реклама пива «Bud» является рекламой алкогольной продукции.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений сооружений или вне их.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с Разрешением на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 08.05.2008г. № 483/08, выданного ИП Михайловой З.Р. администрацией города Рязани, а также Договором на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 11.10.2010г. № 735/10, киоск принадлежит индивидуальному предпринимателю Михайловой З.Р.   

Таким образом, рекламораспространителем является ИП Михайлова З.Р.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» и, в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу пива «Bud» на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . >, поскольку ей нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Михайловой З.Р. предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

20 ноября 2012 года                                                                                             

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии Ерошина Я.А., заместитель руководителя – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии: Колупаева Е.В., Грачева Д.В., Ушатикова Н.А.,

на основании своего решения от 20 ноября 2012 года по делу № 354/2012-Р о признании ненадлежащей рекламы пива «Bud» на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . > и, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Михайловой З.Р. < . . . > в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания, прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, прекратить размещение ненадлежащей рекламы пива «Bud», нарушающей требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . >.

2. ИП Михайловой З.Р. < . . . > представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 6 декабря 2012г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 354/2012-Р

20 ноября 2012г.                                                                                                             

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии: Ерошина Я.А., заместитель руководителя - начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии: Колупаева Е.В., Грачева Д.В., Ушатикова Н.А.,

рассмотрев дело № 354/2012-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы пива «Bud» на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . >, в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе рекламораспространителя – индивидуального предпринимателя Михайловой З.Р. < . . . >,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Рязанского УФАС России 27.08.2012г. поступило заявление гражданина РФ от 24.08.2012г. б/н (вх. от 27.08.2012г. № 2947эс) о том, что им была обнаружена реклама пива «Bud», размещенная в нарушение пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . .>, расположенного по адресу: < . . . >.

В дополнение к заявлению были приложены фотографии, свидетельствующие о фактах нарушения законодательства, сделанные 24.08.2012г.

Данная информация является рекламой, поскольку соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), а именно: «Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: «Объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама».

Согласно Федеральному закону от 18.07.2011г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе»: «Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива».

Таким образом, реклама пива «Bud» является рекламой алкогольной продукции.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений сооружений или вне их.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с Разрешением на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 08.05.2008г. № 483/08, выданного ИП Михайловой З.Р. администрацией города Рязани, а также Договором на размещение и эксплуатацию временного сооружения от 11.10.2010г. № 735/10, киоск принадлежит индивидуальному предпринимателю Михайловой З.Р.   

Таким образом, рекламораспространителем является ИП Михайлова З.Р.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» и, в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу пива «Bud» на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . >, поскольку ей нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Михайловой З.Р. предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

20 ноября 2012 года                                                                                             

Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии Ерошина Я.А., заместитель руководителя – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;

члены Комиссии: Колупаева Е.В., Грачева Д.В., Ушатикова Н.А.,

на основании своего решения от 20 ноября 2012 года по делу № 354/2012-Р о признании ненадлежащей рекламы пива «Bud» на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . > и, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1,3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ИП Михайловой З.Р. < . . . > в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания, прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, прекратить размещение ненадлежащей рекламы пива «Bud», нарушающей требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», на двери киоска ИП Михайловой З.Р. < . . . >, расположенного по адресу: < . . . >.

2. ИП Михайловой З.Р. < . . . > представить в Рязанское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 6 декабря 2012г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Рязанское УФАС России вправе в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 3420 [format] => [safe_value] => 3420 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 354/2012-Р [format] => [safe_value] => 354/2012-Р ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-28 09:06:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-28 09:06:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354525748 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Рязанское УФАС России )