Протокол №6
Федеральная Антимонопольная Служба
Управление по Рязанской области
____________________________________________________________
ПРОТОКОЛ № 6
заседания Экспертного совета по применению
законодательства по рекламе при УФАС по Рязанской области
08.09.2016г.
Председательствовал:
Председатель Экспертного совета, заместитель руководителя – начальник отдела рекламы, недобросовестной конкуренции и взаимодействия со средствами массовой информации Рязанского УФАС России Ерошина Яна Андреевна, секретарь Экспертного совета, главный специалист-эксперт Ушатикова Наталья Александровна.
Присутствовали:
Гребнев Юрий Николаевич - руководитель Рязанского УФАС России.
Члены Экспертного совета:
1. Болдырева Татьяна Ивановна – руководитель территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по Рязанской области.
2. Плеханова Ольга Владимировна – заведующая кафедрой художественно-эстетического образования и рекламы РГУ имени С.А. Есенина.
3. Коньков Павел Николаевич – пресс-секретарь Рязанской Епархии, иерей.
4. Столбова Елена Георгиевна – руководитель обособленного подразделения ООО «АПР-СИТИ/ТВД» в г. Рязани.
5.Чесноков Михаил Васильевич – и.о. начальника отдела наружной рекламы управления экономики Администрации г. Рязани.
Повестка дня:
Обсуждение вопроса, связанного с распространением информации Кальянной №1 «Кальяны от 550 руб. С понедельника по четверг с 12 00 до 18 00 при заказе кальяна чайник чая бесплатно! Тел.: +7-930-783-10-28 +7(4912)51-10-28 Режим работы: ВС-ЧТ: 12-01 ПТ-СБ: 12-02 XBOX PlayStation», расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 35.
Вопросы для обсуждения:
- Под определение рекламы или вывески подпадает распространяемая «Кальянной №1» информация?
- Что является объектом рекламирования в рассматриваемой информации, в случае отнесения ее к рекламе?
Ерошина Я.А.: Открыла заседание Экспертного совета.
Огласила повестку дня. Разъяснила о возможном нарушении, в сфере рекламы, а также о требованиях, установленных пунктом 8 статьи 7 ФЗ «О рекламе». Сообщила об установлении факта распространения информации и прекращении ее распространения в настоящее время. Предложила высказаться членам по вопросам, указанным в повестке дня.
Гребнев Ю.Н.: «Прекращение распространения рекламы не является юридически-значимым фактором для не привлечения к административной ответственности. В случае, если члены Экспертного совета решат, что действительно есть какие-то нарушения, то это может быть использовано в дальнейшем». Сообщил о конкуренции в данном случае между ФЗ «О рекламе» и ФЗ «О защите прав потребителей».
Болдырева Т.И.: «Законом о защите прав потребителей предусмотрено размещение вывески и требования к ее содержанию. В содержании рассматриваемой информации нет названия организации, т.е. к вывеске указанная информация отнесена быть не может».
Гребнев Ю.Н.: «Т.е. конкуренции между Законами не существует?».
Болдырева Т.И.: «Я считаю, что здесь стационарная реклама на лицо».
Чесноков М.В.: «Из фотографии видно, что в месте нахождения кальянной не одна конструкция, а две. Целью вывески является обозначение входа в занимаемое помещение. Т.е. место нахождения фирмы, организации. Из первой конструкции: Кальянная №1 и так видно, что в данном месте находится кальянная. Вторая же конструкция имеет дополнительное значение. В данном случае наряду с обязательными сведениями, предусмотренными ФЗ «О защите прав потребителей», которые размещаются на вывеске, размещены иные сведения, вызывающие у потребителя определенный интерес - изображение кальяна, его стоимость и стимулирующая фраза чайник чая бесплатно. Считаю, что нарушение закона о рекламе имеется. Концепцией по размещению рекламных конструкций баннер на рекламном носителе на фасаде здания запрещен. Разрешительная документация на размещенные конструкции не оформлялась».
Плеханова О.В.: «Если отталкиваться от признаков рекламы, то здесь мы видим и вербальный и невербальный элементы. Невербальный – иллюстративное изображение. Пусть это не конкретное изображение предмета, не его фотография, но это образ кальяна. Черным по белому в Законе о рекламе указано, что кальяны рекламировать нельзя. Вербальный элемент также имеется в содержании информации в двух местах. Таким образом, дважды употребляется кальян, который явно дает понять, что рекламируется именно этот предмет».
Ерошина Я.А.: «Вы тоже считаете, что распространяемая информация является рекламой?».
Болдырева Т.И.: «Рекламой, однозначно!».
Коньков П.Н.: «Поддерживаю мнение выступающих. Считаю, что для обозначения организации в данном месте достаточно информации «Кальянная №1». В рассматриваемой информации нарушение Закона о рекламе имеется».
Столбова Е.Г.: «В рассматриваемом случае на фасаде здания размещена рекламная конструкция с размещенной на ней рекламной информацией: объект рекламирования – кальян (услуга об использовании кальяна) с сопутствующей информацией (стоимость услуги). При этом, следует отметить, что подобная реклама в настоящее время не допускается в силу статьи 7 ФЗ «О рекламе»».
Гребнев Ю.Н.: Предложил присутствующим при самостоятельном обнаружении спорной рекламы, вызывающей определенный общественный резонанс или какие-либо сомнения относительно содержания направлять ее на рассмотрение Экспертного совета».
Решили:
- Распространяемая по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 35 информация «Кальянной №1» подпадает под определение рекламы.
- Объектом рекламирования является кальян, реклама которого не допускается в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Председатель Экспертного совета Я.А. Ерошина
Секретарь Экспертного совета Н.А. Ушатикова
Дата проведения Совета:
8 сентября 2016, 15:00