Рязанское УФАС России признало жалобу ООО «Спутник Стройматериал» необоснованной.
05 мая 2009, 18:30
4 мая 2009 г. Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу ООО «Спутник Стройматериал» на действия администрации муниципального образования – Путятинский муниципальный район Рязанской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области».
По мнению Заявителя, Заказчик в нарушение ч. 3 ст. 33, п.п 4 ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в извещении, а также в документации о проведении открытого аукциона не указал сведения о предмете муниципального контракта.
Также Заявитель посчитал, что проектно – сметная документация на выполнение вышеуказанных работ у Заказчика отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить объем и стоимость подлежащих выполнению работ.
Комиссия установила, что в извещении (пункт 4) и в утвержденной Заказчиком документации об аукционе (пункт 4 приложения 1 к документации об аукционе) содержатся сведения о предмете муниципального контракта, а именно право заключения муниципального контракта «На завершение строительства незавершенного строительством объекта – Реконструкция здания дома быта под здание Дома культуры на 200 мест со спортивным корпусом в селе Путятино Путятинского района Рязанской области», как того требует ч. 3 ст. 33 Закона о размещении заказов.
Техническая часть (Приложение 4 к документации об аукциона) содержит указание на проектно – сметную документацию, а также место и время, где можно ознакомиться с проектно – сметной документацией. Наличие этого положения документации об аукционе, в совокупности с требованием п. 5 Приложения 1 к документации об аукционе, Комиссия расценивает как надлежащее исполнение Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Указанная норма закона возлагает на Заказчика обязанность установить в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам работ, к их безопасности, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика. Приведенная в п. 5 Приложении 1 к документации об аукционе фраза «Условия выполнения работ: в соответствии с технической частью (Приложение 4)», которая содержит указание на проектно – сметную документацию, и является требованием Заказчика к результатам работ и иным показателям установленным ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.
Комиссия решила:
Признать жалобу ООО «Спутник Стройматериал» необоснованной.
Поделиться в: